【正文】 個別稅率及對稅法的解釋權。 ② 凡全國性稅 第 15 頁 共 25 頁 種的立法權，包括全部的中央稅、共享稅和部分在全國范圍內普遍征收的地方稅，其稅法的規(guī)定、頒布、實施權和修改、補充、廢止權，屬于全國人大及其常委會。稅收立法應以立法機關立法為主，提升稅收立法級次，逐步形成以稅收法律為主體，并以稅收行政法規(guī)為配合、稅收部門規(guī)章和規(guī)范性文件為補充的稅法梯級 結構，盡量避免稅收立法的行政化和低層次化。而《稅收征管法》的法律級次偏低。稅收立法權是全部稅收問題的邏輯起點和核心內容，它明確國家對哪些行為征稅，不同層級間如何分配等基本問題。 為此，必須推進依法治稅，對稅收立法權限做出統(tǒng)一規(guī)定，我們建議： （ 1）制定《稅收通則》（或《稅收基本法》），對稅收立法權限作出統(tǒng)一的規(guī)定。目前占地方稅收比重 比較大的稅種只有營業(yè)稅和企業(yè)所得稅，但營業(yè)稅和企業(yè)所得稅又都不是實際意義上的地方稅，因有中央分享的部分。比如，將營業(yè)稅劃分為地方固定收入，但卻又不包括鐵道部門、各銀行總行、各保險總公司集中交納的營業(yè)稅（這部分劃入中央固定收入）；將企業(yè)所得稅分為中央企業(yè)所得稅和地方所得稅，這種交叉重疊的劃分方法，違反了分稅制的規(guī)范要求。 ，對稅收立法權限作出統(tǒng)一規(guī)定 在這次調研中，市、縣政府財政部門普遍認為地方稅制十分混亂，地方稅概念不明確，地方稅收法規(guī)制定權、解釋權、稅目稅率調整權以及減免稅收權等 都集中在中央，地方稅管理體制變成了一種變相的收入分成，存在稅收征管主體權限交叉和稅收執(zhí)法權保障不足。對于涉及社會保障和公共衛(wèi)生體系建 設等共同事務，應明確規(guī)定各級政府應承擔或分擔的比例，并使之穩(wěn)定和規(guī)范化。在構建社會主義和諧社會中，我們應該打破體制性障礙，在界定各級政府職能的基礎上，即在明確各級政府事權的條件下，正確地劃分各級政府的支出責任，并將政府職能轉換的重點放在：實現(xiàn)由經(jīng)濟建設型政府向公共服務型政府轉變；實現(xiàn)由單純支持經(jīng)濟增長到與社會發(fā)展保持和諧的全面轉變。在公共財政制度較完善的國家，中央政府提供教育、衛(wèi)生、社會保障與福利、住房與社 區(qū)環(huán)境等社會服務的支出占絶對主導地位，這是中央財政的主要職能。有什么樣的政府職能，就有什么樣的財政職能。隨著向市場經(jīng)濟體制的轉變，政府應該有進有退，逐 漸從 第 12 頁 共 25 頁 競爭性、盈利性的領域退出，避免對微觀經(jīng)濟主體的干預，培養(yǎng)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力和競爭能力；同時，政府應該通過財政手段對經(jīng)濟加強宏觀調節(jié)，改善宏觀調控，對新出現(xiàn)的問題如環(huán)境保護、生態(tài)平衡、教育與醫(yī)療、社會保障、突發(fā)性事件、國家安全等問題加強管理。 從戰(zhàn)略目標來看，即以 2024 年基本完成經(jīng)濟體制改革，建立全面小康社會與和諧社會為目標，界定與經(jīng)濟體制、政治體制、社會經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的政府職能，從而確定與財政職能相適應的財政體制改革目標。 黨的十六屆三中全會對我國各 級政府職能進行了明確界定，即 “ 經(jīng)濟調節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理、公共服務 ” 。 如果以 “ 跳出財政看財政 ” 的全局思維和前瞻思維看問題，應該看到，在我國省以下推進分稅制財政體制的大方向是正確的，問題的關鍵和當務之急是應努力解決分稅制如何過渡的問題，以及如何抑制其負面作用、發(fā)揮其正面作用，這才是我們的問題。 第 11 頁 共 25 頁 我們認為，財政體制如要適應市場經(jīng)濟的客觀要求，必然要處理好 “ 兩個基本經(jīng)濟關系 ” —— 即處理好政府與企業(yè)、中央與地方的分配關系。但實際情況是， 1994 年以后，省以下財政體制在分稅制改革方向上卻幾乎沒有取得實質性的進展，分稅制在實施過程中的一些負面因素卻在積累和增強。因此，分稅制財政體制必須改革，才能更好地調節(jié)地區(qū)之間分配不公的差距，調動地方政府理財?shù)姆e極性。 各市、縣財稅單位的同志們一致認為。因化解債務難度加大，又受債務扣款影響，該市各級財政資金調度十分困難，嚴重影響社會經(jīng)濟的均衡發(fā)展。 XX 市由于化解金融風險、借款等歷史債務，欠款數(shù)額巨大，加上以前年度政府債務扣款未能全部消化，造成財政負擔越來越重，截至 2024 年底，共有政 府債務 141 億元。但 2024 年以來，由于歸還化解金融風險再貸款和財政臨時借款等，該市 億元的稅收返還及轉移支付基本用于扺償債務，財政供需矛盾十分突出，財政實際可支配能力很小。 1996年上劃省 “ 四稅 ” 收入 7025萬元，2024 年上劃省 “ 四稅 ” 收入 17526 萬元， “ 四稅 ” 返還基數(shù)占地方財政收入由 1996 年的 %下降至 2024 年的 %。返還基數(shù)未隨著上劃收入的增長而提高。隨著經(jīng)濟的發(fā)展， 1993 年確定的稅收返還和一般性轉移支 第 9 頁 共 25 頁 付補助等基數(shù)已發(fā)生了巨大變化，但各地所得的各項補助仍按當年的基數(shù)計算，上級財政至今仍未調整稅收返還基數(shù)。 （ 3）由于缺乏有效的約束和效益評估，轉移支付資金的使用效率不高，有的地方甚至將轉移支付資金用于形象工程建設。而專項補助在設置方面已經(jīng)出現(xiàn)項目設置過多過濫、覆蓋面過寬、重點不突出、零星分散的現(xiàn)象，在實際操作中被擠占和挪用的現(xiàn)象十分嚴重。 主要表現(xiàn)在： （ 1）一般轉移支付不能滿足地方政府最低公共服務水平的提供，一些貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)出現(xiàn)了 “ 抓工資保穩(wěn)定 ” 的反常現(xiàn)象。 2024年東、中、西部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別為 10366 元、7036 元和 7096 元，比 2024 年分別增長 %、 %和 %。地區(qū)之間居民收入差距也呈現(xiàn)擴大趨勢， 2024 年西部地區(qū)人均 gdp 僅為東部地區(qū)的 40%。據(jù)國家統(tǒng)計局等單位 2024 年發(fā)布的《農村經(jīng)濟緑皮書》中指出，我國城鄉(xiāng)收入差距繼續(xù)擴大， 2024 年城鄉(xiāng)人均收入比例高達 ： 1，比 2024 年的 ： 1 擴大了。 “ 系數(shù) ” 越大，貧富懸殊越大，社會越不穩(wěn)定。據(jù)世界銀行的統(tǒng)計數(shù)字，我國的基尼系數(shù)在改革開放前為， 2024 年達到 ，超過了國際公認的警戒線 ， 2024年逼近 。政府行為異化所造成的負面影響很大，表現(xiàn)在很多地方政府官員為了 “ 吃飯 ” ，到處抓錢，找錢下鍋，沒有多少時間去抓經(jīng)濟、公共服務、解決民生問題， 為此，不少地方政府為了確保機構的正常運轉，除了借債和巧立名目亂收費，別無它路可走。因此，從現(xiàn)行的分稅制財政體制來看，作為下級地方政府很難有相應的稅權的獨立性、完整性和主動性，在財力相應減少，財政缺乏自主性的情況下，地方財政尤其是縣、鄉(xiāng)財政陷入困境就成為必然。例如教育、科技、農業(yè)支出等這些實行經(jīng)常性財政支出增長比例掛鉤的做法，從實際和長遠來看，將使縣級地方政府財政無力承擔。稅收減免權的運用，最能體現(xiàn)稅收政策，地方政府不具有這方面的權限，將大大限制了地方政府運用地方稅收政策的權力。地方稅的調整權應由地方掌握，使地方在規(guī)定的范圍內，依據(jù) 需要與可