【正文】 支付風(fēng)險。隨著構(gòu)建和諧社會這一任務(wù)的確立以及經(jīng)濟形勢的不斷變化，政府職能應(yīng)該逐漸向支持和諧社會的構(gòu)建轉(zhuǎn)變，并據(jù)此決定財政職能的轉(zhuǎn)換。此外，地方稅制不盡合理，主要表現(xiàn)在稅種雖多，但缺乏對地方財力具有影響且長期穩(wěn)定的主體稅種。 （ 3）賦予地方對某些地方稅種一定的稅收立法權(quán)。 ” 雖然中央經(jīng)過幾次大 的機構(gòu)改革，但改革的分流人員大多進了事業(yè)單位，而事業(yè)單位改革至今尚未全面推開。 針對我國現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付制度存在的問題，我們建議。（ 1）對償還能力較強的地區(qū)，爭取在三年內(nèi)還清，每年按一定比例還債；（ 2）對償還能力不強，又需要利用債務(wù)支付最需要的經(jīng)常性 預(yù)算支出，如工資、離退休費、義務(wù)教育等，應(yīng)給予適當(dāng)?shù)臏p債（如 XX 縣區(qū)）；（ 3）對暫時無力還債，又急需用債務(wù)支付經(jīng)常性預(yù)算支出的，在今后 三、五年內(nèi)有能力支付債務(wù)的地區(qū)，可以考慮給予延期 三、五年才還（如 XX 縣區(qū)），以便讓地方政府財政渡過這個償債難關(guān)，保證社會穩(wěn)定；（ 4）對于經(jīng)濟基礎(chǔ)十分脆弱、又無別門路 “ 找米下鍋 ” 的貧困地區(qū)，應(yīng)給予全免一切債務(wù)的優(yōu)惠政策，并在免除一切債務(wù)的基礎(chǔ)上，上級政府還應(yīng)給予更加優(yōu)惠的稅收政策和專項補助資金，發(fā)展以 “ 造血功能 ” 為主的工業(yè)和服務(wù)產(chǎn)業(yè)，以帶動該地區(qū)的經(jīng)濟起 飛和發(fā)展。目前中央稅收收入占稅收總收入的比重達到 68%左右，中央本級財政收入約占全國財政總收入的比重 56%左右，比改革前的 %提高了一倍多，從而確立了中央財政在分配格局中的主導(dǎo)地位，有利于中央宏觀調(diào)控的加強。此外，還要從納稅人監(jiān)督、社會新聞輿論監(jiān)督共同建立起獨立的稅務(wù)監(jiān)察審計機構(gòu)，從而形成全社會監(jiān)督制約機制。 ② 構(gòu)建稅收監(jiān)督制約機制。將稅收分為國家稅收和地方稅收，極易引起地方政府重視地稅，而不重視國稅，造成很多矛盾與沖突，甚至嚴(yán)重地擠國稅。為此，必須建立嚴(yán)格的專項撥款項目準(zhǔn)入機制和審批制度，減少立項的隨意性和盲目性，防止資金的浪費。這種改革有力地促使事權(quán)的劃分 更加清晰化、合理化和構(gòu)建與事權(quán)相匹配的分稅制財政體制，降低行政體系的運行成本，縣級財政財力更大，更好地促進縣域經(jīng)濟發(fā)展，再配之以中央、省兩級自上而下轉(zhuǎn)移支付制度的加強與完善，必將會從根本 第 19 頁 共 25 頁 上緩解基層財政困難，從而形成有利于欠發(fā)達地區(qū)進入 “ 長治久安 ” 的機制。 在我們的調(diào)研過程中，有的市（地市）財政部門反映。 ③ 某些全國性稅種經(jīng)全國人大及其常委會授權(quán)可以先由國務(wù)院以條例或暫行條例的形式發(fā)布，但要規(guī)定試行期限，并盡快由全國人大上升為正式法 律。 第 13 頁 共 25 頁 各級政府財權(quán)的劃分，是以各級政府職能的劃分為基礎(chǔ)，因此，科學(xué)界定政府職能并由此確定各級政府財政收支范圍，加快財政公共化的趨勢，是長期必須解決的基礎(chǔ)性和體制性障礙，而優(yōu)化各級政府的財權(quán)與事權(quán)，是提高財政職能的體制實現(xiàn)能力的關(guān)鍵。除了分稅制之外，再不能走回頭路搞 “ 分成制 ”或 “ 包干制 ” ，這是由我國的國情決定的。再如 XX 市財政， 1994 年上劃中央 “ 兩稅 ” 收入 26478 萬元， 2024 年達到 88586 萬元，而稅收返還基數(shù)占地方財政收入的比重逐年下降， “ 兩稅 ” 由 1944年的 %下降至 2024年 %。據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計，城市居民收入最低的 1/5 人口只擁有全部收入的 %，僅為收入最高的 1/5人口擁有收入的 %。中央集中全國范圍內(nèi)普遍征收 第 6 頁 共 25 頁 的地方稅的立法仍然必要，但一些具有典型的地方稅特點的稅種的立法權(quán)應(yīng)下放給地方。加上省與縣的分成，縣的實際所得很少。有何矛盾。 現(xiàn)行分稅制財政體制存在的主要問題表現(xiàn)如下： ，財權(quán)層層 上收，事權(quán)層層下放，造成省以下政府財權(quán)與事權(quán)嚴(yán)重分離 主要表現(xiàn)在： （ 1） “ 共享稅 ” 越來越多，比重越來越大，嚴(yán)重地削弱了地方政府財力。如《教育法》規(guī)定教育支出增長要高于經(jīng)常性財政收入增長； “ 科技三項費用 ” 支出要達到總支出的 1%；《農(nóng)業(yè)法》規(guī)定農(nóng)業(yè)支出要高于經(jīng)常性財政收入的增長等。據(jù)世界銀行的統(tǒng)計數(shù)字，我國的基尼系數(shù)在改革開放前為， 2024 年達到 ，超過了國際公認(rèn)的警戒線 ， 2024年逼近 。隨著經(jīng)濟的發(fā)展， 1993 年確定的稅收返還和一般性轉(zhuǎn)移支 第 9 頁 共 25 頁 付補助等基數(shù)已發(fā)生了巨大變化，但各地所得的各項補助仍按當(dāng)年的基數(shù)計算，上級財政至今仍未調(diào)整稅收返還基數(shù)。但實際情況是， 1994 年以后，省以下財政體制在分稅制改革方向上卻幾乎沒有取得實質(zhì)性的進展，分稅制在實施過程中的一些負(fù)面因素卻在積累和增強。在構(gòu)建社會主義和諧社會中，我們應(yīng)該打破體制性障礙，在界定各級政府職能的基礎(chǔ)上，即在明確各級政府事權(quán)的條件下，正確地劃分各級政府的支出責(zé)任，并將政府職能轉(zhuǎn)換的重點放在：實現(xiàn)由經(jīng)濟建設(shè)型政府向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變；實現(xiàn)由單純支持經(jīng)濟增長到與社會發(fā)展保持和諧的全面轉(zhuǎn)變。稅收立法應(yīng)以立法機關(guān)立法為主，提升稅收立法級次，逐步形成以稅收法律為主體，并以稅收行政法規(guī)為配合、稅收部門規(guī)章和規(guī)范性文件為補充的稅法梯級 結(jié)構(gòu)，盡量避免稅收立法的行政化和低層次化。 改革開放以來，市場已取代政府成為資源配置的基礎(chǔ)，但我國政府職能并沒有按照市場經(jīng)濟的要求發(fā)生實質(zhì)性轉(zhuǎn)移，突出表現(xiàn)在從中央到地方仍然保留著龐大的行政管理費用。 我們對政府體制提出這樣的改革建議，除了確保各級政府能夠確立與自己事權(quán)相對應(yīng)的主體稅種外，主要還有以下兩方面的原因： ① 在稅務(wù)、工商、公安、司法實行條條垂直管理和教師工資上劃縣級管理后，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府已不 是一級完整的政府，但完全取消鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府由于縣轄區(qū)域大，縣級政府難以直接管理農(nóng)村事務(wù)，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府可作為縣級政府派出機構(gòu)。將現(xiàn)行多種轉(zhuǎn)移支付方式統(tǒng)一為均等化轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付，不要搞其他花樣很多、又不現(xiàn)實的不規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付方式。我國征稅成本高的主要原因有：人員費用增長過快， 1995 年的 60 萬財稅人員增至 1998 年的 100 萬人（不包括臨時工），以年人均 4萬元估算，就需要 400 億元經(jīng)費；基建投入大，兩套機構(gòu)，兩套辦公地方，國、地稅的各種征、管、查機構(gòu)和辦稅服務(wù)廳設(shè)置雷同。一個政府機構(gòu)的設(shè)、存、廢必須考慮其運行成本。 ⑤ 加強干部隊伍建設(shè)，提高稅務(wù)人員素質(zhì)。如法國，地方政府不單設(shè)稅務(wù)機構(gòu)，而由國家稅務(wù)機構(gòu)的派出機構(gòu)代為征收。但是國、地稅機構(gòu)分設(shè)出現(xiàn)的各種弊端也暴露無遺，難以適應(yīng)新的形勢要求。轉(zhuǎn)移支付目標(biāo)是為實現(xiàn)社會分配公平目標(biāo)而為各地提供相對均等化的公共產(chǎn)品和服務(wù)，必須將轉(zhuǎn)移支付的資金用于最需要，而不是用于獲得最大經(jīng)濟回報的地方。 （ 2）減少政府層次，使五級政府變?yōu)槿壵?② 全國統(tǒng)一開征但區(qū)域性特征比較明顯的地方稅種，如資源稅、房產(chǎn)稅、城市維護建設(shè)稅等