【正文】 限勞動(dòng)合同對(duì)待，因其屬于司法認(rèn)知的免證事實(shí)，無(wú)需舉證。即凡涉及勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)年限、勞動(dòng)報(bào)酬、福利待遇、加班費(fèi)等勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的舉證責(zé)任分配實(shí)行對(duì)勞動(dòng)者有利的原則為判斷。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，審理事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系相對(duì)書(shū)面合同而言面臨著諸多難題，如勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)時(shí)間、福利待遇、工作崗位、年限和加班費(fèi)等，在沒(méi)有書(shū)面證據(jù)的情況下，完全靠雙方當(dāng)事人各持一詞的陳述與反駁以及證人證言，在缺乏其他的法律手段時(shí)是難以駕馭和把量的。問(wèn)題是，在用工單位已知相關(guān)規(guī)定后，進(jìn)行了違法用工的防范措施，如干活給錢(qián)不留任何痕跡或隱匿和銷(xiāo)毀有關(guān)的書(shū)證與物證，剩下的也只能是證人證言了，對(duì)此問(wèn)題應(yīng)如何處理值得深思。”應(yīng)當(dāng)說(shuō)，勞動(dòng)行政部門(mén)為救濟(jì)勞動(dòng)者不可謂不細(xì)致，但依此規(guī)定，勞動(dòng)者無(wú)論提起仲裁還是訴訟畢竟要承擔(dān)部分舉證責(zé)任，即勞動(dòng)者需要就其與用工單位之間發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)承擔(dān)舉證證明的責(zé)任。大致情形如下：（1）完全舉證責(zé)任倒置，主要適用于有書(shū)面勞動(dòng)合同的所謂的違規(guī)型、辭退型解除勞動(dòng)合同的情形，可見(jiàn)于最高法院《關(guān)于勞動(dòng)合同爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第13條的規(guī)定，“因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！　∨e證責(zé)任分配。（3）懲罰性效果。所謂法律推定合同是與當(dāng)事人議定合同截然不同的，其形式特征是合同的有效性不是當(dāng)事人雙方書(shū)面化的結(jié)果而是因法律推定當(dāng)事人之間存在著事實(shí)合意產(chǎn)生的合同效果。（2）法律推定合同。合同書(shū)面化不僅有利于權(quán)利義務(wù)的執(zhí)行，同時(shí)也是訴訟紛爭(zhēng)的證據(jù)，國(guó)家強(qiáng)力推行勞動(dòng)關(guān)系書(shū)面化?！蓖瑫r(shí)本法第14條第3款進(jìn)一步規(guī)定，“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。隨著社會(huì)對(duì)勞動(dòng)權(quán)就是公民的生存權(quán)、生存權(quán)就是人權(quán)的憲政認(rèn)識(shí)，2007年立法部門(mén)在勞動(dòng)法的基礎(chǔ)上又頒布實(shí)施了《勞動(dòng)合同法》，該部法律加大了對(duì)事實(shí)勞動(dòng)合同的保護(hù)力度?！蓖瑫r(shí)對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議的處理，本《意見(jiàn)》第82條也做出了明確的規(guī)定，“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議不論是否訂立勞動(dòng)合同，只要存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并符合勞動(dòng)法的適用范圍和《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》的受案范圍，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)均應(yīng)受理。據(jù)此，最高法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條第1款第2項(xiàng)規(guī)定，“勞動(dòng)者與用人單位之間沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛”屬于勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服仲裁裁決的依法向法院起訴的，法院應(yīng)當(dāng)受理?！　≡V訟救濟(jì)權(quán)。其法理支持是，勞動(dòng)關(guān)系的建立應(yīng)當(dāng)有勞動(dòng)事實(shí)，即勞動(dòng)法律事實(shí)，該事實(shí)足以引發(fā)勞動(dòng)法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系主要表現(xiàn)為下列幾種情況：一是用人單位與勞動(dòng)者在建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同；二是勞動(dòng)合同期滿后未辦理終止或續(xù)訂手續(xù)，勞動(dòng)關(guān)系繼續(xù)存在；三是當(dāng)事人因履行無(wú)效勞動(dòng)合同形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?！　∈聦?shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。所謂確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系通常是指勞動(dòng)者與用人單位間是否已建立了勞動(dòng)關(guān)系不明，由此形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議。司法在恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的審判上應(yīng)以繼續(xù)建立該關(guān)系為常態(tài)，以賠償為例外。對(duì)勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的條件應(yīng)作出限縮性解釋和列舉，從嚴(yán)掌握，避免執(zhí)法避重就輕損害勞動(dòng)者的權(quán)益。”對(duì)此類情形應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是：　　勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)以維系為價(jià)值首選，以補(bǔ)償、賠償為退而求次，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系重在實(shí)際履行，這是法律的強(qiáng)制性規(guī)定任何人不得違反，即所謂用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，繼續(xù)履行是承擔(dān)合同違約責(zé)任的重要方式，司法理應(yīng)支持?？稍姆梢罁?jù)有：《勞動(dòng)合同法》第48條規(guī)定，“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第87條規(guī)定支付賠償金。本文無(wú)意討論用人單位解除勞動(dòng)合同理由的正當(dāng)性與合理性，而旨在關(guān)注用人單位解除勞動(dòng)合同的決定被法院判決撤銷(xiāo)后應(yīng)如何履行與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，以提高合同的履約率，勞動(dòng)者提請(qǐng)解除勞動(dòng)合同的不在此列，對(duì)此類型化如下：　?。ㄒ唬┗謴?fù)勞動(dòng)法律關(guān)系　　該類型大多為用人單位以開(kāi)除、除名、辭退等事由解除與勞動(dòng)者已簽訂的勞動(dòng)合同，這總歸是企業(yè)的一面之詞，一旦勞動(dòng)者為之提起訴訟，法院經(jīng)審理判決撤銷(xiāo)用人單位解除勞動(dòng)合同的錯(cuò)誤決定，勞動(dòng)關(guān)系即刻恢復(fù)，用人單位應(yīng)依法履行。反映在司法實(shí)踐中較為常見(jiàn)的是用人單位單方解除勞動(dòng)合同、或不訂立書(shū)面勞動(dòng)合同等損害勞動(dòng)者合法利益的情形，由此形成，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系之訴、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之訴（事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）和續(xù)訂勞動(dòng)合同之訴三種情況?！　《?、恢復(fù)、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系與續(xù)簽勞動(dòng)合同的幾種情形　　由于在現(xiàn)實(shí)生活中形成的“強(qiáng)資本，弱勞動(dòng)”的現(xiàn)象，無(wú)論是勞動(dòng)法還是勞動(dòng)合同法其立法意旨均在于側(cè)重保護(hù)弱勢(shì)群體的利益，藉此矯正、抑制和平衡用人單位在勞動(dòng)關(guān)系上日益膨脹的資本力量。整個(gè)案件過(guò)程須經(jīng)歷一裁二審，耗費(fèi)大量人力物力和時(shí)間，不符合效率原則?？傊?，凡基于勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛只要法律沒(méi)有禁止的都應(yīng)成為受案范圍。　　其內(nèi)涵為：主體須為勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)事人；內(nèi)容為主體指向的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；客體即爭(zhēng)議的對(duì)象，是行為和物，雙重客體?！　。ㄋ模﹦趧?dòng)爭(zhēng)議?！睉?yīng)當(dāng)指出，雖然法律賦予了勞動(dòng)行政部門(mén)諸多執(zhí)法權(quán)，但由于用工企業(yè)為地方GDP和稅收的主要來(lái)源，當(dāng)企業(yè)盤(pán)剝和漠視勞動(dòng)者權(quán)益時(shí)往往執(zhí)法部門(mén)視而不見(jiàn)，以至于企業(yè)有恃無(wú)