【正文】 　　參考文獻(xiàn)姜穎：《勞動(dòng)合同法論》法律出版社，2006年馬原主編：《勞動(dòng)法條文精釋》人民法院出版社，2003年楊景宇、李飛：《勞動(dòng)合同法釋義》中國人事出版社，2007年　。以此加大對(duì)過錯(cuò)方懲罰的力度，使之遵紀(jì)守法，進(jìn)而打消資本掠奪勞動(dòng)紅利的妄想。三是用人單位不與勞動(dòng)者簽訂書面合同的，勞動(dòng)者可依生效判決并遵照同工同酬的原則到勞動(dòng)行政部門鑒證備案。二是對(duì)用工單位不與勞動(dòng)者恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系、續(xù)簽新的勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者可依生效判決并持原合同文本到勞動(dòng)行政部門進(jìn)行鑒證備案。借此做三方面的思考：一是從權(quán)利取得方式上看，法院不支持用人單位解除勞動(dòng)合同決定的裁決具有當(dāng)然的法定取得權(quán)力的效力，任何人無權(quán)改變；其中包括合同簽訂權(quán)。鑒證備案行為具有宣示性的法律效果，當(dāng)事人間簽訂勞動(dòng)合同只能說明勞動(dòng)關(guān)系的建立但實(shí)施鑒證備案后才能證明勞動(dòng)合同的有效性?！　。ㄈ﹦趧?dòng)行政部門的鑒證備案制度　　由于勞動(dòng)關(guān)系所形成的勞動(dòng)者與用人單位之間的特殊員工身份關(guān)系，而這種關(guān)系伴隨勞動(dòng)期間的全過程，使之在勞動(dòng)合同簽訂時(shí)用人單位不作為，既不協(xié)商簽訂合同或簽訂合同后不為其安排工作應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)法院裁決的執(zhí)行效果？筆者以為應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮勞動(dòng)行政部門對(duì)勞動(dòng)合同鑒證備案制度的效用。用于執(zhí)行根據(jù)的法院撤銷用工單位解除勞動(dòng)合同決定的裁決執(zhí)行客體是行為，即用人單位與勞動(dòng)者恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系、確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的合同化以及勞動(dòng)關(guān)系中止后續(xù)簽新的勞動(dòng)合同的行為，此舉均需用人單位積極履行相關(guān)義務(wù)才能實(shí)現(xiàn)裁決內(nèi)容，而在執(zhí)行中負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的用人單位往往以不作為抵制法院的裁決，冀希達(dá)到不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的目的。至于“情節(jié)嚴(yán)重”一節(jié)可做擴(kuò)大解釋不必拘于事實(shí)后果，其有能力履行（用人單位有恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系、簽訂書面勞動(dòng)合同的行為能力）而公然抗拒執(zhí)行的行為即具情節(jié)的嚴(yán)重性。一是“負(fù)有執(zhí)行內(nèi)容”的法律依據(jù)可見于全國人大常委會(huì)《關(guān)于中華人民共和國刑法第三百一十三條的解釋》中的有關(guān)規(guī)定，即“人民法院的判決、裁定，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定”包括物的給付和行為的履行；二是“具有能力執(zhí)行”的法律依據(jù)可見于最高法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第2條的規(guī)定，“對(duì)人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定‘有能力執(zhí)行’，是指根據(jù)查實(shí)的證據(jù)證明，負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者具有履行特定行為義務(wù)的能力”；三是“被追究的責(zé)任人”的內(nèi)涵，法律依據(jù)可見于最高法院、最高檢察院、公安部《關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問題的通知》第3條的規(guī)定，“負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人”?！绷頁?jù)最高法院、最高檢察院、公安部《關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問題的通知》第7條和最高法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第8條均規(guī)定了，“人民法院在執(zhí)行判決、裁定過程中，對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴(yán)重的人，可以先行司法拘留；拒不執(zhí)行判決、裁定的行為人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件依法移送有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)立案偵查”?！蓖瑫r(shí)最高法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第100條亦有此規(guī)定。其法律依據(jù)為：民訴法第111條第1款第6項(xiàng)規(guī)定，“拒不履行人民法院已經(jīng)生效的判決、裁定的”人民法院對(duì)訴訟參與人可適情予以拘留，由此強(qiáng)制行為人履行裁決義務(wù)。據(jù)此，本著保護(hù)勞動(dòng)者基本權(quán)益的原則為主旨思想，使勞動(dòng)關(guān)系合同化、勞動(dòng)條件基準(zhǔn)化、勞動(dòng)者保障社會(huì)化以及合同履行強(qiáng)制化，為此略述意見如下：　?。ㄒ唬┚懿粓?zhí)行法院發(fā)生法律效力裁決的法律后果　　法院撤銷用工單位解除勞動(dòng)合同決定的裁決與其他訴訟類型生效的法律文書一樣具有可執(zhí)行性，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行以示對(duì)法律和司法的遵從，如若在指定期間內(nèi)當(dāng)事人不履行裁判義務(wù)，其行為后果導(dǎo)致司法強(qiáng)制執(zhí)行程序的開啟。”　　三、對(duì)拒不恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系、簽訂或續(xù)簽勞動(dòng)合同行為的處理　　筆者設(shè)題撰文是鑒于當(dāng)下中國在勞動(dòng)市場上用工的不規(guī)范性以及某些用工單位對(duì)勞動(dòng)法的置若罔聞，以至于既便是法院撤銷用工單位解除勞動(dòng)合同決定的裁決，企業(yè)公然為之抗命拒不履行勞動(dòng)合同。主要見于《勞動(dòng)合同法》第33條規(guī)定的，“用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)，不影響勞動(dòng)合同的履行。如前所述，法律字里行間浸透著立法者對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)思想，司法審判理應(yīng)承續(xù)這種精神，進(jìn)而構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系與穩(wěn)定的社會(huì)秩序。應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同的例外規(guī)定主要是指，用人單位與勞動(dòng)者連續(xù)兩次訂立固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)簽勞動(dòng)合同的。”就此闡述觀點(diǎn)如下：無固定期限勞動(dòng)合同的內(nèi)涵，主要是指用人單位與勞動(dòng)者所建立的勞動(dòng)關(guān)系不約定勞動(dòng)合同終止的具體時(shí)間，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起一直持續(xù)下去，除非法定事由或合同約定的情形發(fā)生，用人單位不得單方擅自終止或解除勞動(dòng)關(guān)系。換言之，續(xù)簽勞動(dòng)合同意味著先前合同已經(jīng)屆滿，只不過將原先勞動(dòng)關(guān)系中的具體權(quán)利義務(wù)再行復(fù)制延續(xù)罷了，續(xù)簽的行為后果是新的勞動(dòng)合同關(guān)系的產(chǎn)生?；謴?fù)勞動(dòng)關(guān)系則是指尚處履行期的合同因相關(guān)事實(shí)被中斷，只是司法予之恢復(fù)而已。當(dāng)然勞動(dòng)者的主張要符合行業(yè)慣例和常理；凡涉及事實(shí)勞動(dòng)合同解除的，對(duì)勞動(dòng)者不予限制，用人單位要求解除的應(yīng)對(duì)不訂立書面合同無過錯(cuò)負(fù)有舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任；凡涉及繼續(xù)履行勞動(dòng)關(guān)系的，勞動(dòng)者與用人單位之間應(yīng)以無固定期