【正文】 款。三贏是，減免慈善捐贈(zèng)稅收比政府直接補(bǔ)貼更有效，它既避免了政府對(duì)第三部門過多的、不必要的介入，按照“小政府、大社會(huì)”的原則較好地處理了政府與第三部門的關(guān)系，又減輕了政府的負(fù)擔(dān)，保證了捐贈(zèng)在法律的規(guī)制下，在各種非營利組織的管理和使用下，更加有效和高質(zhì)量地用于公益事業(yè)。二贏是，非營利組織能夠得到足夠的非政府的資金來獨(dú)立自主地開展工作?！　∶绹愂辗ㄒ?guī)通過向捐贈(zèng)者提供稅收減免的方式，積極鼓勵(lì)個(gè)人和組織向非營利組織贈(zèng)與財(cái)物，實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)者、非營利組織和政府三贏的局面：一贏是，個(gè)人和組織因?yàn)橄蚍菭I利組織捐贈(zèng)財(cái)物而獲得巨大的減免稅的經(jīng)濟(jì)利益。前者的法定要求是：第一，非營利組織必須以宗教、慈善、科學(xué)、公共安全試驗(yàn)、文學(xué)、教育、促進(jìn)體育競賽、防止虐待兒童或動(dòng)物等為目的；第二，非營利組織的成立必須完全出于非營利目的；第三，非營利組織的經(jīng)營主要為了達(dá)到規(guī)定的非營利目的?！　∶绹~約律師艾爾考特向我們介紹說，在美國，非營利組織是否獲得免稅資格，是美國稅法對(duì)非營利組織進(jìn)行促進(jìn)及規(guī)制的重要法律和經(jīng)濟(jì)手段，也是非營利組織法律地位的重要特征。美國國內(nèi)稅務(wù)局依據(jù)該條款， 對(duì)美國具有免稅資格的30余種非營利組織以列表形式做了具體規(guī)定。迄今為止，美國聯(lián)邦政府并沒有一部專門規(guī)定非營利組織的法律，有關(guān)促進(jìn)和規(guī)制非營利組織的各種法律條款，均散見于聯(lián)邦和州的法律、法規(guī)之中。因此，美國和加拿大的法律在賦予它們合法地位、法定權(quán)利的同時(shí)，也明確規(guī)定了對(duì)它們的規(guī)制條件，規(guī)定了它們不得為、不應(yīng)為的領(lǐng)域，以及法定義務(wù)和法律責(zé)任，從而達(dá)到合理引導(dǎo)、趨利避害的目的?！　∪?、非營利組織：立法與政策　　美國和加拿大在法律傳統(tǒng)上都屬于普通法系的國家，以英國普通法為淵源的關(guān)于慈善事業(yè)的法律和判例，特別是英國1601年頒布的《慈善法》，對(duì)美、加兩國有關(guān)非營利組織的立法原則和政策理念產(chǎn)生了深刻影響。本來私人捐款應(yīng)當(dāng)集中用于救助窮人，消除不平等，但實(shí)際上，接受大量的私人捐款的私人醫(yī)療，雖然是非營利性的，但卻相當(dāng)昂貴。很多提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的領(lǐng)域，也都依賴私人的投資和經(jīng)營，如教育、醫(yī)療、社會(huì)福利，甚至監(jiān)獄。美國非營利組織最大的經(jīng)費(fèi)支出是雇員的工資，約占總經(jīng)費(fèi)的57％，而且非營利組織的總勞務(wù)中，已經(jīng)有1／4是由志愿者完成的?！　∮捎谡鳒p不斷增加的財(cái)政赤字，對(duì)非營利組織和公共慈善組織的資助也受到約束。即便是慈善機(jī)構(gòu)，主要的收入來源其實(shí)也是經(jīng)營和服務(wù)收入。政府通過購買服務(wù)的方式來資助非營利組織，是由于非營利組織可以用更低的成本和更多樣性的服務(wù)滿足社會(huì)需求，但非營利組織的官僚化趨向迫使政府一方面降低資助預(yù)算，另一方面加強(qiáng)對(duì)資助項(xiàng)目的績效評(píng)估。2003年，在所有非營利組織的經(jīng)費(fèi)收入中，政府資助占49％，出售物品和提供服務(wù)的收入占35％，私人捐助占13％，其他占3％。　　　　在美國和加拿大，非營利組織的績效考核是一個(gè)越來越受到關(guān)注的問題。2004年與2003年相比，美國貧困人口從3590萬增加到3700萬，貧困家庭從760萬個(gè)增加到790萬個(gè)，％％。2004年，美國四口之家貧困線為年收入19307美元， 三口之家貧困線為15067美元，兩口之家貧困線為12334美元，無親屬的單身家庭貧困線是9645美元。2004年，美國家庭年平均收入為44382美元，高收入的縣住戶年中等收入可達(dá)88133美元，而較低的只有24778美元；城市住戶年中等收入較高的市可達(dá)到71760美元，較低的只有24031美元?！　≡诩幽么笏械姆菭I利組織中，注冊(cè)為慈善組織的占56％，而非營利組織中的宗教、醫(yī)療、教育等組織，注冊(cè)為慈善組織的比例就更高，大約有70％～90％都注冊(cè)為慈善組織。在所有的慈善機(jī)構(gòu)中，社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)占34％，教育占20％，醫(yī)療健康占13％，文化藝術(shù)占10％，宗教相關(guān)事務(wù)占5％，環(huán)境和動(dòng)物保護(hù)占4％，其他占14％。　　在美國，公共慈善機(jī)構(gòu)是一個(gè)廣義的概念，指所有那些經(jīng)過注冊(cè)具有慈善組織身份、能夠開出慈善捐助免稅票據(jù)、 接受有關(guān)慈善法律監(jiān)督的非營利機(jī)構(gòu)。加拿大非營利組織的分類方式與美國有些不同?！　。ǘ┓菭I利組織的結(jié)構(gòu)和作用　　在美國和加拿大，非營利組織覆蓋了非常廣泛的社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域。在加拿大，第三部門一般被稱為“非營利組織和志愿組織”（Nonprofit and Voluntary Organization）；而在美國， 人們更習(xí)慣于把第三部門稱為“非營利組織和慈善部門”（Nonprofit and public charities）。另據(jù)加拿大卡爾頓大學(xué)（Carleton University）社區(qū)創(chuàng)新中心主任杰克遜（Edward Jackson）介紹說，第三部門服務(wù)的經(jīng)濟(jì)意義越來越大，以至于人們創(chuàng)造了“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”、“社區(qū)經(jīng)濟(jì)”這樣的新名詞來概括非營利組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。例如，在加拿大，非營利組織對(duì)GDP 的貢獻(xiàn)是機(jī)動(dòng)車制造業(yè)的11倍，是農(nóng)業(yè)的4倍多，是礦、油、氣開采業(yè)的2倍以上，是商品零售業(yè)的1倍半。2003年，％，還創(chuàng)造了200多萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，有650多萬志愿者做了200多萬個(gè)小時(shí)的志愿工作。通過非營利組織的參與，可以節(jié)約運(yùn)行成本，提高公共社會(huì)服務(wù)效益，加強(qiáng)政府與邊緣群體的聯(lián)系。從理論上說，私人部門提供私人物品和服務(wù)，公共部門（政府）提供公共物品和服務(wù)，而第三部門（即非營利組織）通過社會(huì)參與和民間行動(dòng)來提供政府不能做、不愿做或不便做的公共服務(wù)。社會(huì)運(yùn)行的三大支點(diǎn)是政府、企業(yè)和非營利組織。再從1990—1995年世界上八個(gè)主要發(fā)達(dá)國家的情況來看，這些國家的非營利組織吸納就業(yè)人員的速度為244％，年均增速4％多，相比之下，其全部經(jīng)濟(jì)部門吸納就業(yè)人員的速度為81％，年均增速不足2％。而在這一年，馬里蘭州非營利部門的就業(yè)增長率為37％，企業(yè)等營利部門的就業(yè)增長率為30％，政府部門的就業(yè)增長率為20％?！　　　》菭I利組織還是一個(gè)充滿就業(yè)機(jī)會(huì)的領(lǐng)域。阿斯平研究所歸納出由此而出現(xiàn)的六個(gè)方面好處：一是使公共的注意力集中到關(guān)鍵社會(huì)問題及其解決辦法上面去；二是增進(jìn)形成健全、革新的政策所據(jù)以形成的知識(shí)的基礎(chǔ)；三是為新的、未曾聽到過的聲音開放通道；四是培育政府對(duì)公民的負(fù)責(zé)任性；五是促進(jìn)諸如言論自由、多元主義以及由對(duì)公益的建設(shè)所形成的自我犧牲等民主價(jià)值；六是給予公民以作為民主進(jìn)程中的角色對(duì)效能的個(gè)人感覺，并增進(jìn)其隸屬于社會(huì)的感覺。這樣，非營利組織就逐漸具有了積極參與政策過程的基本功能?！　　　≡缙诘姆菭I利組織主要由傳統(tǒng)的慈善組織所構(gòu)成，在后來的發(fā)展進(jìn)程中，它的結(jié)構(gòu)、形態(tài)越來越復(fù)雜，經(jīng)費(fèi)來源日益多樣化。實(shí)際上，除此之外，還存在著一些個(gè)人和集團(tuán)，使用竊據(jù)的部分權(quán)力貪污腐敗，沒有掌握權(quán)力的人則通過偷盜搶掠，用非法手段謀取不義之財(cái)。于是，就得進(jìn)行尋求公平的第二次分配，它通過政府，按強(qiáng)制性原則，以稅收和社會(huì)政策進(jìn)行調(diào)節(jié)來縮小貧富差距。制定《良好實(shí)踐準(zhǔn)則》的指導(dǎo)原則是：志愿部門由于其同社區(qū)的聯(lián)系而把特殊的觀點(diǎn)帶到其行動(dòng)中去的價(jià)值、相互尊重、包含性、可理解性、慈善性、透明性、責(zé)任和可說明性?！秴f(xié)議》列舉的相互關(guān)聯(lián)、共同改善和提高加拿大人的生活氣氛等六條價(jià)值是：民主、積極的公民性、平等、多樣性、包容和社會(huì)正義；簽訂《協(xié)議》的指導(dǎo)原則是獨(dú)立、相互依存、對(duì)話、合作與協(xié)作以及對(duì)加拿大人負(fù)責(zé)。　　1998年，英國發(fā)表了政府同資源部門之間的契約，引起了全世界的注意。正是在這里，非營利組織可以去填補(bǔ)由市場與政府遺留下來的空白地帶，使整個(gè)社會(huì)的多樣化需求得到有效的滿足，多元性的文化得到保留和發(fā)展。它們能夠做到這一點(diǎn)的原因在于，在現(xiàn)代社會(huì)，與市場原教旨主義認(rèn)為市場之手無所不能的觀點(diǎn)相反，在社會(huì)公共物品和一些特殊服務(wù)的提供上（主要是公益性質(zhì)），會(huì)出現(xiàn)市場本身的疲軟、“市場失靈”?！　　　‰m然由非營利組織、非政府組織、民間組織、志愿部門、第三部門等等所構(gòu)成的公民社會(huì)，同政府的關(guān)系是多種多樣的，其中，既可以是公民社會(huì)制衡、對(duì)抗政府的關(guān)系，也可以是公民社會(huì)參與公共政策的制定，或同政府合作互補(bǔ)、共生共強(qiáng)，成為政府處理社會(huì)問題的伙伴。這就是說，中國的慈善觀是由血緣人倫向外推及的慈善，它使人難以產(chǎn)生對(duì)素不相識(shí)的人、被認(rèn)為對(duì)他沒有行為道德責(zé)任的人的關(guān)懷；而西方的慈善卻是在“眾生平等”的底線原則上給人的生命的一種關(guān)懷，它超越了由血緣形成的親屬關(guān)系和由實(shí)質(zhì)價(jià)值形成的善惡分際，其核心理念是普遍的人文關(guān)懷和人道主義，而尋求和實(shí)現(xiàn)生命意義的內(nèi)在必然性，則是點(diǎn)燃志愿精神的不竭的能源。有些研究者認(rèn)為，其中的一個(gè)重要原因在于，中國文化中雖有助人為樂、樂善好施、扶貧濟(jì)困的優(yōu)良傳統(tǒng)，但卻缺少現(xiàn)代公益的基因?！　。ㄈ┯嘘P(guān)的理論　　在西方國家，使非營利部門獲得如此巨大而迅猛發(fā)展的理論支撐，又是什么呢？　　、志愿精神　　中國歷史上曾經(jīng)涌現(xiàn)過許多以個(gè)人名義施善的義舉，也有許多以個(gè)人資產(chǎn)資助貧困和孤病的民間慈善家，其中的代表人物從春秋戰(zhàn)國的范蠡，到清代