【正文】 它實(shí)是利用大惡去壓迫小惡、控制小惡，進(jìn)而破壞社會(huì)、人域關(guān)系的協(xié)調(diào)、互助、同構(gòu)。(6)以大惡制小惡，這種交易表面上看不是為了保護(hù)某種單一或某一方的利益，各方都在為自己之利去較量、爭(zhēng)取，但實(shí)際上各方較量、爭(zhēng)取的目的和手段卻不同。(5)以大惡制假大善，這種模式缺乏交易適法性和適德性要件，因此在本質(zhì)上不是一種交易模式，而是一種游歷于法律和道德之外的“黑道”模式，形式上是為了維護(hù)社會(huì)的利益，實(shí)則是利用大惡去吞噬、消滅假大善，取得一己之利，但由于其整個(gè)行為與人際秩序?qū)?，破壞社?huì)、人域關(guān)系的協(xié)調(diào)、互助、同構(gòu)，其結(jié)果必為大惡。(4)以大惡制惡大善，這種交易在形式上不是為了保護(hù)某種單一或某一方的利益，大惡一方以討價(jià)還價(jià)、反復(fù)磋商的形式假裝去抗衡、平衡惡大善一方，但實(shí)質(zhì)上，該種交易也是在大惡一方的單向操作下進(jìn)行的，其目的就是通過(guò)討價(jià)、磋商占有另一方的利益，破壞了社會(huì)、人域關(guān)系的協(xié)調(diào)、互助、同構(gòu)，其結(jié)果必為大惡，如實(shí)踐中的以虛假投資進(jìn)行優(yōu)惠貸款等。(2)以大惡制小善，這種交易是在大惡一方的操作下進(jìn)行的，它實(shí)是利用大惡去壓制小善、詐欺小善，交易各方不平等、不對(duì)等和沒(méi)有合意，違反了契約的交易原則，破壞了社會(huì)、人域關(guān)系的協(xié)調(diào)、互助、同構(gòu)，其結(jié)果必為大惡。(1)以大惡制大惡，這種交易的目的也不是為了保護(hù)某種單一或某一方的利益，它實(shí)是利用大惡去抗衡大惡、平衡大惡，但由于其交易的標(biāo)的或手段與人際秩序?qū)?，破壞社?huì)、人域關(guān)系的協(xié)調(diào)、互助、同構(gòu)，其結(jié)果必為大惡，如實(shí)踐中的黑吃黑、毒品交易等?！　?。所以，惡大善本質(zhì)是一種小惡，其邏輯是：小惡惡大善真善。⑤它是一種市場(chǎng)誠(chéng)信的監(jiān)督模式。如果你不遵守之，便不能獲利。在交易行為中，追求利益最大化是一切交易者所以參與交易的動(dòng)機(jī)和本意。其有效和成功，在于它巧妙地利用了參與者的利益沖突、欲望。其邏輯是：小惡小惡真善。由小惡方式?jīng)Q定交易關(guān)系性質(zhì)的有小惡制小惡式和小惡制惡大善型兩種?！　∮杉俅笊品绞?jīng)Q定交易關(guān)系性質(zhì)的這五種方式都以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相或惡意磋商等方式進(jìn)行虛假交易，由于交易對(duì)象不同，假大善者分別采取相應(yīng)的方式，但它們均為市場(chǎng)非誠(chéng)信交易。(4)以假大善制惡大善，是一種以虛假讓步、惡意磋商等方式套利行為，如以假投資取得優(yōu)惠貸款等，是一種假誠(chéng)信。這種交易模式通常各方處于強(qiáng)弱不同的地位，形成交易信息的不對(duì)稱，最終導(dǎo)致各方利益較量失衡，甚至使弱者血本無(wú)歸，如實(shí)踐中的高息攬貸等，是一種假誠(chéng)信。(1)以假大善制假大善，是一種空對(duì)空的商業(yè)允諾行為，這種泡沫式的允諾因?yàn)闆](méi)有真實(shí)價(jià)值作支撐，極大地破壞了市場(chǎng)誠(chéng)信機(jī)制，所以最終要被市場(chǎng)否定?！　?。所以，這種強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的模式，嚴(yán)重地破壞了市場(chǎng)充分、有效地競(jìng)爭(zhēng)，為反壟斷法所規(guī)制，從結(jié)果意義上看，這種極端交易又會(huì)導(dǎo)致假誠(chéng)信。例如，在縱向交易中，如生產(chǎn)商對(duì)批發(fā)商，批發(fā)商對(duì)零售商，他們?yōu)橹指钍袌?chǎng)和爭(zhēng)取利潤(rùn)，都會(huì)在比較成本上，建立相對(duì)穩(wěn)定的垂直限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議(有明示和默示兩種)。從形式上看，有矛盾之處，但它恰是市場(chǎng)社會(huì)交易人立足市場(chǎng)，放眼未來(lái)的一種交易品德，是交易人在實(shí)現(xiàn)交易成功后給予對(duì)方有限優(yōu)惠(如回扣、打折等)，以保持未來(lái)再次交易的機(jī)會(huì)，因此，它是一種誠(chéng)信交易模式。由惡大善方式?jīng)Q定交易關(guān)系性質(zhì)的有惡大善制惡大善式和惡大善制小善式兩種。因此，這仍是一種非誠(chéng)信的交易行為。(4)以善大善制小惡，雙方交易仍為片面作用力，在交易運(yùn)作上，善大善者只考慮自己策略的實(shí)施而忽視小惡。由于雙方經(jīng)濟(jì)地位的不同，所以，法律和道德給予善大善者更多的規(guī)制，以防止非理性的違法交易。它的運(yùn)行機(jī)制和存在背景與小善制小善模式同，在交易結(jié)果上，由于各方交易規(guī)模的無(wú)限擴(kuò)大，所以它是一種暫時(shí)性的非市場(chǎng)交易，并可能導(dǎo)致非理性的違法交易。(1)以善大善制善大善，也是一種以各方誠(chéng)信為基礎(chǔ)的交易方式。　　。由非市場(chǎng)向市場(chǎng)轉(zhuǎn)型社會(huì)中，社會(huì)體制落后于實(shí)踐，平均主義、福利分配主義等原則經(jīng)常遭到市場(chǎng)的破壞，法律要么否定市場(chǎng)，要么自身作出變動(dòng)，但整個(gè)趨勢(shì)是，由否定市場(chǎng)到肯定市場(chǎng)。這種交易形式多出現(xiàn)于格式交易和轉(zhuǎn)型社會(huì)中。(2)以小善制小惡是一種以各方誠(chéng)信為基礎(chǔ)的交易方式，交易各方，無(wú)論小善抑或小惡，都是誠(chéng)信的。在交易過(guò)程中，各方保證自己的誠(chéng)信并同時(shí)堅(jiān)信他方也為誠(chéng)信的，即相信他人就象相信自己一樣，所以，整個(gè)交易完全建立在主觀信任基礎(chǔ)上，各方利害作用力呈現(xiàn)平行狀態(tài)，沒(méi)有交叉，沒(méi)有討價(jià)還價(jià)，沒(méi)有利害沖突，特點(diǎn)是效率高、交易量小。由小善方式?jīng)Q定交易關(guān)系性質(zhì)的有小善制小善式和小善制小惡式。下面筆者依據(jù)人性善惡兩種方式衍生出的小善、善大善、惡大善、假大善、小惡和大惡六種主觀善惡整合為六大類二十一種客觀善惡關(guān)系(或稱交易模式)，并從交互行為和結(jié)果意義上檢討同構(gòu)的善或惡?！　《? 交易善惡及誠(chéng)信模式選擇　　(一)人性視角的誠(chéng)信模式　　筆者對(duì)人性中個(gè)體行為方式善與惡即主觀善惡的分析，解決了整個(gè)交易行為關(guān)系的內(nèi)在驅(qū)力，使各方產(chǎn)生交易的必要性，但各個(gè)體行為之善的交互作用并不必定導(dǎo)致善果，反之，各個(gè)個(gè)體行為之惡的交互作用也并非就產(chǎn)生惡果。主觀善惡或主觀誠(chéng)信并不一定導(dǎo)致客觀善惡或客觀誠(chéng)信，而客觀善惡或客觀誠(chéng)信則必然由主觀善惡或主觀誠(chéng)信所產(chǎn)生。　　上面從交易的某一方探討人性善惡，并導(dǎo)出對(duì)一方誠(chéng)信的判斷，因此被稱為主觀善惡或主觀誠(chéng)信。在個(gè)案中，它不介入交易各方的利益較量，然而，若分解各方，再分別與中介人組合，利益較量昭然若揭。若各方無(wú)需求，意味著彼此處于自足狀態(tài)，無(wú)需善惡為之，則交易已成為不必要。行為和結(jié)果的產(chǎn)生則有內(nèi)在驅(qū)力或外在刺激所致，驅(qū)力或刺激生于需求，而需求又因內(nèi)部失衡使然。④但他們均從本體的層面觀察，筆者則從用界檢討善惡，所以可總結(jié)為視角相同，層面相異。關(guān)于性無(wú)善惡論，中外哲人均有探討，如中國(guó)思想家告子認(rèn)為，人之善由后天教育所得(《告子其他如大善和小善，大惡和小惡，大善和大惡則主要表現(xiàn)為量度上的對(duì)立關(guān)系，所以不可能在一方上同時(shí)產(chǎn)生。在利己之惡中，理應(yīng)遵循法律原則，并要著重強(qiáng)調(diào)小惡乃市民社會(huì)交易的核心準(zhǔn)則，也是市民社會(huì)機(jī)制的根本保證。從規(guī)范意義上認(rèn)定，大惡以意思與表示不一致、不自由的方式，扭曲以至破壞了交易各方的平等性，使交易信息呈現(xiàn)非對(duì)稱性，其結(jié)果，使交易各方利益較量失衡，甚至一方完全剝奪了另一方的交易利益，因此是一種假誠(chéng)信。其基本內(nèi)容和方式為意思與表示不一致、不自由，如真意保留、虛偽表示、隱藏行為、脫法行為、錯(cuò)誤、誤傳、重大誤解、欺詐、脅迫、暴利、乘人之危等。從規(guī)范意義上認(rèn)定，小惡之各方為追求自身利益最大化，盡力挖掘、揭示對(duì)方交易信息，兩力或多力交互作用，最終使交易信息得到充分披露，各方利益較量趨于平衡，完全符合誠(chéng)信的行為和結(jié)果要件，因此小惡也是一種誠(chéng)信。其基本內(nèi)容和方式為討價(jià)還價(jià)、迂回策略、反復(fù)磋商等。它又分為小惡和大惡。這種泡沫道德存在的最大秘密往往是交易人故意扭曲或傾斜交易信息，使各方在交易中利益較量失衡，所以，從規(guī)范意義上認(rèn)定，它是一種假誠(chéng)信。從規(guī)范意義上認(rèn)定，兩者都是市民社會(huì)交易人選擇交易對(duì)象的方式，有真實(shí)的交易基礎(chǔ)并在交易條件上作額外付出，完全符合誠(chéng)信的行為和結(jié)果要件，是真善，因此被稱為最大誠(chéng)信。該成本道德又依付出的方式不同，分為善大善和惡大善。然而，富余道德，我們無(wú)論從倫理上評(píng)價(jià)或是從規(guī)范意義上認(rèn)定，都是極為復(fù)雜的。從規(guī)范意義認(rèn)定，該意思表示從量度上看，不多不少，剛好符合誠(chéng)信的行為和結(jié)果要件，所以，又被稱為基本誠(chéng)信?！　∵@里的善，被界定為利他的意思表示，又分為小善和大善。應(yīng)注意的是，筆者這里檢討的人性善惡，并非中西方哲學(xué)上的體善用惡論，也非倫理學(xué)上首先要回答的人性善或人性惡的假說(shuō)，更不是評(píng)價(jià)法律價(jià)值的惡法善法說(shuō)，而是從倫理和法相衍生出的認(rèn)識(shí)和解決問(wèn)題的兩種方式，只有當(dāng)善或惡在運(yùn)作時(shí)，方可評(píng)判它的行為或社會(huì)價(jià)值，但不僅限于此，還須進(jìn)一步將善或惡作出劃分，才有實(shí)踐價(jià)值，因?yàn)樯苹驉罕旧聿⒉荒軐?dǎo)出交易誠(chéng)信與否，善行為有時(shí)并不合理，惡行為在一定條件下又為市民社會(huì)所肯定。該理性精神賦予人類主觀意志和客觀行為在社會(huì)關(guān)系中永遠(yuǎn)趨利弊害，具有利害傾向。道德和法律價(jià)值論均認(rèn)為，人性是人作為人所具備的基本屬性。政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、宗教、道德和法律等學(xué)科都探討人性，然而，視角和目的均不同。因此，從人性視角評(píng)價(jià)誠(chéng)信，必然導(dǎo)致以真假去評(píng)價(jià)善惡，以具體化、形式化的善惡去評(píng)價(jià)真假。以科學(xué)評(píng)價(jià)人文，則真中有惡，假中有善。善意只是誠(chéng)信內(nèi)涵的似是而非的描述，所以，唯堅(jiān)持依誠(chéng)信的行為和結(jié)果兩個(gè)要件判斷，方可進(jìn)行法律認(rèn)定和實(shí)踐操作，否則，將會(huì)造成法律的專制與實(shí)踐的混亂。所謂利益，這里是指適法的意思效果利益，結(jié)果要件就要求在行為要件的前提下，達(dá)到各方的選擇目的，兩個(gè)要件缺一不可。所謂信息，指與交易有關(guān)的所有