【正文】 完善集體爭(zhēng)議處理機(jī)制，對(duì)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的進(jìn)一步完善，宜應(yīng)以個(gè)別權(quán)利爭(zhēng)議與集體爭(zhēng)議劃分為標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上分別構(gòu)建個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序和集體爭(zhēng)議處理程序。對(duì)勞動(dòng)申訴時(shí)效延長(zhǎng)，特別是對(duì)于連續(xù)侵權(quán)行為如加班費(fèi)、拖欠工資等方面，可適當(dāng)延長(zhǎng)，這樣會(huì)更符合勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法本意。 （四 ）完善勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制 無論從維護(hù)職工權(quán)益、協(xié)調(diào)穩(wěn)定勞動(dòng) 關(guān)系的角度，還是著眼于提高司法效率，國(guó)家有關(guān)部門都應(yīng)完善相關(guān)的法律法規(guī)。為了生存 ,為了養(yǎng)家糊口 , 他們不得不忍受惡劣的工作環(huán)境和極低的工資待遇。 在今天， 勞動(dòng)力市場(chǎng)上，大量的是從農(nóng)村走出來的農(nóng)民工。具體來講，主要是加強(qiáng)勞動(dòng)法的普及和監(jiān)查工作，使得弱勢(shì)群體懂得用勞動(dòng)法這個(gè)最有力的武器來維護(hù)自身的合法權(quán)益，并在相關(guān)的法律規(guī)定中加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體利益維護(hù)的條款，并加以細(xì)化。同時(shí)，要吸收目前政府部門頒布的大量勞動(dòng)行政法規(guī)、規(guī)章的成功經(jīng)驗(yàn)，他們的可操作性和針對(duì)性較強(qiáng)，為修訂勞動(dòng)法奠定了基礎(chǔ)，能彌補(bǔ)勞動(dòng)立法的不足，對(duì)其進(jìn)行篩選、歸納和總結(jié)，吸收有用部分，能使我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整趨于統(tǒng)一，構(gòu)成一個(gè)完善的立法體系，從而使勞 動(dòng)者的權(quán)益得到全方位的保護(hù)。這樣用工單位違法成本實(shí)在是很低，這樣就造成了一些企業(yè)的僥幸心理，從而造成更多的對(duì)勞動(dòng)者的侵權(quán)行為。 用人單位出現(xiàn)違反規(guī)定情況時(shí)，絕大數(shù)情況下就是由勞動(dòng)行政部門給予警告，責(zé)令改正，只有在延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、使用童工、暴力侵害勞動(dòng)者人身三種情況下可能被處以罰款或吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。如對(duì)企業(yè)拖欠、克扣工資的行為懲罰力度不夠，以致實(shí)踐中大量拖欠、克扣工資的案件發(fā)生，至今然未能有效解決這一問題。 當(dāng)然，于 2020 年 5 月 1 日起施行的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)其以前的我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序存在的諸如仲裁前置限制了當(dāng)事人的訴權(quán)、仲裁機(jī)構(gòu)與行政職能不分、程序周期過長(zhǎng)及效率低、“三方原則”存在虛擬性等問題和弊端進(jìn)行了相當(dāng)大程度的解決，但由于諸多條件的限制，仍存在一些突出的問題與不足，主要有：勞動(dòng)爭(zhēng)議以個(gè)人勞動(dòng)爭(zhēng)議為程序法構(gòu)建重點(diǎn)，沒有將集體爭(zhēng)議列入勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序中；仍堅(jiān)持實(shí)行強(qiáng)制仲 裁制度（只是在個(gè)別情況下部分案件實(shí)行一裁終局），而且爭(zhēng)議仲裁范圍又只限權(quán)利爭(zhēng)議；立法技術(shù)還存在一定程度的缺陷等等。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議訴 訟時(shí)效過短，勞動(dòng)者往往冒著超過仲裁時(shí)效的風(fēng)險(xiǎn)。勞動(dòng)者申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的成本過高。例如，對(duì)于怎樣發(fā)揮勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的作用、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的法律效力、勞動(dòng)爭(zhēng)議與法院審理之間的關(guān)系等諸多問題，并沒有做出明確規(guī)定。此外，即使新頒布了一些勞動(dòng)法立法也尚未使勞動(dòng)者得到充分的保護(hù)。在勞動(dòng)訴訟中，因物證一般為用人單位或雇主掌握（如考勤記錄、加班加點(diǎn)手續(xù)、工資發(fā)放憑證等），勞動(dòng)者不能舉證。主要表現(xiàn)在：任意延長(zhǎng)勞動(dòng)者工作時(shí)間、不按照國(guó)家正常假期休假、工作環(huán)境不達(dá)標(biāo)、不按照國(guó)家規(guī) 9 定為勞動(dòng)者交納保險(xiǎn)金、強(qiáng)迫勞動(dòng)者抵押現(xiàn)金或證件等。尤其是農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工人員，更是極少有簽訂用工合同的，這使得在勞動(dòng)糾紛中勞動(dòng)者處于十分不利的地位。首先，勞動(dòng)雙方在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)的不平等地位。由于勞資雙方在經(jīng)濟(jì)地位、信息獲取、供求關(guān)系等方面的不平等，使得勞動(dòng)者一方處于明顯的弱勢(shì)，這在農(nóng)民工、私營(yíng)企業(yè)工人、低收入階層表現(xiàn)尤為明顯。然而兩個(gè)法律規(guī)定的不一致直接導(dǎo)致工會(huì) 與企業(yè)對(duì)這一制度的認(rèn)識(shí)差異，所造成的后果已在集體合同制度的推行中特別是非公企業(yè)中顯現(xiàn)出來。并且在第 53 條將“無正當(dāng)理由拒絕進(jìn)行平等協(xié)商的”行為確定為違法行為，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這一規(guī)定明顯體現(xiàn)出，簽與不簽集體合同是一種授權(quán)性規(guī)范，而非義務(wù)性規(guī)范，因此實(shí)踐中相當(dāng)一些企業(yè)以該條為依據(jù)拒絕與企業(yè)工會(huì)簽訂集體合同。由于缺乏法律的統(tǒng)一規(guī)范，使得在這些領(lǐng)域出現(xiàn)的一些問題無法可依，有的問題只能依據(jù)政策加以調(diào)整，導(dǎo)致在實(shí)際運(yùn)用中認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一而影響了法律的貫徹實(shí)施。 五 、勞動(dòng)法在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面的缺陷 （一）勞動(dòng)法還沒有形成一個(gè)較完善的勞動(dòng)法律體系 我國(guó)勞動(dòng)法律體系不夠完善。 （四） 國(guó)際金融危機(jī)給勞動(dòng)者保護(hù)帶來巨大沖擊 隨著全球金融危機(jī)影響的不斷蔓延，實(shí)體經(jīng)濟(jì)也將不同程度地受到影響，全球范圍內(nèi)的“減員寒冬”到來，對(duì)勞動(dòng)就業(yè)形勢(shì)必將產(chǎn)生影響。很多申請(qǐng)人盲目要求，有些簡(jiǎn)單的案件，索賠金 額甚至高達(dá) 100 多萬元。 勞動(dòng)仲裁出現(xiàn)濫訴現(xiàn)象。囿于人員場(chǎng)地等因素的限制，案件逐步累積，不少地區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理的案件，開庭審理的時(shí)間都安排在立案后 45 天以外，使得部分符合“一裁終局”的案件難以在較短的時(shí)間內(nèi)得到解決。筆者認(rèn)為 ,《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的立法者根本沒有預(yù)計(jì)到勞動(dòng)爭(zhēng)議的井噴狀況 ,使得立法遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離實(shí)際情況。 7 （三） 勞動(dòng)爭(zhēng)議案件激增，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)不堪負(fù)重 《勞動(dòng)合同法》生效后，隨著勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的激增，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)編制太少 ,人手緊缺 ,矛盾凸現(xiàn)。勞動(dòng)監(jiān)察實(shí)踐中存在的問題如群體性工資投訴事件逐漸增多，此類案件投訴者情緒波動(dòng)大、拖欠金額多 ,而拖欠者往往大都無力支付，處理難度較大。 （二） 勞動(dòng)監(jiān)察力量明顯不足，無法適應(yīng)新形勢(shì)的要求 捍衛(wèi)勞動(dòng)者權(quán)益，各地政府責(zé)無旁貸 ,必須繼續(xù)加大勞動(dòng)執(zhí)法力度、曝光嚴(yán)查利欲熏心的企業(yè)。同時(shí)一些大專院校、醫(yī)院、駐軍以及環(huán)衛(wèi)、物管、保安等單位勞動(dòng)合同簽訂率和社保參保率普遍較低。 （一） 少數(shù)企業(yè)仍然無視《勞動(dòng)合同法》 首先、勞動(dòng)合同法實(shí)施之初，不少企業(yè)對(duì)該法存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，認(rèn)為實(shí)施該法將大幅增加企業(yè)成本，便采取了突擊裁員的做法，使得解除勞動(dòng)關(guān)系數(shù)量大幅上升。 四 、當(dāng)前勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)存在的問題 《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以來，企業(yè)界對(duì)其雜音不斷，有些企業(yè)經(jīng)營(yíng)者提出這樣問題，“能不能在違反《勞動(dòng)合同法》的前提下繼續(xù)用工，違法成本到底有多高？”部分企業(yè)采取各種手法和借口來規(guī)避勞動(dòng)合同法，利用種種借口“炒人”，并采取公開或隱藏的手段抵制勞動(dòng)合同法的貫徹實(shí)施。 3．權(quán)益保護(hù)的法律措施和方法。 2．法律規(guī)范內(nèi)容體系。具體包括： 1．法律規(guī)范結(jié)構(gòu)體系。它從勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位以及法律追求的公平、正義方式，從穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步等角度出發(fā)，要求雇主更多考慮勞動(dòng)者的利益，從試 用期、競(jìng)業(yè)限制、違約金、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)合同的撤銷、勞動(dòng)合同的解除、勞動(dòng)賠償?shù)确矫娑歼M(jìn)行了明確規(guī)定，充分體現(xiàn)了法律面前人人平等的原則和，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)勞動(dòng)者利益的保護(hù)力度。根據(jù)這條規(guī)定，我國(guó)《勞動(dòng)法》的根本目的是保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。勞動(dòng)者侵權(quán)救濟(jì)能力的缺失，使其陷于孤立無助的弱勢(shì)，而另一方面又刺激用人單位方鋌而走險(xiǎn) ,不惜通過侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的方式換取高額利潤(rùn)。另一方面，當(dāng)勞動(dòng)者因其合法權(quán)益受損尋求救濟(jì)時(shí)，又常常 會(huì)因?yàn)槟承┛陀^條件，致使無法獲得救助。 （五）勞動(dòng)侵權(quán)救濟(jì)制度尚不夠完善 在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下 ,雖然勞動(dòng)者和用人單位在法律上的地位是平等的 ,但實(shí)際地位卻不平等 ,勞動(dòng)者處于被動(dòng)不利的弱勢(shì)地位。 （四） 勞動(dòng)者缺乏必需的職業(yè)技能 我國(guó)目前勞動(dòng)力市場(chǎng)也表現(xiàn)出明顯的分割性 , 很大一部分勞動(dòng)者在第二市場(chǎng)（注：庇奧爾的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)理論中所指的第二市場(chǎng)）就業(yè) ,他們之所以作出這種選擇，正是由于勞動(dòng)知識(shí)和職業(yè)技能的單一貧乏，使他們不能獲得理想的職業(yè)崗位。另一方面，勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，也使勞動(dòng)者不得不通過延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間來增強(qiáng)自己的競(jìng)爭(zhēng)力。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，勞動(dòng)者超時(shí)工作的現(xiàn)象長(zhǎng)期以來普遍存在，其休息權(quán)很難得到落實(shí)。正是由于缺乏這種必要的 4 社會(huì)救助，使這部分勞動(dòng)者陷于弱勢(shì)的泥沼而難以自拔。但從現(xiàn)實(shí)情況看，雖然政府制訂了多種社會(huì)保障制度，并通過努力將很大一部分勞動(dòng)者納入社會(huì)保險(xiǎn)的體系中，但仍有部分勞動(dòng)者（特別是外來務(wù)工人員）被排 除在社會(huì)保障的網(wǎng)絡(luò)之外，基本沒有社會(huì)保險(xiǎn)。近幾年來 ,每逢年關(guān)，便會(huì)有許多涉及勞動(dòng)者（特別是農(nóng)民工）討要工資的消息充斥全國(guó)各種媒體。但是 ,他們所得的勞動(dòng)報(bào)酬往往與其所作的貢獻(xiàn)不相當(dāng) ,而且隨時(shí)存在被用人單位以各種理由拖欠、克扣，甚至拒發(fā)的危險(xiǎn)。 二、勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中處于弱勢(shì)地位的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn) 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條明確指出：“勞動(dòng)者享有平 等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利。如果走完全的司法程序，至少需要半年時(shí)間，這對(duì)于用人單位來說無足輕重，但對(duì)于普通勞動(dòng)者而言，則是一個(gè)不小的負(fù)擔(dān)，無論在經(jīng)濟(jì)上還是精力上都難以承受，導(dǎo)致很多權(quán)益受到侵害的勞動(dòng)者 3 一方面“畏訴”，另一方面不得不接受雇主提出的苛刻的和解條件。對(duì)此，法律專業(yè)人士了解和掌握尚有難度，何況普通勞動(dòng)者，這一定程度上助長(zhǎng)了某些用人單位違反勞動(dòng)法的行為。雖然目前我國(guó)的勞動(dòng)立法已經(jīng)取得了很大進(jìn)展，基本建立起了具有中國(guó)特色的社會(huì)主義勞動(dòng)法律體系，但是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，勞動(dòng)立