4論行政法對(duì)信賴?yán)姹Ｗo(hù)的司法適用-文庫吧資料
2024-09-06 19:52本頁面
【正文】 的支撐下保證參與人之間平等、理性地進(jìn)行對(duì)話協(xié)商的過程，而不是由行政主體恣意、專斷地作出決定，因此，行政程序能有效地控制行政主體在 “ 公共利益 ” 自由裁量界定權(quán)的恣意性。聽證程序通過征求公眾或者相關(guān)利害關(guān)系人的意見予以判斷 。再次，行政程序形式。法官需要對(duì)個(gè)案中涉及的權(quán)利主體的人數(shù)、范圍、權(quán)利性質(zhì)、公眾對(duì)其需要的迫切程度等因素予以考慮，并要注重對(duì)公共目的的調(diào)查，即要求在對(duì) “ 公共利益 ” 進(jìn)行價(jià)值判斷的同時(shí)還要量化公共利益。我國可以采取列舉形式將顯而易 見的公共利益通過法律條文體現(xiàn)出來，例如國防建設(shè)、公共設(shè)施建設(shè)、國民教育等范圍。但是上述抽象的界定始終不能嚴(yán)格控制行政機(jī)關(guān)對(duì) “ 公共利益 ” 判斷的自由裁量權(quán)，司法適用的過程便是要控制自由裁量權(quán)的恣意性，必須擺脫單純的主觀判斷而探究客觀標(biāo)準(zhǔn)。 三、信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則在司法適用中的完善 鑒于信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則對(duì)當(dāng)前我國構(gòu)建誠信政府、維護(hù)社會(huì)安定的重要意義以及我國目前對(duì)信賴?yán)姹Ｗo(hù)制度的立法空白，應(yīng)有針對(duì)性的加以完善。 （三）行政補(bǔ)償制度的缺位 我國《行政許可法》雖規(guī)定了侵犯信賴?yán)娴难a(bǔ)償保護(hù)方法，但對(duì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償方法、補(bǔ)償程序并無明文規(guī)定，造成行政補(bǔ)償制度的缺失。于是，我國在立法層次方面也是以公共利益優(yōu)先原則為主導(dǎo)的，例如，民法領(lǐng)域中規(guī)定的違反公共利益的合同屬于無效合同。但一方面，在現(xiàn)實(shí)生活中，公共利益、集體利益、社會(huì)利益本就混淆不清，缺乏一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，在判斷不明或者判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確的情況下，極容易出現(xiàn)公共利益的錯(cuò)誤判斷。此處使用的 “ 公共利益 ” 是一個(gè)不確定的法律概念，這種不確定概念往往賦予行政機(jī)關(guān)更大的自由裁量權(quán)，同時(shí)也要求行政主體應(yīng)在 法律框架內(nèi)進(jìn)行價(jià)值判斷以便決定是否將該概念適用于個(gè)案之中。在本案中，盡管法院在判決理由中并未出現(xiàn) “ 信賴?yán)?” 的字眼，但實(shí)際上體現(xiàn)了信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的精神，形成了 “ 企 業(yè)因信賴?yán)嫒〉脟型恋馗?jìng)買人資格夠國土部門物權(quán)取消 ” 的審判規(guī)則，這同時(shí)也說明了信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則并不僅僅發(fā)生在行政許可案件中，在行政確認(rèn)、行政登記中也存在對(duì)信賴?yán)娴膿p害，信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的適用范圍過窄，不利于保護(hù)行政相對(duì)方的信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。但是我國目前只在《行政許可法》
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1