4論行政法對(duì)信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)的司法適用(專(zhuān)業(yè)版)
【正文】 我國(guó)《行政許可法》并未明確規(guī)定具體的標(biāo)準(zhǔn)，僅是規(guī)定 “ 行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償 ” ，在法院對(duì)具體的案例中，也出現(xiàn)了行政相對(duì)方所獲之補(bǔ)償遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于所受之損失，甚至?xí)霈F(xiàn)相同條件的、相同情況的案件，在不同的法院處理后出 現(xiàn)相差較大的判決。一般而言，如某一利益在廣泛的地域內(nèi)符合該地域所有人的利益即公共性、內(nèi)容上具有共需性即滿(mǎn)足公共需要或具備公益性性質(zhì)即對(duì)多數(shù)人的共同利益的實(shí)現(xiàn)，如上則可認(rèn)定其公共利益。 第 3 頁(yè) 共 9 頁(yè) （二）對(duì)公共利益的司法判斷基準(zhǔn)不明確 《行政許可法》第八條的規(guī)定，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已生效的行政許可。 第 1 頁(yè) 共 9 頁(yè) 論行政法對(duì)信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)的司法適用 摘要。此處使用的 “ 公共利益 ” 是一個(gè)不確定的法律概念，這種不確定概念往往賦予行政機(jī)關(guān)更大的自由裁量權(quán)，同時(shí)也要求行政主體應(yīng)在 法律框架內(nèi)進(jìn)行價(jià)值判斷以便決定是否將該概念適用于個(gè)案之中。再次，行政程序形式。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)的具體國(guó)情，我國(guó)應(yīng)當(dāng)確定公平補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，既符合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平的國(guó)情，也合理彌補(bǔ)了行政相對(duì)方的信賴(lài)?yán)鎿p失。首先，應(yīng)當(dāng)確立行政補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。法官需要對(duì)個(gè)案中涉及的權(quán)利主體的人數(shù)、范圍、權(quán)利性質(zhì)、公眾對(duì)其需要的迫切程度等因素予以考慮，并要注重對(duì)公共目的的調(diào)查，即要求在對(duì) “ 公共利益 ” 進(jìn)行價(jià)值判斷的同時(shí)還要量化公共利益。在本案中，盡管法院在判決理由中并未出現(xiàn) “ 信賴(lài)?yán)?” 的字眼，但實(shí)際上體現(xiàn)了信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則的精神，形成了 “ 企 業(yè)因信賴(lài)?yán)嫒〉脟?guó)有土地競(jìng)買(mǎi)人資格夠國(guó)土部門(mén)物權(quán)取消 ” 的審判規(guī)則，這同時(shí)也說(shuō)明了信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則并不僅僅發(fā)生在行政許可案件中，在行政確認(rèn)、行政登記中也存在對(duì)信賴(lài)?yán)娴膿p害，信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則的適用范圍過(guò)窄，不利于保護(hù)行政相對(duì)方的信賴(lài)?yán)娴谋Ｗo(hù)。信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)已成為西方國(guó)家行政法治的重要原則并越來(lái)越被國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界所重視。在司法實(shí)踐中，法官往往在公共利益與個(gè)人利益之間搖擺不定，因?yàn)榉ü倜鎸?duì) “ 公共利益 ” 這個(gè)價(jià)值性描述的概念，只能依據(jù)法官的良知、自我良知來(lái)判斷個(gè)案中的 “ 公共利益 ” 的概念、范疇，并判斷是否適用了于個(gè)案。由于公共利益的狀態(tài)并非一成不變的，往往隨著社會(huì)發(fā)展變化 而
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1