4論行政法對信賴利益保護的司法適用-在線瀏覽
2024-09-06 19:52本頁面
【正文】 市中級人民法院在 “ 海安綠洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴 XX 縣區(qū)國土資源局土地行政確認案 ” 。 第 3 頁 共 9 頁 （二）對公共利益的司法判斷基準不明確 《行政許可法》第八條的規(guī)定，為了公共利益的需要，行政機關(guān)可以依法變更或者撤回已生效的行政許可。在司法實踐中，法官往往在公共利益與個人利益之間搖擺不定，因為法官面對 “ 公共利益 ” 這個價值性描述的概念，只能依據(jù)法官的良知、自我良知來判斷個案中的 “ 公共利益 ” 的概念、范疇，并判斷是否適用了于個案。另一方，我國長期采取 “ 公共利益優(yōu)先 ” 的文化傳統(tǒng)以及價值取向，社會本位主義在社會主流價值中一直占主導地位，個 人利益往往需要讓位于集體、社會、國家利益。因此，從我國的社會發(fā)展歷程以及司法實踐的經(jīng)驗來看，個人利益 “ 一直被置于利益保護次序的末端，一段時間甚至被完全否定 ” ，法官在審判中缺乏明確的司法判斷基準，且法官素質(zhì)良莠不齊，缺乏對價值進行實證分析的法學思維，在司法實踐中易形成 “ 公最優(yōu)，私最后 ” 的慣 第 4 頁 共 9 頁 性思維，陷入 “ 凡是侵犯絕大多數(shù)人的利益的個人利益即是違反公共利益 ” 的思維，對公共利益的司法判斷具有恣意性，過度偏向 和重視公共利益，造成 “ 公益優(yōu)先變成了公益必須優(yōu)先 ” ，導致法院在擁有絕對的自由裁量權(quán)的同時又忽視對信賴利益的保護，片面注重公共利益，這是對信賴利益予以保護尤其是存續(xù)保護所遇到的最大阻礙。主要是行政補償標準的不明確，《行政許可法》第八條并未明確應采取何種標準，盡管規(guī)定的不明確給行政機關(guān)擁有絕對的自由裁量權(quán)，但 “ 適當 ” 的認定權(quán)由行政主體擁有，作為補償主體的行政機關(guān)往往會選擇對自己損害最小的適當補償標準，將會損害行政相對方的信賴利益，也不利于化解、協(xié)調(diào)行政補償主體與行政相對方之間的分歧。 （一）明確公共利益的界定標準 目前，我國《行政許可法》并沒有明確界定公共利益的范疇， 第 5 頁 共 9 頁 在法律上，公共利益屬于不確定的法律概念，學者們對該概念的認識與理解各 有不同，有人從公共利益與個人利益的關(guān)系考慮，也有人將公共利益區(qū)分為不同種類，認為公共利益是這些利益之和。筆者認為可以采取以下標
化學相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1