【正文】 得稅規(guī)定依法納稅，可能會(huì)使會(huì)計(jì)核算和納稅成本增加。在制度層面上，會(huì)計(jì)法規(guī)與所得稅法沒(méi)有進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)，因此兩者協(xié)調(diào)性比較差；又由于稅法難免存在一些漏洞，給納稅人繳款增加難度，同時(shí)提供了避、偷稅的理由與途徑。我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度與稅法在會(huì)計(jì)處理方面有不同的規(guī)定，企業(yè)作為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)人, 在進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí)首先會(huì)考慮自身的利益,必然會(huì)在會(huì)計(jì)與稅法的差異之間尋求規(guī)避納稅的機(jī)會(huì),這就會(huì)直接造成納稅收入流失。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及體制改革的推進(jìn)，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同,近年來(lái)本國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化較快，影響著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展與變化。從側(cè)面表明，自從2008年以來(lái)，執(zhí)行新準(zhǔn)則和新稅法使會(huì)計(jì)與稅法之間的差異不斷增加，兩者之間的分離進(jìn)一步拉大。 圖41:會(huì)稅差異均值和中位數(shù)分布圖 圖41是根據(jù)表41差異的平均值和中位數(shù)所做的差異分布圖，圖42是會(huì)稅差異的變化趨勢(shì)圖。此外，從標(biāo)準(zhǔn)差這點(diǎn)來(lái)看,各年樣本分布的離散度較高,均具有較大的峰度和偏度。研究所使用的樣本和數(shù)據(jù)源均來(lái)自銳思金融數(shù)據(jù)庫(kù)。 (3)剔除了20092013年間出現(xiàn)虧損或免稅的公司。為減少抽樣誤差，避免數(shù)據(jù)波動(dòng)的不利影響,保證分析結(jié)果的準(zhǔn)確性和客觀性, ,按下列原則進(jìn)行樣本篩選:(1)涵蓋所有行業(yè)(金融業(yè)除外)和全國(guó)地區(qū)。．1“會(huì)稅”差異的公式設(shè)定本文通過(guò)以下公式對(duì)上市公司的“會(huì)稅”差異進(jìn)行測(cè)算:應(yīng)納稅所得額=所得稅費(fèi)用/適用稅率會(huì)稅差異=利潤(rùn)總額一應(yīng)納稅所得額（所得稅費(fèi)用為本期母公司利潤(rùn)表上的“所得稅費(fèi)用”）我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不要求企業(yè)公布納稅申報(bào)表,因此不能直接得到企業(yè)的應(yīng)納稅所得額,只能間接利用利潤(rùn)表中所得稅費(fèi)用進(jìn)行推算,估算應(yīng)納稅所得額。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō), 差異變化的趨勢(shì)呈現(xiàn)何種狀態(tài)?總體差異有多少大?針對(duì)這些問(wèn)題,本章節(jié)闡述了兩者差異協(xié)調(diào)的必要性以及對(duì)兩者進(jìn)行可行性分析。第四部分 差異協(xié)調(diào)的必要性和可行性分析。會(huì)計(jì)主體主要是要將其與所有者的活動(dòng)區(qū)分開，不同于法律主體。會(huì)計(jì)主體是根據(jù)會(huì)計(jì)信息需求者的要求進(jìn)行會(huì)計(jì)核算的單位，可以是一個(gè)法律主體，也可以是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體。 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與企業(yè)所得稅法的主體不同會(huì)計(jì)主體，是指會(huì)計(jì)信息所反映的特定單位或者組織，它規(guī)范了會(huì)計(jì)工作的空間范圍。會(huì)計(jì)是對(duì)企業(yè)從事的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行記錄和反映,其職能是反映、監(jiān)督。由此,會(huì)計(jì)和稅法的計(jì)算基礎(chǔ)也就不同。稅法對(duì)收入的確認(rèn)側(cè)重于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn),成本費(fèi)用稅前扣除規(guī)定了明確的標(biāo)準(zhǔn)。會(huì)計(jì)收入的確認(rèn)側(cè)重收入的實(shí)質(zhì)性實(shí)現(xiàn)不高估收益,對(duì)成本費(fèi)用的確認(rèn)保持謹(jǐn)慎性,不低估負(fù)債或費(fèi)用。兩者所要實(shí)現(xiàn)的目的不同導(dǎo)致了兩者的差異。所得稅法的目標(biāo)是為了保證財(cái)政收入, 規(guī)范稅收秩序,籌集資金以及調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)運(yùn)行。圖31 會(huì)計(jì)與稅法差異原因的分析路徑 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法的目標(biāo)不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和企業(yè)所得稅法目標(biāo)的不同是形成兩者差異的根本原因。 差異產(chǎn)生的內(nèi)在原因分析二者屬于不同的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，導(dǎo)致二者分別遵循不同的會(huì)計(jì)核算原則，下圖便可說(shuō)明這種層層遞進(jìn)的影響。在這樣的市場(chǎng)環(huán)境下，國(guó)家與企業(yè)的利益目標(biāo)必然會(huì)產(chǎn)生偏差，會(huì)計(jì)制度與所得稅法的分離具有歷史必然性。當(dāng)時(shí)財(cái)政要求會(huì)計(jì)制度完全于遵從稅法，制定會(huì)計(jì)制度與所得稅法的目標(biāo)是保持二者完全一致性，因此在這種環(huán)境下二者不會(huì)存在差異。鄭莉山西省臨汾市糧食轉(zhuǎn)運(yùn)站 差異產(chǎn)生的外部因素該國(guó)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定了會(huì)計(jì)規(guī)范與稅收法規(guī)之間是否存在與差異，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展會(huì)對(duì)二者提出不同的要求。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于資產(chǎn)的定義就是企業(yè)在進(jìn)行各種經(jīng)營(yíng)過(guò)程的過(guò)程中所產(chǎn)生的由企業(yè)擁有或控制的、能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)一定的利潤(rùn)的資源。相應(yīng)地，新企業(yè)所得稅法對(duì)于成本的規(guī)定是:納稅人在進(jìn)行各種各樣的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程中必須支出的成本。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于費(fèi)用的規(guī)定是:費(fèi)用就是企業(yè)要實(shí)現(xiàn)商品的出售、勞務(wù)的輸出等等正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程而必須進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)利益的總流出。第三部分 我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與企業(yè)所得稅法差異及原因分析企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于收人是這樣解釋的:企業(yè)在正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所產(chǎn)生的、能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)所有者的利益最大化的、和企業(yè)所有者的投人資本不相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流人。 由于會(huì)計(jì)和稅收各自理論的發(fā)展以及二者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所起的作用、扮演的角色不同,致使會(huì)計(jì)制度和稅法的目標(biāo)不同,其內(nèi)容和核算原則也不相同。會(huì)計(jì)改革的同時(shí),稅制改革特別是所得稅稅制改革也取得了突破性的發(fā)展,1992年的《稅收征收管理法》以及1993年國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅暫行條例》承認(rèn)了會(huì)計(jì)與稅法的分離, 。我國(guó)在1992年頒布了我國(guó)歷史上第一個(gè)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》,實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的接軌。但是這種統(tǒng)一的模式束縛了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán),不利于企業(yè)發(fā)揮積極性,會(huì)計(jì)制度中某些規(guī)定過(guò)細(xì)、過(guò)死,使企業(yè)的會(huì)計(jì)核算不能適應(yīng)復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì),從而約束和限制了會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)的完善與改進(jìn)。也有利于統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的制定和實(shí)行。在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,“會(huì)稅統(tǒng)一”模式有利于國(guó)家宏觀管理。當(dāng)時(shí)我國(guó)實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)家即是國(guó)有資產(chǎn)的所有者又是實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理者，企業(yè)沒(méi)有自己獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位和經(jīng)濟(jì)利益，企業(yè)獲得的利潤(rùn)也歸國(guó)家所有,用上繳利潤(rùn)的方式代替稅收,會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益保持一致。本文對(duì)此進(jìn)行總結(jié)，將我國(guó)會(huì)稅關(guān)系模式的發(fā)展歸納為兩個(gè)階段, 即會(huì)稅統(tǒng)一階段和會(huì)稅分離階段。會(huì)稅分離模式在以上方面雖然相對(duì)作用較弱,但在提高資本配置效率、提高資本市場(chǎng)的有效性、真實(shí)及公允地反映企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況等方面卻發(fā)揮著舉足輕重的作用。以受托責(zé)任觀為主,遵循稅法的要求,信息使用者多為同質(zhì)性的對(duì)象兼顧了決策有用觀和受托責(zé)任觀會(huì)計(jì)職業(yè)組織組織龐大，很大程度的作用于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定和實(shí)施力量比較薄弱,對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定基本沒(méi)有影響組織力量居中，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定有一定的影響股東較多且外部居多較少且內(nèi)部居多居中目標(biāo)體現(xiàn)出真實(shí)、公允原則服務(wù)宏觀需要滿足多方面需要賬簿財(cái)務(wù)與稅務(wù)會(huì)計(jì)為兩套賬 財(cái)務(wù)與稅務(wù)會(huì)計(jì)合為一套賬財(cái)務(wù)與稅務(wù)會(huì)計(jì)合為一套賬程序平時(shí)按財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理，期末按稅法進(jìn)行調(diào)整平時(shí)按財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理，期末無(wú)須進(jìn)行納稅調(diào)整 平時(shí)按財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理，期末少需納稅調(diào)整會(huì)計(jì)與稅法二者分離稅法影響會(huì)計(jì)居中表22會(huì)稅模式特征表兩種模式各自的特征最終產(chǎn)生一系列不同的效用。這些國(guó)家在實(shí)務(wù)中有的傾向于第一種模式，有的傾向于第二種模式，很難有真正的第三種模式，是以上兩種模式的結(jié)合體。在該模式下，企業(yè)會(huì)計(jì)規(guī)范以維護(hù)國(guó)家稅收利益為原則，按照國(guó)家的征稅目的，企業(yè)要提供相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，稅法對(duì)會(huì)計(jì)規(guī)范的影響很大。編制財(cái)務(wù)報(bào)告以受托責(zé)任觀為主，滿足整個(gè)社會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，以遵循稅法的要求為向?qū)?。在法?guó)、德國(guó)等立法會(huì)計(jì)國(guó)家，資本市場(chǎng)發(fā)展程度低于英美國(guó)家，國(guó)家有計(jì)劃引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接進(jìn)行干預(yù)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占據(jù)有利地位，企業(yè)債權(quán)性融資比例高,且銀行發(fā)揮的職能較多，所以較多的實(shí)行會(huì)稅統(tǒng)一模式。財(cái)務(wù)報(bào)表編制的目標(biāo)是以決策有用觀為主,要求能客觀真實(shí)地反映企業(yè)狀況及經(jīng)營(yíng)成果等會(huì)計(jì)信息, 更多的是為企業(yè)投資者、債權(quán)人以及管理者提供會(huì)計(jì)信息，因而在會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理上不受稅法規(guī)定的限制。美國(guó)、英國(guó)等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家實(shí)行會(huì)稅分離模式，因?yàn)樗麄儗?shí)行資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制