公司并購防御的法律規(guī)制介紹-文庫吧資料
2025-06-28 00:33本頁面
【正文】 990 年版,第3 頁。其次,在考慮并購對非股東主體的利益的影響時(shí),應(yīng)當(dāng)允許董事為顧及非股東主體的利益而采取反并購措施,但前提是這些非股東主體的利益不會嚴(yán)重影響公司股東的長遠(yuǎn)利益?！ ×硗?為了防止董事濫用并購防御措施,應(yīng)當(dāng)在立法中規(guī)定:“董事采取反并購措施,必須具有合理性。為了限制目標(biāo)公司董事濫用并購防御措施,我國公司法有必要對“商業(yè)判斷規(guī)則”予以明文規(guī)定,即“如果公司的董事依商業(yè)判斷所處理的事項(xiàng),已獲取必要的信息,而且不存在直接利害關(guān)系,并確信該商業(yè)判斷是為了公司的最佳利益,則可推定董事已盡了注意義務(wù)和忠誠義務(wù)。為克服因信息不對稱而導(dǎo)致的不利地位,目標(biāo)公司股東就有必要借助董事會,利用經(jīng)營管理層的信息、專業(yè)技能,對有損于公司及股東利益的并購采取防御措施?！ ?二) 并購防御措施濫用之防范 收購人在發(fā)動收購之前,往往已投入大量的人力和財(cái)力對目標(biāo)公司進(jìn)行深入透徹的調(diào)查研究,并掌握了大量信息,這使得目標(biāo)公司股東與收購人在并購交易中信息不對稱。為了盡可能避免在決定是否反并購問題時(shí)大股東損害小股東利益,還應(yīng)當(dāng)規(guī)定股東會作出的反并購決定必須以2/ 3的多數(shù)票通過。這將嚴(yán)重?fù)p害股東及其他利益相關(guān)者的利益,而且不利于資源的優(yōu)化配置。一旦目標(biāo)公司被并購,目標(biāo)公司董事往往會失去其職位及高額薪金。 (一) 并購防御決定權(quán)之歸屬 在公司運(yùn)營中,所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離提高了經(jīng)營效率,同時(shí)也導(dǎo)致了代理成本的產(chǎn)生。為了降低公司并購的交易成本和社會成本,排除非法反并購現(xiàn)象對公司并購的阻礙,需要完善公司并購防御立法?！ ∪?、我國并購防御立法的完善 在我國現(xiàn)階段,公司制尚不完善,并購防御問題還未引起足夠重視。[xvii] 可見,特拉華州加重了董事的舉證責(zé)任,這對維護(hù)公司及股東的利益更為有利。[xvi]美國特拉華州關(guān)于舉證責(zé)任的分配規(guī)則,對其他州有著較大的影響。[xv]這就是說,作為被告的董事應(yīng)首先舉出表面(prima facie) 證據(jù)證明他們的行為符合注意義務(wù)和忠誠義務(wù)的要求,而且具有合理性?！ 「鶕?jù)美國特拉華州法律,在并購案件中,作為被告的董事應(yīng)首先證明以下兩點(diǎn),方可受商業(yè)判斷規(guī)則的保護(hù):第一,他們有合理的依據(jù)確信并購對公司現(xiàn)行的經(jīng)營政策及經(jīng)營效率構(gòu)成威脅。但這里有一個由誰對董事是否盡了注意義務(wù)和忠誠義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任的問題。例如,挫敗一項(xiàng)故意收購要約可以作為受法律保護(hù)的商業(yè)目的,只要董事挫敗該項(xiàng)要約的目的是為了保護(hù)本公司及股東的利益而不是為了確保董事的職位或延續(xù)他們對公司的控制。 忠誠義務(wù)要求董事的所作所為要為了公司及股東的最佳利益。(3) 應(yīng)讓利益沖突最小化。(2) 應(yīng)盡可能獲取關(guān)于并購的信息。 衡量目標(biāo)公司董事采取反并購措施時(shí)是否盡到注意義務(wù),一般應(yīng)考慮下列因素:[xiv](1) 應(yīng)對本公司的價(jià)值有一個正確的認(rèn)識?！ ∧壳?一些法院改變了這種執(zhí)法態(tài)度,在并購案件中強(qiáng)化了對反并購措施的干預(yù),即對反并購措施進(jìn)行更詳細(xì)的審查,也就是要審查董事在行使權(quán)力時(shí)是否盡了必要的注意義務(wù)和忠誠義務(wù)。而主要目的檢驗(yàn)規(guī)則的作用則是,董事對反收購措施的主要目的是否正當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。這兩種規(guī)則并無實(shí)質(zhì)性沖突,只不過是各自側(cè)重點(diǎn)不完全等同。例如在1985 年的Unocal Corp. V. Mesa Pet roleum Co. 一案中,特拉華州最高法院在衡量目標(biāo)公司在職經(jīng)營者所采取的一項(xiàng)選擇性股權(quán)回購措施(a selective stock repurchase) 是否有效時(shí),作出以下評論:“董事采取該項(xiàng)反收購措施的目的不僅僅是或主要不是為了延續(xù)自己在公司的職位。[xi]有學(xué)者認(rèn)為,至少在兼并訴訟中,商業(yè)判斷規(guī)則和主要目的檢驗(yàn)規(guī)則并不沖突。需要指出的是,在衡量反并購措施的合法性時(shí),主要目的檢驗(yàn)規(guī)則( the primary purposetest) 常常取代商業(yè)判斷規(guī)則而被適用。[x]為此,董事在作出商業(yè)決策前,應(yīng)當(dāng)努力獲取必要的信息,而且必須考慮公司及股東的最佳利益?！ ?二) 目標(biāo)公司經(jīng)營者在并購防御中的義務(wù) 在美國,商業(yè)判斷規(guī)則(the business judgement rule) 是判斷目標(biāo)公司經(jīng)營者采取的反并
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1