公司并購防御的法律規(guī)制介紹-預(yù)覽頁
【正文】 中國人民大學(xué)法學(xué)院 教授 當(dāng)前,公司并購作為資產(chǎn)重組的重要方式正悄然興起。...../Shop/《國學(xué)智慧、易經(jīng)》46套講座...../Shop/《人力資源學(xué)院》56套講座+27123份資料...../Shop/《各階段員工培訓(xùn)學(xué)院》77套講座+ 324份資料...../Shop/《員工管理企業(yè)學(xué)院》67套講座+ 8720份資料...../Shop/《工廠生產(chǎn)管理學(xué)院》52套講座+ 13920份資料...../Shop/《財務(wù)管理學(xué)院》53套講座+ 17945份資料為了使并購有序進(jìn)行,減少并購的交易費(fèi)用,很有必要從法律上對公司并購進(jìn)行規(guī)制。在現(xiàn)代,這一傳統(tǒng)理論已受到公司社會責(zé)任理論的挑戰(zhàn)?！ τ谄髽I(yè)的性質(zhì)和企業(yè)存在的原因,科斯進(jìn)行了精辟的解釋。然而,考慮到這樣的事實,如果生產(chǎn)由價格變動協(xié)調(diào),它在沒有任何組織的情況下也完全能夠進(jìn)行,我們就要問,為什么還要有組織存在呢?”[ii] 這是因為,適用企業(yè)組織“交易”,較之通過市場進(jìn)行“交易”,其“交易成本”較低。[iv]根據(jù)科斯的理論,公司是個人之間一組合約關(guān)系的聯(lián)結(jié)點(nexus) ,其中包括缺乏經(jīng)營才能的資本所有者和具有經(jīng)營才能但缺乏資本的經(jīng)理人員所達(dá)成的合約。[v]主張公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任的觀點是以公司的合同理論為基礎(chǔ)的。債權(quán)人為公司提供債務(wù)資本。[vi]如果公司的合同理論能站得往腳,那么公司的社會責(zé)任就有了存在的空間。[vii]這樣,對于公司并購,目標(biāo)公司經(jīng)營者有權(quán)站在社會責(zé)任的立場上采取反并購措施,即使這些反并購措施不利于股東利益的最大化。 在并購和反并購過程中經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系牽涉面廣,目標(biāo)公司經(jīng)營者采取的并購防御措施在法律上是否有效是一個極為重要的問題。在證券市場之中,充斥著掠奪者(raiders) 、投機(jī)套利者(arbit rageurs) 以及追求短期利益的職業(yè)投資者,這些人的行為和股東的長遠(yuǎn)利益、雇員的利益以及其他主體的利益往往是相沖突的,而且不利于公司長遠(yuǎn)經(jīng)營規(guī)劃的實現(xiàn),甚至?xí)o國家利益造成損害。在并購防御過程中,還必須考慮經(jīng)營者是否盡到對公司的義務(wù)?！ 「鶕?jù)商業(yè)判斷規(guī)則,目標(biāo)公司的董事在采取反并購措施時,必須盡到忠誠義務(wù)和注意義務(wù)。[xii]這種觀點在一些反并購案件中已得到驗證。商業(yè)判斷規(guī)則的主要作用是,董事對于純因其判斷錯誤給公司造成的商業(yè)損害可以免責(zé)。目標(biāo)公司的董事面臨并購的挑戰(zhàn)時,如果采取反并購措施違反了注意義務(wù)和忠誠義務(wù),則必須依法承擔(dān)責(zé)任。董事應(yīng)了解并購的背景以及相應(yīng)的反并購措施之利弊,董事應(yīng)對并購協(xié)議等相關(guān)文件進(jìn)行細(xì)致的審查,并盡可能了解并購方財務(wù)能力等信息。一般來說,如果目標(biāo)公司的董事采取的反并購措施具有合法、有效的以及重要的商業(yè)目的,則表明其盡了忠誠義務(wù)。關(guān)于舉證責(zé)任的分配,在美國大體有兩種模式,一種是特拉華州模式,另一種是紐約州模式。如果他們能做到這一點,舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)移到原告一方,由原告提出反證,證明董事的行為主要是為了延續(xù)自身的職位,或者證明董事的行為存在欺詐、缺乏誠信或未盡力獲取商業(yè)決策所需信息等情形而違反了信托責(zé)任,否則董事的決策便受商業(yè)判斷規(guī)則的保護(hù)。這種舉證責(zé)任倒置的方法,值得我國借鑒。其中,應(yīng)當(dāng)以明確并購防御決定權(quán)之歸屬和防范并購防御權(quán)濫用為重點。在并購損害了目標(biāo)公司董事的私利時,董事往往會濫用權(quán)利采取反并購措施,揮霍公司資產(chǎn),以保住其職位。需要指出的是,在國有股權(quán)占較大比例的公司當(dāng)中,并購防御決定權(quán)的合理行使,還有賴于國有股權(quán)持有者行為的理性化。在具體方式上,股東會可以在公司章程中授權(quán)董事會采取并購防御措施。”為了便于判斷董事行為是否具有合理性,還應(yīng)當(dāng)在立法中規(guī)定,董事必須本著注意義務(wù)和忠實義務(wù)的要求,具體分析收購要約的性質(zhì)和后果,尤其要考慮收購要約的報價是否充分? 收購要約的時間安排是否適當(dāng)? 并購是否有違法行為? 并購對債權(quán)人、客戶、公司職員等非股東主體有何影響? 并購是否符合國家的產(chǎn)業(yè)政策? 并購不能完成的風(fēng)險有多大? 作為收購對價的證券品質(zhì)是否優(yōu)良? 等等。 [iii] 參見[美]科斯:《企業(yè)、市場和法律》,上海三聯(lián)書店1990 年版,第4
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1