公司并購(gòu)防御的法律規(guī)制介紹-全文預(yù)覽
【正文】 [viii] 參見(jiàn)Easterbrook amp。其次,在考慮并購(gòu)對(duì)非股東主體的利益的影響時(shí),應(yīng)當(dāng)允許董事為顧及非股東主體的利益而采取反并購(gòu)措施,但前提是這些非股東主體的利益不會(huì)嚴(yán)重影響公司股東的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。為了限制目標(biāo)公司董事濫用并購(gòu)防御措施,我國(guó)公司法有必要對(duì)“商業(yè)判斷規(guī)則”予以明文規(guī)定,即“如果公司的董事依商業(yè)判斷所處理的事項(xiàng),已獲取必要的信息,而且不存在直接利害關(guān)系,并確信該商業(yè)判斷是為了公司的最佳利益,則可推定董事已盡了注意義務(wù)和忠誠(chéng)義務(wù)。 (二) 并購(gòu)防御措施濫用之防范 收購(gòu)人在發(fā)動(dòng)收購(gòu)之前,往往已投入大量的人力和財(cái)力對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行深入透徹的調(diào)查研究,并掌握了大量信息,這使得目標(biāo)公司股東與收購(gòu)人在并購(gòu)交易中信息不對(duì)稱。這將嚴(yán)重?fù)p害股東及其他利益相關(guān)者的利益,而且不利于資源的優(yōu)化配置。 (一) 并購(gòu)防御決定權(quán)之歸屬 在公司運(yùn)營(yíng)中,所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離提高了經(jīng)營(yíng)效率,同時(shí)也導(dǎo)致了代理成本的產(chǎn)生?！ ∪?、我國(guó)并購(gòu)防御立法的完善 在我國(guó)現(xiàn)階段,公司制尚不完善,并購(gòu)防御問(wèn)題還未引起足夠重視。[xvi]美國(guó)特拉華州關(guān)于舉證責(zé)任的分配規(guī)則,對(duì)其他州有著較大的影響?！ 「鶕?jù)美國(guó)特拉華州法律,在并購(gòu)案件中,作為被告的董事應(yīng)首先證明以下兩點(diǎn),方可受商業(yè)判斷規(guī)則的保護(hù):第一,他們有合理的依據(jù)確信并購(gòu)對(duì)公司現(xiàn)行的經(jīng)營(yíng)政策及經(jīng)營(yíng)效率構(gòu)成威脅。例如,挫敗一項(xiàng)故意收購(gòu)要約可以作為受法律保護(hù)的商業(yè)目的,只要董事挫敗該項(xiàng)要約的目的是為了保護(hù)本公司及股東的利益而不是為了確保董事的職位或延續(xù)他們對(duì)公司的控制。(3) 應(yīng)讓利益沖突最小化?！ 『饬磕繕?biāo)公司董事采取反并購(gòu)措施時(shí)是否盡到注意義務(wù),一般應(yīng)考慮下列因素:[xiv](1) 應(yīng)對(duì)本公司的價(jià)值有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。而主要目的檢驗(yàn)規(guī)則的作用則是,董事對(duì)反收購(gòu)措施的主要目的是否正當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。例如在1985 年的Unocal Corp. V. Mesa Pet roleum Co. 一案中,特拉華州最高法院在衡量目標(biāo)公司在職經(jīng)營(yíng)者所采取的一項(xiàng)選擇性股權(quán)回購(gòu)措施(a selective stock repurchase) 是否有效時(shí),作出以下評(píng)論:“董事采取該項(xiàng)反收購(gòu)措施的目的不僅僅是或主要不是為了延續(xù)自己在公司的職位。需要指出的是,在衡量反并購(gòu)措施的合法性時(shí),主要目的檢驗(yàn)規(guī)則( the primary purposetest) 常常取代商業(yè)判斷規(guī)則而被適用?！ ?二) 目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)者在并購(gòu)防御中的義務(wù) 在美國(guó),商業(yè)判斷規(guī)則(the business judgement rule) 是判斷目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)者采取的反并購(gòu)措施是否合法的法律基礎(chǔ)。[ix]因此,目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)者在反并購(gòu)過(guò)程中如果扮演消極角色是不利于本公司的最佳利益的?！ ?一) 目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)者在并購(gòu)防御中的角色定位 目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)者在并購(gòu)防御過(guò)程中應(yīng)扮演什么角色呢? 這一問(wèn)題在學(xué)者之間存在爭(zhēng)論。這就拓展了采取并購(gòu)防御措施的自由度。股東僅是股本的投入者,公司作為合同的聯(lián)結(jié)點(diǎn),不能僅僅追求股東利益的最大化,還要考慮公司事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益以及雇員、客戶、供應(yīng)商、社區(qū)甚至國(guó)家的利益。股東作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者為公司提供股本,有權(quán)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。該理論將公司的本質(zhì)視為“一系列合同的聯(lián)結(jié)(nexus of cont ract s) ”。 科斯的理論深入考察了公司這種制度安排的內(nèi)部結(jié)構(gòu),同時(shí)也引發(fā)了關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)論。當(dāng)通過(guò)一個(gè)組織(企業(yè)) ,讓某個(gè)權(quán)威(企業(yè)家) 支配生產(chǎn)要素,與通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行交易相比能夠以更低的成本實(shí)現(xiàn)交易時(shí),企業(yè)就產(chǎn)生了?！霸谄髽I(yè)之外,價(jià)格變動(dòng)指揮生產(chǎn),它是由一系列市場(chǎng)上的交換交易來(lái)協(xié)調(diào)的?！ 」旧鐣?huì)責(zé)任理論的產(chǎn)生,與公司本質(zhì)的爭(zhēng)論有密切聯(lián)系?！ ∫弧⒉①?gòu)防御規(guī)制的社會(huì)責(zé)任理念 目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)者采取并購(gòu)防御措施的自由空間,與其角色定位有著密切關(guān)系。...../Shop/《銷售經(jīng)理學(xué)院》56套講座+ 14350份資料...../Shop/《銷售人員培訓(xùn)學(xué)院》72套講座+ 4879份資料...../Shop/公司并購(gòu)防御的法律規(guī)制吳勝春 , 劉文華
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1