【正文】 至根本沒(méi)有通過(guò)任何權(quán)威部門認(rèn)證，由于其不受《商標(biāo)法》等國(guó)家相關(guān)法律的約束，以致在監(jiān)管上基本處于盲區(qū)，公眾和消費(fèi)者更是無(wú)從辨識(shí)其真?zhèn)?。目前?guó)內(nèi)最權(quán)威的綠色產(chǎn)品、環(huán)保產(chǎn)品認(rèn)證是“中國(guó)環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品”認(rèn)證，又稱“十環(huán)認(rèn)證”，其由環(huán)保部指定的中環(huán)聯(lián)合(北京)認(rèn)證中心(環(huán)保部環(huán)境認(rèn)證中心)為唯一認(rèn)證機(jī)構(gòu)，代表官方對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量和環(huán)保性能的認(rèn)可。(43)在這些典型案例中，均存在政府主管部門對(duì)“漂綠營(yíng)銷”行為的失察和不作為，這將對(duì)當(dāng)前全社會(huì)努力倡導(dǎo)的資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)目標(biāo)造成嚴(yán)重的不利影響。由于在判斷“漂綠營(yíng)銷”的虛假性上缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，致使“漂綠營(yíng)銷”幾乎形成脫管態(tài)勢(shì)。前述重慶沃爾瑪公司銷售虛假綠色豬肉案中受害消費(fèi)者最終獲得相當(dāng)于售價(jià)雙倍數(shù)額賠償一例，可資借鑒。同時(shí)，在其他相關(guān)法律中針對(duì)“漂綠行為”所表現(xiàn)出的虛假性作出專門界定，以便政府主管部門和執(zhí)法機(jī)構(gòu)能夠明確掌握其判斷標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確執(zhí)法?！　〉谌?，應(yīng)在現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中增加禁止“漂綠營(yíng)銷”的專門規(guī)定，如在第9條有關(guān)禁止“虛假宣傳”的規(guī)定中，增加禁止進(jìn)行“漂綠營(yíng)銷”的特別條款，將其修改為：“經(jīng)營(yíng)者不得從事‘漂綠營(yíng)銷’行為，不得對(duì)其商品或服務(wù)進(jìn)行誤導(dǎo)性、虛假的綠色營(yíng)銷，也不得對(duì)其商品或服務(wù)發(fā)布以環(huán)保、低碳、生態(tài)、減排、健康、有機(jī)、低能耗/零耗能等為內(nèi)容的誤導(dǎo)性、虛假性廣告或作出相關(guān)表示。筆者建議參考美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)制定《環(huán)保營(yíng)銷指南》的模式，授權(quán)主管部門制定統(tǒng)一的《綠色概念與綠色營(yíng)銷手冊(cè)》，對(duì)核心術(shù)語(yǔ)和原則、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范界定，以作為監(jiān)督和管理的準(zhǔn)據(jù)。此外，一些行業(yè)組織和機(jī)構(gòu)也發(fā)布了大量涉及綠色或環(huán)保標(biāo)志認(rèn)證和使用的規(guī)范性文件，如中國(guó)綠色食品發(fā)展中心發(fā)布的《綠色食品生產(chǎn)資料標(biāo)志管理辦法》及其實(shí)施細(xì)則、中飲標(biāo)(北京)安全飲品認(rèn)證中心發(fā)布的《安全飲品標(biāo)志使用管理辦法》，以及其他各種環(huán)保標(biāo)志管理辦法等。第一，必須規(guī)范概念，并整合所涉法律法規(guī)的相關(guān)內(nèi)容。這些法律規(guī)范雖可適用于對(duì)現(xiàn)實(shí)中“漂綠行為”的規(guī)制，但其中均未明確界定“綠色”商標(biāo)、“綠色”產(chǎn)品、“綠色”營(yíng)銷、“漂綠”等概念，因而導(dǎo)致執(zhí)法機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體不能依法有效制止“漂綠行為”，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益受損的補(bǔ)救也很不力。”《廣告法》第4條規(guī)定：“廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者。廣告的經(jīng)營(yíng)者不得在明知或者應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布虛假?gòu)V告。如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示?！　∥覈?guó)現(xiàn)行立法中沒(méi)有專門針對(duì)“漂綠營(yíng)銷”的具體規(guī)定，也無(wú)專門的綠色或環(huán)保營(yíng)銷指南。無(wú)論是《商標(biāo)法》及其實(shí)施條例還是國(guó)家工商行政管理總局制定的《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理辦法》，均未對(duì)“綠色”及相關(guān)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行明確的立法解釋，也沒(méi)有關(guān)于綠色商標(biāo)的特定審查標(biāo)準(zhǔn)與程序的規(guī)范，更無(wú)綠色商標(biāo)的使用規(guī)范，只有對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)或者認(rèn)證標(biāo)志的行為應(yīng)依法查處的一般原則性規(guī)定，而對(duì)于經(jīng)營(yíng)者濫用其注冊(cè)的綠色商標(biāo)進(jìn)行“漂綠營(yíng)銷”的禁止性規(guī)定近乎空白。這些綠色商標(biāo)也并非特指商標(biāo)本身的顏色，而是為了彰顯產(chǎn)品或服務(wù)自身的環(huán)?；蛏鷳B(tài)特征。我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》中沒(méi)有關(guān)于“綠色商標(biāo)”的明確界定。(41)由日本環(huán)境協(xié)會(huì)(JEA)下屬的“生態(tài)標(biāo)志促進(jìn)委員會(huì)”和“生態(tài)標(biāo)志專家委員會(huì)”負(fù)責(zé)實(shí)施的日本“生態(tài)標(biāo)志計(jì)劃”，(42)則注重在日常生活中向公眾宣傳生態(tài)標(biāo)志，以快速提高公眾的綠色意識(shí)。除此之外，環(huán)保NGO組織還積極參與國(guó)家環(huán)保標(biāo)志計(jì)劃的實(shí)施與宣傳，提高公眾和消費(fèi)者的綠色意識(shí)。另一方面，環(huán)境保護(hù)公眾參與是各國(guó)環(huán)境保護(hù)基本法中不可或缺的基本原則之一，其以行之有效的激勵(lì)機(jī)制來(lái)保障公眾參與的有效性，賦予公眾對(duì)公共環(huán)境和企業(yè)經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的“漂綠”聲明以直接的監(jiān)督權(quán)?！　?四)強(qiáng)大的社會(huì)監(jiān)督保障　　監(jiān)督“漂綠營(yíng)銷”的社會(huì)力量來(lái)自于環(huán)保NGO組織(41)和公眾參與。為此，美國(guó)可持續(xù)包裝聯(lián)盟正在制定一項(xiàng)衡量標(biāo)準(zhǔn)，用于評(píng)估“綠色包裝”是否名副其實(shí)，并幫助包裝公司進(jìn)行更加符合綠色包裝要求的包裝設(shè)計(jì)?！　∧壳搬槍?duì)多種多樣標(biāo)榜“綠色”包裝的標(biāo)志和令人混淆的標(biāo)簽，立法機(jī)構(gòu)尚無(wú)明確的消費(fèi)者指引，甚至連美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)關(guān)于包裝的準(zhǔn)則也大多是針對(duì)回收再利用的問(wèn)題，并特別聲明其沒(méi)有足夠的信息來(lái)提供關(guān)于可持續(xù)包裝的指引。如果經(jīng)過(guò)改良后的冰箱仍然無(wú)法達(dá)到“能源之星”規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，LG公司將每年支付給相關(guān)消費(fèi)者一筆費(fèi)用，以彌補(bǔ)改良后的能耗值與原先標(biāo)示的能耗值之間的差額。后來(lái)，美國(guó)能源部和LG公司達(dá)成協(xié)議，共同實(shí)施合適的補(bǔ)救措施。易言之，消費(fèi)者相信其認(rèn)證標(biāo)志而購(gòu)買的節(jié)能冰箱實(shí)際并不節(jié)能，這已涉嫌虛假標(biāo)示和欺詐。該案源自美國(guó)聯(lián)邦政府推行的“能源之星”項(xiàng)目，(37)LG公司多款型號(hào)的冰箱均獲得了“能源之星”標(biāo)志認(rèn)證，該標(biāo)志被張貼于產(chǎn)品外觀的醒目位置。政府監(jiān)管部門通過(guò)規(guī)范環(huán)保標(biāo)志的審批和使用來(lái)監(jiān)管企業(yè)的“漂綠營(yíng)銷”，并且在執(zhí)法實(shí)踐中不斷積累經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)制定出有效的消費(fèi)者補(bǔ)救措施。(36)易言之，廣告宣傳中的環(huán)保聲明不應(yīng)以明示或暗示的方式夸大其環(huán)保利益。(34)英國(guó)廣告標(biāo)準(zhǔn)管理局則指責(zé)荷蘭能源巨頭殼牌公司在其廣告中宣稱“能保證有一個(gè)盈利和可持續(xù)發(fā)展的未來(lái)”，(35)從而在其加拿大油砂開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的環(huán)境影響方面誤導(dǎo)公眾。(32)美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)曾對(duì)四家服裝紡織品銷售商在其廣告和紡織品標(biāo)簽中宣傳其產(chǎn)品是用可生物降解的竹纖維制造的行為進(jìn)行處罰，因?yàn)槠渎暶魉Q的竹纖維實(shí)際上只是一種經(jīng)過(guò)熱處理的人造絲。例如，澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)在對(duì)昆士蘭州太陽(yáng)能系統(tǒng)有限公司發(fā)布的廣告內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，“免除”其家庭電費(fèi)開(kāi)支，實(shí)際上該系統(tǒng)不可能自行產(chǎn)生足夠的電量和滿足大多數(shù)家庭三分之一以上的能源消費(fèi)量。包括美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、英國(guó)廣告標(biāo)準(zhǔn)管理局和澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)在內(nèi)的各國(guó)政府監(jiān)管部門，均通過(guò)制定指引性規(guī)范如《環(huán)保營(yíng)銷指南》等，明確告知企業(yè)不得在其廣告中發(fā)布虛假或誤導(dǎo)性的環(huán)保聲明，且廣告商可以事先審查企業(yè)要求發(fā)布的廣告內(nèi)容，如果發(fā)現(xiàn)其中存在違規(guī)情形可依法通知企業(yè)調(diào)整其營(yíng)銷信息，(31)以杜絕“漂綠營(yíng)銷”行為的發(fā)生。(30)同時(shí)，這類訴訟能夠通過(guò)確立環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)或者驅(qū)逐“漂綠”行為來(lái)實(shí)現(xiàn)保護(hù)消費(fèi)者的目的，并使其獲益。商標(biāo)權(quán)利人在涉及生態(tài)商標(biāo)的訴訟中，為了維護(hù)自身生態(tài)標(biāo)志的品牌價(jià)值，通常訴請(qǐng)法院頒布禁令以在最短時(shí)間內(nèi)有效阻止侵權(quán)人的侵權(quán)行為并要求予以賠償。(29)由于該案尚未最終判決，如果法院最終能夠針對(duì)本田汽車涉嫌虛假陳述其燃油效率的“漂綠營(yíng)銷”發(fā)布特定的禁令，將更為有效地制止“漂綠營(yíng)銷”的泛濫。如在True訴本田汽車(美國(guó))公司案中，法院雖認(rèn)為被告做出的有關(guān)新思域混合動(dòng)力車燃油效率的環(huán)保聲明是虛假和令人誤解的，(28)但雙方最終達(dá)成和解，法院也并未對(duì)被告涉嫌“漂綠營(yíng)銷”的廣告發(fā)布禁令。(27)但是在市場(chǎng)環(huán)境下，消費(fèi)者個(gè)體的力量還是太弱小，其在與強(qiáng)大的生產(chǎn)者的對(duì)抗中明顯處于弱勢(shì)。雖然此案目前仍在審理中，但法院在立案后駁回了被告以“無(wú)證據(jù)顯示存在被Greenlist商標(biāo)誤導(dǎo)而購(gòu)買清潔劑Windex的消費(fèi)者”為由提出的不起訴動(dòng)議。但事實(shí)上該清潔劑的成分中含有化合物乙二醇醚，這是一種“非天然的對(duì)環(huán)境和動(dòng)物有害的毒性化學(xué)物質(zhì)”。在2009年3月消費(fèi)者Wayne Koh訴家居清潔劑Windex的制造商S. C. Johnson amp?！　?二)司法訴訟的價(jià)值導(dǎo)向　　在發(fā)達(dá)國(guó)家，消費(fèi)者針對(duì)“漂綠”行為提起的訴訟案件日益增多，且通常是購(gòu)買某種特定產(chǎn)品或某類產(chǎn)品的消費(fèi)者提起集團(tuán)訴訟來(lái)尋求彌補(bǔ)其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，(25)也有消費(fèi)者個(gè)人起訴虛假?gòu)V告發(fā)布者并要求其采取補(bǔ)救措施的個(gè)案。(23)2010年3月，英國(guó)廣告業(yè)委員會(huì)和廣告宣傳廣播委員會(huì)公布了其職業(yè)守則的更新版，旨在減少?gòu)V告中的漂綠行為。(21)1994年新西蘭頒布的《環(huán)保聲明規(guī)范條例》則要求所有的環(huán)保聲明必須真實(shí)可信，聲明的具體內(nèi)容必須符合相關(guān)的地方標(biāo)準(zhǔn)或國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，且須對(duì)所聲明的內(nèi)容進(jìn)行確定性解釋，不得含糊不清。因此，美國(guó)企業(yè)在作出環(huán)保聲明或者以“綠色廣告”宣傳其產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)通常都會(huì)非常謹(jǐn)慎，一旦被認(rèn)為構(gòu)成“漂綠營(yíng)銷”，不但可能會(huì)被執(zhí)法部門科以重罰，也會(huì)失信于公眾和消費(fèi)者。同時(shí)指南還對(duì)七大類一般性環(huán)保聲明(19)的術(shù)語(yǔ)——可降解、可堆肥、不破壞臭氧層、無(wú)毒、可再生材料、可再生能源、碳補(bǔ)償或碳中和(比如植樹(shù)造林、增加溫室氣體的吸收)進(jìn)行具體界定，并以多項(xiàng)實(shí)例加以說(shuō)明，以有助于相關(guān)主體準(zhǔn)確理解一般性環(huán)保聲明的內(nèi)容，避免產(chǎn)生混淆或者誤解?！　?010年10月，該指南的最新修訂草案進(jìn)一步規(guī)定，環(huán)保聲明必須有充分的、真實(shí)的證據(jù)加以證實(shí)，不能夸大其環(huán)保特征或效果，具有比較性的環(huán)保聲明必須注明其比較結(jié)果所賴以產(chǎn)生的依據(jù)，且應(yīng)附具體例證加以說(shuō)明。如一盒麥片的外包裝上標(biāo)有“可循環(huán)利用包裝”字樣，由于該產(chǎn)品包裝包括一個(gè)硬紙板外盒和一個(gè)蠟紙內(nèi)袋，如果其中只有硬紙板外盒是可循環(huán)利用的包裝材料，那么“可循環(huán)利用包裝”的環(huán)保聲明則涉嫌“漂綠”和欺騙消費(fèi)者，其正確的標(biāo)識(shí)應(yīng)為“可循環(huán)利用紙盒”?！　∶绹?guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)《環(huán)保營(yíng)銷指南》原則上規(guī)定企業(yè)對(duì)其產(chǎn)品、包裝與服務(wù)所進(jìn)行的任何明示或暗示的聲明都必須屬實(shí)，如果涉及環(huán)保聲明則須提供充分可信的科學(xué)依據(jù)，如權(quán)威的測(cè)試結(jié)果、分析數(shù)據(jù)或研究報(bào)告等，以證實(shí)其所披露的信息；企業(yè)的環(huán)保聲明還須闡明其具體內(nèi)容，到底是涉及產(chǎn)品本身，還是涉及產(chǎn)品包裝，或者兩者兼有，又或者是僅涉及產(chǎn)品或包裝的某種成分。該指南包括立法目的、適用范圍、立法結(jié)構(gòu)(總則和分則)、審查程序、環(huán)保營(yíng)銷聲明的界定與依據(jù)、一般原則、具體環(huán)保營(yíng)銷聲明、環(huán)境評(píng)估等八個(gè)部分的內(nèi)容。　　(一)明確的立法規(guī)制和引導(dǎo)　　發(fā)達(dá)國(guó)家的政府部門首先通過(guò)相關(guān)立法對(duì)涉及“綠色”的相關(guān)概念進(jìn)行立法解釋