【正文】 問題更有利于從神話的角度解決問題。為了改變這種狀況，人們應(yīng)積極構(gòu)想未來，這是創(chuàng)造未來神話特別重要的活動。 5．如果我們要避免復(fù)活節(jié)島居民的命運，就必須改變使我們走向毀滅的神話，創(chuàng)造貌似合理、激動人心的、象征美好未來的神話。地球上所有的地方都密相關(guān)，因此，沒有一個地方 不受整體生態(tài)環(huán)境的影響。 我們當(dāng)今應(yīng)吸取的教訓(xùn) 4．復(fù)活節(jié)島的歷史向我們表明目前的現(xiàn)狀會產(chǎn)生什么樣的后果。 1772 年復(fù)活節(jié)星期天，歐洲人到達(dá)該島后，這個曾經(jīng)富饒的島嶼變得貧瘠而荒涼。當(dāng)該島再也養(yǎng)不活全島居民時，曾經(jīng)指導(dǎo)和分配當(dāng)?shù)刭Y源的政治與宗教寡頭統(tǒng)治開始不太起作用。大約 1600 年前，該島的第一批拓荒者 —— 來自波利尼西亞的探險家們 —— 發(fā)現(xiàn)自己臵身于一個擁有亞熱帶森林、許多野生鳥類而又沒有掠奪者的原始樂園，他們修養(yǎng)生息，通過復(fù)雜的經(jīng)濟活動和復(fù)雜的政治體制來分配資源，相互競爭的部落在平臺上豎起越來越大的雕塑，模仿其波利尼西亞祖先的石雕，并且試圖超過對方，以顯示自己的實力與財富。 （高章泓 譯） Date: New Myths for the New Millennium Assignments 15 第五單元 新千年的新神話 斯坦利〃克里普納 安〃莫蒂菲 戴維〃費恩斯坦 1．世界上無以數(shù)計的文化與其神話一同消失 了 。如果他的說法是正確的，科學(xué)界最好還是盡快出臺道德準(zhǔn)則以規(guī)范人體克隆。 20． 科學(xué)家們并不自稱知道克隆人什么時候出現(xiàn)，但有些科學(xué)評論者擔(dān)心不久就會出現(xiàn)。數(shù)年前，蘇格蘭科學(xué)家研究體外受精就遭到了強烈的批評，以致于他們轉(zhuǎn)入地下工作，隱蔽地繼 續(xù)研究直到完善了這項技術(shù)?！? 19． 人類會不會當(dāng)作試驗品還無法說定。多利羊是經(jīng)歷了 277 次的反復(fù)試驗才產(chǎn)生的，如果這些實驗是以人類細(xì)胞為材料，那么造成這么大的細(xì)胞尸體數(shù)，看起來就像是一場大屠殺。 18． 如果有什么想阻止克隆人 —— 不管是克隆獨裁者、實業(yè)家，還是克隆女嬰 —— 成為現(xiàn)實的話，那就是倫理的標(biāo)桿首先要 允許進(jìn)行基礎(chǔ)研究，但這一標(biāo)桿對于科學(xué)高不可越。 Woody Allen 在其 1973 年發(fā)行的電影《睡眠者》中安排了一個Date: Will We Follow the sheep? Assignments 14 類似的假設(shè)，只是幽默得多，影片中一個未來的暴君被炸得只剩下他的鼻子，其追隨者們希望把這只鼻子克隆成新領(lǐng)袖。 17． 克隆獨裁者的想法并不新鮮 —— 不管怎樣，這不是通俗文化中才有的東西。但是如果肉體能夠得到永生的話，巨大的建筑與陵墓也就只是不重要的第二選擇了。 16． 這是惡夢般可怕的設(shè)想。幸好他的國家沒有那種危險。這位君主已經(jīng)統(tǒng)治他的小國 30 年了，但現(xiàn)在他越來越老，就不得不讓位了。 君主今天是不會到克隆實驗室來的。一個孩子要成長為偉人，人生的征途上有一千次轉(zhuǎn)軌得依次完全吻合。一個科學(xué)天才如果小時候受到打擊就可能變成魔鬼天才。畢竟天才雖然可以與生俱來，但并不是總能成為天才。波士頓大學(xué)倫理學(xué)家 Gee Annas 說：“到底什么樣的人更好？這常常只是時尚而已?？墒堑搅斯I(yè)時代，智力開始 比體力更有價值?！? 14． 使事情更為復(fù)雜的是，一種文明十分重視的特征并非一成不變。波士頓大學(xué)生物倫理學(xué)教授 John Paris 說：“把個人特征當(dāng)作汽車選用件一般加以選擇Date: Will We Follow the sheep? Assignments 13 將招致不幸。如果科學(xué)上能夠找到這么一種方法，把前半世紀(jì)解釋廣義相對論的人在后半世紀(jì)克隆出來，讓其揭開裸奇點的奧秘，我們會不用這個方法嗎？假定正在被克隆的 人不僅研究物理學(xué)方面的難題，而且研究醫(yī)學(xué)上急迫的問題。即使最狂熱的平等主義者也很難反對每 50 年出現(xiàn)一個愛因斯坦或每 100 年出現(xiàn)一個肖邦。今天，他來到克隆實驗室，想看看能不能幫上一點忙。也許，有朝一日又一個象他一樣有天賦的科學(xué)家將會降生，但難以預(yù)料那是什么時候。他患病在身，已是不治。芝加哥大學(xué)社會思想研究教授 Leon Kass 說：“科學(xué)快要越過某些可怕的界限了，現(xiàn)在有一個機會擺在人類面前，就是要決定我們是打算阻擋勢如汽碾的技術(shù)的發(fā)展還是控制和幫助指引其方向。” 11． 不過，在不是每個人都這么坦率地看待事情的文明里，還得從倫理上達(dá)成某種和解。假定你能夠證明為姐姐提供骨髓的克隆妹妹將永遠(yuǎn)得不到尊重，其待遇就像一個二等公民 —— 即使可能得到細(xì)心的照料但沒有得到很深的關(guān)愛。 NIH的前倫理學(xué)家 John Fletcher 說：“要提出理由反對這么做很不容易。沒有人提倡從這個新生命體獲取象心臟這種唯一的器官，因為這等于創(chuàng)造了這個克隆體又將其殺死。如果我們接受這種對人體的擺弄，難道就不能接受克隆？哈佛大學(xué)神經(jīng)生物學(xué)家 Lisa Geller 承認(rèn)從理性上她 還真看不出體外受精和克隆有什么差異，但她又補充說：“我承認(rèn)克隆讓我覺得惡心。這是第一次我們拿工業(yè)設(shè)計的原理—— 質(zhì)量控制、可預(yù)言性 —— 用于人的身上。 7． 作家兼科學(xué)評論家 Jeremy Rifkin 論證說：“克隆人是一種可怕的犯罪。但那是幼稚的，甚至是不坦率的。想要去世后讓人們懷念是一回事，但豎立一座活的紀(jì)念碑來保證被人懷念又是另外一回事。事實上，如果這第一個兒子克隆成功，他還可能多要幾個。憑借克隆實驗 室的些許幫助，他現(xiàn)在有機會得到一個兒子，不僅叫他的名字，長著跟他一樣的鼻子和顏色一樣的頭發(fā)，而且攜帶了他的所有遺傳密碼，使他就是他自己。他不是擔(dān)心患病的孩子；實際上，他還從沒有特別在意過孩子。普林斯頓大學(xué)校長、克林頓的顧問委員會主席 Harold Shapiro 說：“這不是 90 天能解決的問題，既然我們擁有這項技術(shù)，就應(yīng)該考慮得更多?！? 5． 盡管官方的反應(yīng)是可以預(yù)料的 —— 甚至是值得稱贊的 —— 但還是可能忽略了更重要的問題。法國負(fù)責(zé)研究的副部長認(rèn)為克隆人不可思議，并加以譴責(zé)；歐盟理事會秘書長認(rèn)為不可接受；德國研究與技術(shù)部長直截了Date: Will We Follow the sheep? Assignments 11 當(dāng)，聲明：“永遠(yuǎn)不會克隆人。會議的 調(diào)子 可能上周已定，因為國家衛(wèi)生研究所（ NIH）主任 Harold Varmus 在告訴另外一個小組委員會時表明對人體克隆“美國公眾很反感”。 2． 只是到現(xiàn)在，當(dāng)多利這頭 極不引人注意 的綿羊的新聞成為文化上辯論的一部分時，我們才開始讓步，而承受那些心靈的震撼嗎？怎樣規(guī)范這項新技術(shù)？這種把我們自己制作成基因模板的意外能力對于個性觀念而言，又意味著什么？是不是可以簡單地說，一個物種就是人類將一系列多細(xì)胞構(gòu)件按設(shè)計要求壓鑄而成的超有機體？或者就個體而言，當(dāng)懷孕這種神秘的人類行為變得標(biāo)準(zhǔn)化而成為純粹的復(fù)制過程時，會不會有什么東西丟失了呢？ 3． 上周克林頓總統(tǒng)為回答這些問題邁出了嘗試性的第一步，他指派美國的一個委員會負(fù)責(zé)調(diào)查這項新技術(shù)在法 律上和倫理上產(chǎn)生的影響并在 90天內(nèi)向他提交調(diào)查結(jié)果的報告。這不是因為該項突破未經(jīng)數(shù)十年就已取得，而只是因為一旦克隆技術(shù)成熟 —— 一旦你知道如何轉(zhuǎn)移基因圖譜，把一個成熟細(xì)胞轉(zhuǎn)變成活的卵細(xì)胞并使脆弱的胚胎在整個妊娠過程中保持存活 —— 那么你從事的基本的生物學(xué)研究多半也就完成了。這個女孩的雙親本來很可能失 去這么一個女兒的， 9 個月之后，他們可能發(fā)現(xiàn)自己需撫養(yǎng)兩個女兒了 —— 第二個是特意克隆出來幫助第一個活下去。如果這個女孩出生時，很偶然地她的父母生下的是一對同卵雙胎，那么她的孿生姐姐或妹妹就可以提供她所需的所有骨髓了。最近他們的女兒被發(fā)現(xiàn)患了白血病，而且侵襲全身，只有骨髓移植能救她一命。而且，一批接一批，這次又是不同的一批。 （李應(yīng)清 譯） Date: Will We Follow the sheep? Assignments 10 第 四 課 我們會像克隆羊那樣克隆人嗎？ 杰弗里 ? 克拉格 這是這座大城市的一家醫(yī)院，它的克隆實驗室里又迎來了一個繁忙的上午。斯密的談話似乎與他的人格不相符，因為斯密因其學(xué)識和人格而受到與他同時代的、與他人格截然不同的埃德蒙〃伯克和伏爾泰的尊重，斯密把他們倆都視為朋友。為了達(dá)到公平的目的，他提出了那些方法，而那些方法要達(dá)到的公平 目的卻被忽略了。其方法得到幼稚的人和虛偽的人的支持。讓我們不要急于下結(jié)論，因為目前局勢已變得越來越經(jīng)不起抨擊了。那些認(rèn)為自由市場取得勝利、社會民主被埋葬的人顯然是不成熟的。但在過去的 25 年里，我們和歐洲都出現(xiàn)了失業(yè)率增高、貧困率上升和貧富差距日益懸殊等倒退現(xiàn)象。只有調(diào)整勞資雙方力量，才能使相互利益妥協(xié)。如果要我簡述如何捍衛(wèi)現(xiàn)代資本主義（這是唯一的切合實際的作法），我就從以下事實開始：我們生活在一個利益沖突的社會，避免兩敗俱傷的唯一方法是沖突雙方相互妥協(xié)。將二者割裂開來是當(dāng)代保守主義致命的弱點，如何把道德引入市場是資本主義的中心問題。一只無形的手引導(dǎo)市民社會的道德情操，另一只則引導(dǎo)商業(yè)社會的自身利益，而且許多有形之手牢牢地抓住它們的手腕指向這邊或那邊。我們不能指望斯密說準(zhǔn)他的時代和我們時代之間 200 年的情況，我們也不能期望自己說準(zhǔn)未來 200 年的情況。由于 1 20 世紀(jì)這些愈來愈緊張的局面，指望立法者、首相、總統(tǒng)懂得如何控制這些爆發(fā)危機的因素顯然是不切實際 的，更不用說就它們達(dá)成共識了。他對導(dǎo)致工業(yè)革命發(fā)生的一些發(fā)明、企業(yè)的高度集中、工會的出現(xiàn)、周期性的失業(yè)浪潮、與有利性相伴而生的不利性，即 Arthur Pigou 所說的外部性一無所知。 但他也知道公正注視者公正的局限性，還知道除非有最大的動機促進(jìn)道德情操，否則道德情操在是非界限不明的情況下會失去作用。 15．回顧過去，我們能夠明白這一點：斯密既有正確的一面，也有錯誤的一面。 14．像大多數(shù)啟蒙運動代表一樣，斯密也對牛頓于 1687 年產(chǎn)生的驚世之作 ——自我調(diào)節(jié)的宇宙模式 —— 驚嘆不已，并且以此來激勵大家建立自我調(diào)節(jié)的社會宇宙。他承認(rèn)法律反映了立法者的權(quán)力，能夠調(diào)整統(tǒng)治階級的共同標(biāo)準(zhǔn)。因此，國家可以制定規(guī)章制度，不僅防止公民間的相互傷害，而且在一定程度上管理好公共事務(wù)。國家應(yīng)該在國防建設(shè)、公益事業(yè)、法制建設(shè)、大眾教育方面投資，也應(yīng)投資建立避免社會成員壓迫社會成員的機制。 12．斯密提倡自由市場是否意味著他仇視國家？不是這樣。他也不是工人們的朋友，因為他們聯(lián)合起來要求提高工資，盡管他承認(rèn)制造業(yè)的重復(fù)性工作把工人們弄得無精打采。 11．當(dāng)代許多追隨斯密的人斷言斯密是商界的一個特殊朋友，他不是。 18 世紀(jì)生活水平的提高使斯密的駁論更加突出，他認(rèn)為國家財富依賴市場的發(fā)展壯大，市場能使勞動分工更細(xì)化、更專業(yè)化，因此能提高生產(chǎn)力。它引導(dǎo)企業(yè)家們把供過于求的資源轉(zhuǎn)移到供不應(yīng)求的市場，滿足消費者的需求，沒有人規(guī)劃過這些結(jié)果，也沒有人料想會產(chǎn)生這些結(jié)果；自由競爭具有自我調(diào)節(jié)性。在市場上，人們彼此陌生，他們也許能夠相識甚至成為朋友 ，但他們的利益是對立的，是自身利益而非對道德的關(guān)切起主導(dǎo)作用，除非受不能強制、不能欺詐、不能限制第三方的利益等競爭規(guī)則的約束。也許是吧。 9．現(xiàn)在我們來談 Jerry Z. Muller 對斯密史無前例的力作《國富論》一書的發(fā)掘情況。斯密認(rèn)為，殖民地居民納了稅，卻在英國議會中沒有代表席位，真是荒唐至極。 8．我們相信斯密意識到這一問題，因為他評論過 英國統(tǒng)治集團與美國殖民地之間的沖突。斯密以其淵博的學(xué)識探討的一個主題 —— 社會風(fēng)俗史 —— 表明，對我們懷有道德情操的人的排斥和包容并不是永遠(yuǎn)固定不變的，而是取決于我們?nèi)绾谓缍ā拔覀兒退麄儭薄? Date: Adam Smith: Right and Wrong Assignments 7 7．斯密不能回答的唯一問題是：為什么人生來講道德，而不假定是上帝使我們這樣？在 1871 年出版的《人類的由來》一書中 ，達(dá)爾文提供了人們廣為接受的解釋：在群居的人類中，合作起著調(diào)節(jié)作用；很有認(rèn)知能力的、喜歡群居的人類樂于與同類結(jié)伴生存；語言使人們能夠根據(jù)共同的經(jīng)歷作出公平與職責(zé)的推斷。斯密認(rèn)為起支配作用的是欲望而非理性。就這種身份而言，無人能超過他。在這些道德典范中，有一部分人關(guān)心改善為大眾利益服務(wù)的習(xí)俗。一個擁有自制力、能夠控制自己欲望因而能與他人和睦相處的人源自這個迄今為止仍很神秘的過程。這種塑造始于家庭，延伸至街坊、鄰居、教會、學(xué)校直至全社會。他（她）也需要他人的贊同，這種需要與斯密所說的 欲望即追求自我的欲望有直接的關(guān)系。這個問題正好牽涉到道德