最高院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件解釋三的解答一-文庫(kù)吧資料
2025-05-08 01:37本頁(yè)面
【正文】 人承擔(dān)責(zé)任，被掛靠人承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任；掛靠人具有用工主體資格的，被掛靠人不承擔(dān)責(zé)任?！钡谖鍡l 未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位，以掛靠等方式借用他人營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)將用人單位和營(yíng)業(yè)執(zhí)照出借方列為當(dāng)事人。為保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，在該類用人單位不存在或無(wú)力承擔(dān)責(zé)任時(shí)，出資人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！辈痪邆浜戏ń?jīng)營(yíng)資格的用人單位主要有未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)三種情況。相關(guān)法律規(guī)定。第四條 勞動(dòng)者與未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人?！钡鶕?jù)最高人民法院就《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》所作的解答，對(duì)于用人單位拖欠勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，勞?dòng)者可以向法院起訴，要求用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，同時(shí)也可以主張加付的賠償金。”在最高院司法解釋（三）出臺(tái)之前，對(duì)于加付賠償金糾紛，司法實(shí)踐中處于主流地位的觀點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)去司法化，即不屬于人民法院受案范圍，比如“上海市高級(jí)人民法院關(guān)于適用《勞動(dòng)合同法》若干問題的意見”第十七條規(guī)定：“勞動(dòng)合同法第八十五條規(guī)定的權(quán)利行使主體均為“勞動(dòng)行政部門”，相對(duì)應(yīng)的執(zhí)法措施也是“責(zé)令”，包括加罰50%100%賠償金的規(guī)定，也是勞動(dòng)行政部門對(duì)用人單位進(jìn)行行政處罰的依據(jù)。相關(guān)法律規(guī)定。 第三條 勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十五條規(guī)定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。根據(jù)最高人民法院就《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》所作的解答，對(duì)于由政府有關(guān)部門主導(dǎo)的國(guó)有企業(yè)改制，企業(yè)職工下崗、整體拖欠職工工資是企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度改革中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是履行勞動(dòng)合同中的問題，由此引發(fā)的糾紛，應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，不應(yīng)以民事案件立案審理。解讀：本條明確了因企業(yè)改制而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議的受理范圍。但要求用人單位直接支付全部社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，一般不予支持。但勞動(dòng)者要求支付社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，一般能夠得到支持。但對(duì)確因客觀原因?qū)е掠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)不清楚、有爭(zhēng)議，導(dǎo)致用人單位未能“及時(shí)、足額”支付勞動(dòng)報(bào)酬或未繳納社保金的，不能作為勞動(dòng)者解除合同的依據(jù)。幾個(gè)相關(guān)問題：（1）用人單位未為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者要求解除勞動(dòng)合同的標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)于那些已經(jīng)由用人單位辦理了社保手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)等發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)由社保管理部門解決處理，不應(yīng)納入人民法院受案范圍?！钡谏虾５貐^(qū)，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的，法院一般予以受理。”《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第13條規(guī)定：“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納；逾期仍不繳納的，除補(bǔ)繳欠繳數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。對(duì)于第（1）、（2）、（4）種爭(zhēng)議，各地法院基本上都按勞動(dòng)爭(zhēng)議案件予以受理，基本上沒有什么爭(zhēng)議。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條的規(guī)定，因社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)生的爭(zhēng)議，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，但是否應(yīng)把所有的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議不加區(qū)別的納入人民法院受案范圍，確是一個(gè)在實(shí)踐中爭(zhēng)議廣泛的問題，各地的處理方法也不盡相同?！ 〉谝粭l 勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。（4）從仲裁、訴訟成本上看，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十三條的規(guī)定，自2008年5月1日起，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不收費(fèi)；而根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條、十五條、十六條的規(guī)定，自2007年4月1日起，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行按件收費(fèi)，每件10元；調(diào)解結(jié)案或按簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，減半收費(fèi)，每件5元；不予受理、駁回起訴、駁回上訴的案件不收費(fèi)；仲裁、訴訟成本的降低在
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1