最高院審理勞動(dòng)爭議案件解釋三的解答一(參考版)
2025-05-05 01:37本頁面
【正文】 勞動(dòng)者提供的加班證據(jù)既可以是考勤表、交接班記錄、加班通知；也可以是工資條、證人證言等?！保?）《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。解讀：相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定：（1）《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條：“發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。第九條 勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。第三，在勞動(dòng)合同解除或終止后新的用人單位有補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。第二，發(fā)生工傷事故時(shí)新的用人單位有賠償?shù)牧x務(wù)。具體來說，第一，新的用人單位有繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)。特殊勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)參照?qǐng)?zhí)行工作時(shí)間規(guī)定、勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定、最低工資規(guī)定等勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。在司法解釋（三）施行之前，司法實(shí)踐中一般認(rèn)為企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員與新的用人單位之間的關(guān)系屬于特殊勞動(dòng)關(guān)系。第八條 企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。第四十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：……（二）勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的……”因此，依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員與用人單位之間的關(guān)系已不再是勞動(dòng)關(guān)系，不再受勞動(dòng)法的調(diào)整，而受民法通則及合同法的調(diào)整，屬于勞務(wù)關(guān)系。三是勞動(dòng)關(guān)系中，當(dāng)事人之間存在管理與被管理、支配與被支配的社會(huì)關(guān)系，勞務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人之間則不存在上述關(guān)系，而是平等主體之間的合同關(guān)系。兩者的區(qū)別在于：一是勞動(dòng)關(guān)系除了當(dāng)事人之間債的要素之外，還含有身份的、社會(huì)的要素，而勞務(wù)關(guān)系則是一種單純的債的關(guān)系。對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系，沒有任何的法律、法規(guī)、司法解釋進(jìn)行過任何定義，對(duì)此，可參照《浙江省高級(jí)人民法院勞動(dòng)爭議案件疑難問題討論紀(jì)要》第5條的規(guī)定：“勞動(dòng)關(guān)系是指，勞動(dòng)者與用人單位之間存在的，以勞動(dòng)給付為目的的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。解答：本條界定了已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員與其被返聘的用人單位之間關(guān)系的性質(zhì)。對(duì)于被追加的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院就應(yīng)當(dāng)直接作出調(diào)解或依法判決其承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)最高人民法院就《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》所作的解答，在仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的情形下，仲裁機(jī)構(gòu)不能自行追加或經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)追加后再次重新仲裁。勞動(dòng)者死亡的，由其近親屬或者代理人參加仲裁活動(dòng)?！保?）司法解釋（三）第五條：“未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位，以掛靠等方式借用他人營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)將用人單位和營業(yè)執(zhí)照出借方列為當(dāng)事人。”（2）《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十條第二款：“用人單位分立為若干單位后，對(duì)承受勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的單位不明確的，分立后的單位均為當(dāng)事人。解讀：本條明確了在勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的情況下的處理問題?！钡诹鶙l 當(dāng)事人不服勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。但該條規(guī)定未明確營業(yè)執(zhí)照出借方是承擔(dān)連帶清償責(zé)任，還是承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，對(duì)此，可參照深圳中院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件程序性問題的指導(dǎo)性意見》第69條第二款的規(guī)定：“不具備合法經(jīng)營資格的用人單位借用他人營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營的，還應(yīng)當(dāng)將被借用營業(yè)執(zhí)照的一方列為當(dāng)事人，被借用營業(yè)執(zhí)照一方承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任”，以及第70條的規(guī)定：“掛靠在其他單位名下進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的掛靠人違反法律法規(guī)的規(guī)定侵害其招用的勞動(dòng)者合法權(quán)益，掛靠人以自己的名義招用勞動(dòng)者的，掛靠人不具有用工主體資格的，由掛靠
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1