解讀最高院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭案件的司法解釋(參考版)
2025-04-27 22:46本頁面
【正文】 雖然受司法解釋權(quán)限的影響，《不正當(dāng)競爭若干解釋》無法兼顧到司法與行政的實(shí)踐需要，也未能全面修改或補(bǔ)充規(guī)定新類型的不正當(dāng)競爭行為，僅對現(xiàn)有《反不正當(dāng)競爭法》部分內(nèi)容進(jìn)行了有限的解釋和界定，如仿冒行為保護(hù)范圍仍無法擴(kuò)大到除注冊商標(biāo)、特有的名稱、包裝、裝潢以及企業(yè)名稱或者姓名等其他具有區(qū)別性顯著特征的商品標(biāo)識，但本解釋的施行為解決目前人民法院審理新型反不正當(dāng)競爭民事糾紛案件過程中，存在的爭議大、缺乏法律依據(jù)等問題提供了可操作的具體司法指導(dǎo)，對未來進(jìn)一步修改完善《反不正當(dāng)競爭法》還是具有積極的意義。對商標(biāo)法調(diào)整不到或調(diào)整較弱的違背誠實(shí)信用的商業(yè)行為,反不正當(dāng)競爭法本應(yīng)進(jìn)行兜底保護(hù)。司法解釋中將商業(yè)秘密的“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性”界定為“具有現(xiàn)實(shí)的或潛在的商業(yè)價(jià)值，能為權(quán)利人帶來競爭優(yōu)勢”，是否可以理解為商業(yè)秘密的保護(hù)擴(kuò)大到處于研發(fā)而未實(shí)際應(yīng)用的階段，信息是否存在潛在商業(yè)價(jià)值，以及是否對商業(yè)秘密采取了合理保護(hù)措施等問題的判斷仍將引起司法實(shí)踐理解與適用的爭議。 在市場經(jīng)濟(jì)體制形成和發(fā)展的過程中，經(jīng)營活動(dòng)在競爭秩序上體現(xiàn)多變性和復(fù)雜性的特點(diǎn)，現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法律制度根據(jù)制定當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的競爭形態(tài)，僅明確界定十一種不正當(dāng)競爭行為，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為無法納入法律的調(diào)整范圍，就整體而言，反不正當(dāng)競爭法律制度對知識產(chǎn)權(quán)的附加保護(hù)仍存在一些亟待完善，而本次司法解釋未能解決或僅依靠司法解釋不能解決的突出問題。另一方面，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域發(fā)生的侵權(quán)行為僅靠知識產(chǎn)權(quán)法中專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法等專門法的保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還有一些不在知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)范圍，或與知識產(chǎn)權(quán)專門法調(diào)整原則不符，不便調(diào)整的。 二、從知識產(chǎn)權(quán)附加保護(hù)角度談反不正當(dāng)競爭法的不足與完善 人們曾形象地把傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的三項(xiàng)主要法律(專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法)比作三座浮在海面上的冰山,而把反不正當(dāng)競爭法比作在下面托著這三座山的海水,商標(biāo)、專利、版權(quán)法管不到的違法行為,由《反不正當(dāng)競爭法》來管。 商業(yè)詆毀行為 根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十四條規(guī)定，商業(yè)詆毀行為是指經(jīng)營者捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的行為。其中，訴訟主體與《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》確定的范圍相似，兩者不同在于，商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟包括了注冊商標(biāo)侵權(quán)訴訟中沒有的普通被許可人與權(quán)利人共同起訴的情形?；趯β毠€(gè)人信賴進(jìn)行交易，客戶資源可以認(rèn)為已轉(zhuǎn)化成職工個(gè)人的知識或能力，一方面，法律應(yīng)當(dāng)對職工的個(gè)人價(jià)值和客戶的自由交易權(quán)進(jìn)行保護(hù)，排除商業(yè)秘密保護(hù)的限制，另一方面，為平衡保護(hù)商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值，法律允許保密協(xié)議另有約定。保密性即“保密措施”是指權(quán)利人為防止信息泄露所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施，
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1