【正文】 的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人，或者將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位，以及分包單位將承包的工程再分包的，應(yīng)依法認(rèn)定為無效?！　∞D(zhuǎn)包(包括肢解分包)，非法分包、借用資質(zhì)都是法律明令禁止的，并且是違法無效的。我們知道住宅項(xiàng)目需要進(jìn)行招標(biāo)承包，如果總承包人有資質(zhì)完成，而開發(fā)商指定分包人，就是一種肢解發(fā)包?！　≈獍l(fā)包，是指建設(shè)單位將應(yīng)當(dāng)由一個承包單位完成的建設(shè)工程分解成若干部分發(fā)包給不同的承包單位的行為?！　∞D(zhuǎn)包，按《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》所給出的定義，是指承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位承包的行為?！　∽h要托出來，前面第一個案例是把全部項(xiàng)目工程中的幾棟樓分包出去，即現(xiàn)實(shí)中借用資質(zhì)的情況和掛靠經(jīng)營的情況有些類似，不再展開講。有的還會利用類似聯(lián)合體投標(biāo)之類的方式瞞天過海。比如，在某地市注冊的施工企業(yè)，到外地某大城市承攬工程，為了彌補(bǔ)自己資質(zhì)等級、業(yè)績、榮譽(yù)度、知明度的欠缺，借用某國家大型特級施工資質(zhì)企業(yè)的名義去投標(biāo)、承包工程。一般認(rèn)為，掛靠經(jīng)營是一個經(jīng)營主體以另一個經(jīng)營主體的名義和資質(zhì)從事經(jīng)營活動。　　與工程承包有關(guān)的法律文件，比如最高人民法院關(guān)于原北京市北協(xié)建設(shè)工程公司第三工程處起訴北京市北協(xié)建設(shè)工程公司解除掛靠經(jīng)營糾紛是否受理問題的復(fù)函(2003年8月28日　[2003]民立他字第3號)認(rèn)為，原北京市北協(xié)建設(shè)工程公司第三工程處符合最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第四十條第(9)項(xiàng)規(guī)定的“其他組織”的條件，其作為原告起訴北京市北協(xié)建設(shè)工程公司解除掛靠經(jīng)營關(guān)系，人民法院應(yīng)予受理?！　炜拷?jīng)營和借用資質(zhì)。這個規(guī)章重點(diǎn)考慮的是農(nóng)民工工資的清欠社會效果，而法院在裁判這類案件時，必須考慮法律關(guān)系的性質(zhì)，什么是包工頭?羅某算不算“包工頭”?現(xiàn)實(shí)情況是，法院按照內(nèi)容承包或者普通債務(wù)關(guān)系進(jìn)行了裁判，但當(dāng)有農(nóng)民工上訪討薪時，勞務(wù)公司也難得獨(dú)享清凈，甚至還會再付出一份“工資”?！　‘?dāng)然，法院和政府有時在處理上態(tài)度會有所不同。目前各地法院基本采取了從寬的態(tài)度，按平等主體之間的民事案件立案在各個地方已不會有太大阻礙。第二，答復(fù)中沒有絕對排除法院管轄?！　∵@一規(guī)定目前沒有明文廢止，那么你到法院起訴，或者在法庭辯論中，對方律師都可能拿出來說，這是內(nèi)部承包協(xié)議，法院不應(yīng)受理。即：大部分應(yīng)由企業(yè)或上級主管機(jī)關(guān)調(diào)處，極少數(shù)違反法律，必須由人民法院受理的，人民法院應(yīng)予受理。較早的觀點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)部承包協(xié)議雙方有一定的隸屬關(guān)系，不是完全平等的民事法律關(guān)系，因此法院不宜按民事案件受理。反之，先簽訂承包協(xié)議，再去投標(biāo)中標(biāo)簽訂總承包合同的，掛靠的嫌疑較大?！　〉J(rèn)定為內(nèi)部承包協(xié)議，也會帶來其他問題：　　第一個問題是如何理解協(xié)議的“內(nèi)部性”：最關(guān)鍵的恐怕要看是不是雙方有勞動關(guān)系或事實(shí)勞動關(guān)系，勞動關(guān)系最核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)又是勞動合同關(guān)系、工資支付關(guān)系和社會保險關(guān)系，如果能證明具備這些關(guān)系，就可以認(rèn)定“內(nèi)部性”。負(fù)責(zé)提供相關(guān)保障、檢查、指導(dǎo)義務(wù)。　　所以建筑企業(yè)在簽訂這類協(xié)議時，為了保證更清楚地和掛靠區(qū)別開來，要盡量增加一些與承包人協(xié)作、參與施工的內(nèi)容，比如統(tǒng)一管理財務(wù)、技術(shù)、質(zhì)檢、安全等，并約定一些檢查監(jiān)督措施?！　?nèi)部承包和掛靠界線模糊，很難區(qū)分清楚，兩者一個合法有效，一個違法無效?！　“咐?，勞務(wù)公司和羅個人的《分包協(xié)議》，認(rèn)定為是一個內(nèi)部承包協(xié)議，更妥?！　〉谌糠郑簝?nèi)部承包、掛靠經(jīng)營、借用資質(zhì)、肢解發(fā)包、轉(zhuǎn)包(肢解分包)　　內(nèi)部承包。二者依據(jù)的法律不同，法律效果也不同。另一方面，對于分包人來講，有可能當(dāng)總承包人出現(xiàn)問題時，不能直接請求發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任，享受不到發(fā)包方的付款保證，也無法行使工程款優(yōu)先權(quán)等一系列權(quán)利。這就給雙方帶來一些風(fēng)險?！　∵@里要提醒總承包人施工企業(yè)的是：在發(fā)包時，如果需要避免在未與發(fā)包人結(jié)算前承擔(dān)向分包人付款的義務(wù)，避免被分包人先行起訴、被判墊付工程款，就要在訂立合同時明確出來，以發(fā)包人的付款為條件，以發(fā)包人的結(jié)算審計結(jié)果為結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，等等。發(fā)包人審計時剔除泥漿池復(fù)墾工程造價，這部分工程款應(yīng)當(dāng)由誰來負(fù)擔(dān)?　　本律師的觀點(diǎn)：雙方?jīng)]有約定以發(fā)包人的審計結(jié)果為計價依據(jù)，支付工程款的義務(wù)是二局，并且二局承包該合同段投標(biāo)時，把臨建措施費(fèi)是總計在承包合同價款里的，而在對外分包時，是按單獨(dú)一項(xiàng)工程向原告分包的，所以該工程款應(yīng)當(dāng)由二局來承擔(dān)?！　‰p方合同約定的結(jié)算條款是：甲方(二局項(xiàng)目部)根據(jù)本合同《工程分項(xiàng)目勞務(wù)費(fèi)用清單》相應(yīng)的勞務(wù)單價和乙方(公路工程公司)實(shí)際完成并經(jīng)甲方、監(jiān)理和業(yè)主認(rèn)可合格工程量進(jìn)行驗(yàn)工計價。　　被告高速項(xiàng)目辦辯稱：未欠付工程承包人二局和二局項(xiàng)目部工程款，因?yàn)槲曳揭迅鶕?jù)審計報告將781萬元工程款全部結(jié)清給了二局項(xiàng)目部。雙方產(chǎn)生糾紛的原因是原告沒有領(lǐng)會到法律及雙方簽訂協(xié)議的內(nèi)容實(shí)質(zhì)，因?yàn)樵摴こ淌钦顿Y，按法律應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審計，而且按雙方簽訂的協(xié)議也明確約定，最后工程量的驗(yàn)工計價是以業(yè)主檢查認(rèn)可的工程量計算。經(jīng)二局項(xiàng)目部3次驗(yàn)工，總工程價款為1268萬元，二局項(xiàng)目部只付了最后一次驗(yàn)工的703萬元，前2次驗(yàn)工的工程款565萬元一直未付?！　∽⒁夥职贤P(guān)系的相對性問題。從這里就可以知道，開始的案例二勞務(wù)公司再與羅某個人簽訂《分包協(xié)議》不可能是真正的合法的分包協(xié)議　　禁止再分包和轉(zhuǎn)包。禁止的范圍從主體結(jié)構(gòu)的禁止，演化成主要工作量、再演化成群組工程中的過半數(shù)?！　】偝邪瞬坏萌哭D(zhuǎn)包，也不得肢解后以分包的名義發(fā)包給其他承包人。(二)在材料交接、進(jìn)場、入庫、使用時，在墊資手續(xù)和領(lǐng)款手續(xù)上，要寫明是代購材料，特別是如果有大宗采購材料的情況，一定要明示為受托代購。如果看成包工也包料，就很容易