【正文】
事故 的發(fā)生一般都是 由于存在 過失 所致 。 ( 3) 碰撞行為一般都違反相關(guān)的義務(wù) 。 ( 2) 損害的發(fā)生 與 船舶碰撞事故 之間存在因果關(guān)系 。 (四) 船舶碰撞行為具備一 般侵權(quán)行為成立的構(gòu)成要件 船舶 發(fā)生碰撞 , 導(dǎo)致一定的損害后果 , 其碰撞行為具備一般侵權(quán)行為成立的構(gòu)成要件: ( 1) 船舶碰撞行為造成了一定的損失 。 一般而言 , 某一侵權(quán)特別法的產(chǎn)生必定是對該侵權(quán)領(lǐng)域的一般法律原則進行補充 或變更 , 以彌補普通侵權(quán)法的不足 。 9 楊立新,《侵權(quán)法論》(第三版) , 人民法院出版社 2020 年版, 第 47 頁 。 7 楊立新,《侵權(quán)法論》(第三版) , 人民法院出版社 2020 年 版 , 第 13 頁。巴爾 , 《歐洲比較侵權(quán)行為法》 ( 第 l 冊 ), 張新寶譯 , 法律出版社 2020 版 , 第 6 頁 。 9侵權(quán)特別 5 克雷斯蒂安 我國侵權(quán)行為法的結(jié)構(gòu) , 是由侵權(quán)普通法和侵權(quán)特別法兩個部分組成的 。 ”這是我國現(xiàn)行立法對侵權(quán)行為概念所作的 規(guī)定 ,根據(jù)這些 規(guī)定可見 : 侵權(quán)行為就是行為人由于過錯侵害他人的財產(chǎn)和人身 , 依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為 , 以及依法律特別規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他損害行為 。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯,行為人不能證明 自己沒有過錯的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 ”“ 被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 ”“沒有過錯 , 但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的 , 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任 。 ” 7《 中華人民共和國 民法通則》 (以下簡稱《 民法通則》) 以一般條款、特殊條款對侵權(quán)行為進行界定 。 ” 6 ( 三 ) 我國學(xué)者的界定 在我國,侵權(quán)行為法是民事法律的一部分, 對侵權(quán)行為 的界定 ,具有成文法體系學(xué)說的特點。 5 在我國臺灣 , 史 尚寬先生認(rèn)為 : “侵權(quán)行為者 , 因故意或過失侵害他人之權(quán)利或故意以悖于善良風(fēng)俗之方法 , 加損害于他人之行為也 。 3 [1955]2 Lloyd’s . 4 楊良宜,《海事法》 , 大連海事大學(xué)出版社 1999 年版 , 第 251 頁。福萊明,《侵權(quán)行為法》 , 牛津大學(xué)出版社 1971 年英文第 4 版 , 第 1 頁。 在德國 , 學(xué)者認(rèn)為 , 侵權(quán)行為實際上就是“在一定的條件下 , 一方當(dāng)事人如果沒有對對方的權(quán)利和利益予以必要的尊重 , 無論是故意還是過失 , 他將要承擔(dān)責(zé)任” 。 例如,在 英美法下 , 油污的受害方可以侵權(quán)的“疏忽” ( negligence), “滋擾” ( nuisance) 與“侵入” ( trespass)向船東索賠 , 這也是在貴族院先例“ Esso petroleum Co. v. Southport Corporation” 3所涉及 。 ” 2 在英美法系國家 , 侵權(quán)行為受法制傳統(tǒng)影響而一直以判例形式出現(xiàn) , 不存在對侵權(quán)行為的系統(tǒng)界定 , 通常依訴因確定 。福萊明認(rèn)為 , 侵權(quán)行為是一種民事過錯 , 而不是違反合同 , 對這種過錯 , 法院將在一種損害賠償?shù)脑V訟形式中提供補救 。 ( 一 ) 英美法 系 學(xué)者的界定 在英美法系 , 侵權(quán)行為法是一個獨立的法律部門 , 學(xué)者對侵權(quán)行為概念的研究頗為深入、獨到 。 本文通過相關(guān)碰撞法律的探討并結(jié)合實踐,對船舶碰撞的構(gòu)成要件 和責(zé)任承擔(dān) 進行研究,并由此提 出完善我國船舶碰撞立法的建議。 隨著社會生產(chǎn)力和侵權(quán)法學(xué)理論的發(fā)展, 船舶碰撞構(gòu)成要件和責(zé)任承擔(dān)問題 也在不斷地發(fā)展 之中。 由于船舶大型化、 專業(yè)化的發(fā)展,碰撞造成的損失往往十分巨大,不僅導(dǎo)致船舶、人身、貨物及 ( 或 ) 其他財產(chǎn)的損害 , 而且對于沿岸 國的環(huán)境也帶來潛在的威脅,如大型油輪因為碰撞泄漏往往造成大面積海 域的油污損害,為此我國海商法專章設(shè)立船舶碰撞法律制度以解決船舶碰撞侵權(quán)的損害賠償問題。船舶碰撞就是發(fā)生在海上的特殊侵權(quán)行為 , 由于海上航行和船舶本身的特殊性 , 其侵權(quán)行為的構(gòu)成要件 和責(zé)任承擔(dān) 與一般民事侵權(quán)行為有 著 一定 的區(qū)別。 涉密論文按學(xué)校規(guī)定處理。 作者簽名: 日期: 年 月 日 學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書 本學(xué)位論文作者完全了解學(xué)校有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定,同意學(xué)校保留并向國家有關(guān)部門或機構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版,允許論文被查閱和借閱。對本文的研究做出重要貢獻的個人和集體,均已在文中以明確方式標(biāo)明。 作者簽名: 日 期: 2 學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明 本人鄭重聲明: 所呈交的論文是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下獨立進行研究所取得的研究成果。對本研究提供過幫助和做出過貢獻的個人或集體,均已在文中作了明確的說明并表示了謝意。 關(guān)鍵詞 : 船舶碰撞 , 構(gòu)成要件 , 責(zé)任承擔(dān) , 立法完善 III ABSTRACT Collision, as a special act of tort happened at sea, is definitely different from the general act of tort as stipulated in Civil Law. The elements of collision and the responsibility assuming are explicitly provided in International Conventions and Maritime Law of most countries, but in practice they are still at issue. In China, scholars and judicial officials in maritime field hold different views on them. With all these different views, the authority of China Maritime Code and the relevant laws and regulations, as well as the uniformity betweens are hard to achieve. The traditional theory, either in broad sense or narrow sense, both confined collision to such elements as direct contact, collision between vessels and the lack of due diligence, which not only show no difference, but also lead to many barriers in judicial practices. In particular, the indirect collision, which enlarged the scope of vessel collision and desire no direct contact, changed the concept of vessel collision and also violated the logical rules. Two different concepts given in such judicial interpretations issued by the Supreme People’s Court as Provisions on Compensation for Losses in Cases of Judging Ship’s Collision and Contact released in 18th. August, 1995 (hereinafter referred to as 1995 Rules) and Provisions of the Supreme People’s Court on Some Issues about the Trial of the Cases of Ship Collision Disputes released in 28th. April, 2020 (hereinafter referred to as 2020 Rules) fail to end the logical disorder brought by traditional concept of collision and the collision law applicable to indirect collision. With the development of vessel collision theory, the concept scope of vessel collision has been broadened. In particular, the concept in International Convention on the Assessment of Damages in Maritime Collision offers maritime law a broader field for research, offers new theoretical basis for maritime legislation in and out of China. By research on theory and practice, this paper holds the view that the scope of vessel collision law shall be extended properly, for the purpose of plementing the deficiency in vessel collision legislation and improving the preciseness and consistency in legislation. IV Chapter 8 in CMC was drafted with reference to International Convention for the Unification of Certain Rules of Law with respect to Collection between Vessels, 1910, which origins from the theory of action in rem of Britain and takes vessel as the subject to bear the damages. But chapter 8 in CMC takes the regulations holding the vessel in fault liable, while missed the subject responsible. For the lack of action in rem in China, plaintiff can not take the vessel in fault as defendant. So, the subject responsible for the vessel collision is still at issue, so do the issues related to the cargo damage, the property losses and injury or death of a third party, and oil pollution damages. Neither CMC, nor 1995 Rules, nor 2020 Rules gives it a clear description. Some regulation even conflicts with China’s legislation. In historical perspective of damages assuming and by way of bing theory with practice, this paper analyses the above mentioned issues and puts forward some proposals. By researching on theory of collision law, as well as bing theory with practice, this paper analyses the elements of collision, as well as obligation, and finally develops some proposals for collision legislation. Li Yonghui (International Law) Directed by Prof. Tang Bing KEY WORDS: collision, elements of collision, responsibility assuming, collision legislation 1 畢業(yè)設(shè)計(論文)原創(chuàng)性聲明和使用授權(quán)說明 原創(chuàng)性聲明 本人鄭重承諾:所呈交的畢業(yè)設(shè)計(論文),是我個人在指