【正文】 不要讓所謂的“眼見為實(shí)”蒙住了眼睛，而要樹立正確的學(xué)生觀，親眼所見的也許只是表面想象，尤其是對后進(jìn)生、調(diào)皮大王，“有色眼睛”有時會誤導(dǎo)我們對真相的了解。二要使學(xué)生在接受懲罰的過程中明事理、辯是非、長見識；三是懲罰要適度，要有利于學(xué)生轉(zhuǎn)化、進(jìn)步；四是懲罰要防止隨意性，防止負(fù)面影響。冷靜處理會有奇效冷靜地分析主客觀原因，選擇最適宜的教育方式。蘇霍姆林斯基說：“不要急于處罰學(xué)生，要好好想一想，是什么促使他犯過失的，要設(shè)身處地為孩子們想想，就可相信他們會通過自身的努力來改正錯誤的”遇到事情一方面考慮中學(xué)生易沖動 的的特點(diǎn)。但是，有時面對這樣的偶發(fā)事件或遇到學(xué)生中棘手問題時，也有不冷靜，甚至出現(xiàn)急躁現(xiàn)象。這一刻，我想了很多。事后我捫心自問，如果沒有有效地對話，讓學(xué)生明白自己的錯誤，何來學(xué)生對紀(jì)律的的敬畏？沒有對學(xué)生的尊重，何來學(xué)生對老師的尊重？而沒有尊重就不可能產(chǎn)生信服的力量。自我反思： 這次事件，我從一開始的的“憤怒、粗暴”，到后來的“期待、震驚”再到最后的“自省、反思”，我把自己從一個教育失敗者的角色中拉了回來。當(dāng)時我留意到同學(xué)們臉上的表情，其中更多的是訝異，他們不相信老師會道歉，而那些兩位檢討書的同學(xué)，原本高昂的頭也慢慢低了下去。分析完之后，我決定當(dāng)著全班同學(xué)的面就我不冷靜的處理道歉，并向大家解釋為什么對之前屢次在自習(xí)期間出去打水的同學(xué)不予以嚴(yán)厲的批評而只是提醒，希望能得到同學(xué)們的理解。第二，我當(dāng)時的處理過于簡單、粗暴，當(dāng)著全班同學(xué)的面批評他們，被他們認(rèn)為是“殺雞儆猴”，所以很受打擊，這時她們想到的并不是自己的錯誤，更多的則是在同學(xué)面前失了面子，以后很難在班里立足。學(xué)生某某看完這幾份帶有不滿情緒的檢討，我很震驚，檢討中的不滿折射出我處理這件事的不冷靜，也能看出這次的處理是失敗的，同學(xué)并沒有從中得到警醒。如今錯已鑄成，我深感懊悔，1當(dāng)我看到你對我失望又生氣的眼神，我覺得我真的錯了……我思想覺悟不高，對錯誤認(rèn)識不足，試想如果當(dāng)時我就認(rèn)識到此事的嚴(yán)重性，錯誤就不可能發(fā)生，所有的問題都?xì)w咎于我還未能達(dá)到現(xiàn)代高中生應(yīng)具有的認(rèn)識問題水平，未能對老師的辛勤勞動做出回報，我越來越清晰的感覺自己所犯錯誤的嚴(yán)重性。由于我的這種行為，有可能激發(fā)一些上課想上廁所同學(xué)的堅(jiān)定決心（就像有人上課直接出去倒水也沒事，會激發(fā)我出去倒水一樣）。這就是我們遲到的后果，和有些人遲到的結(jié)果不一樣，他們可以直接進(jìn)來，也不用被訓(xùn)，還可以表揚(yáng)，我想這是老師的教育方法好吧，對不同的人用不同的方法，對今天的行為，我明白我做的不對，也明白老師的良苦用心，老師所作的一切都是為了我好。經(jīng)過：回到班里之后，又想上廁所，然后就去了，人有三急嗎，就像有些人口渴了拿著水杯出去倒水一樣。下面是其中一位同學(xué)的檢討。她們一人說不知，另一人說教室后面有，讓我自己去看。有一天我坐班，夜宵時間我就坐在教室里，想看看到底哪些同學(xué)“坐不住”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有兩位同學(xué)第三節(jié)晚自習(xí)開始后才回來，而且沒有進(jìn)教室，反而折向廁所，我喊了一聲之后她們依舊沒有回來。案例有一段時間，班里的晚自修紀(jì)律較糟糕，尤其是第三節(jié)自習(xí)，因?yàn)榈诙?jié)課后學(xué)校安排有夜宵，學(xué)生吃完夜宵后總是不能很快進(jìn)入自習(xí)狀態(tài)，有時需要七八分鐘才能靜下來。在學(xué)生真的令人生氣的時候，也可能一時控制不住自己的情緒而急躁，這也是可以理解的。第五篇：一份檢討書引發(fā)的思考郭笑一附件：論文（案例）封面格式樂清市中小學(xué)教師優(yōu)秀德育參評論文（案例）學(xué)校：樂清中學(xué)姓名：聯(lián)系手機(jī)：***題目：一份檢討書引發(fā)的思考——設(shè)身處地，冷靜之后再行動類別：一份檢討書引發(fā)的思考——設(shè)身處地，冷靜之后再行動引言學(xué)生違反校規(guī)、班規(guī)，惹班主任生氣的時候，也恰恰是考驗(yàn)班主任修養(yǎng)和工作藝術(shù)的時候。本文結(jié)合一個涉及概括式修改的優(yōu)先權(quán)核實(shí)案例，從優(yōu)先權(quán)制度的立法本意出發(fā)，借鑒“上位概括”式修改是否超范圍的判斷方法，分析如何判斷“相同主題”。因此，進(jìn)一步印證，本案中判斷本申請與d2不屬于“相同主題”更為合理。本申請?jiān)赿2的基礎(chǔ)上將與發(fā)明構(gòu)思關(guān)系緊密的技術(shù)特征“支承桿20的第一端34通過帶螺紋的凸緣32可調(diào)整的固定，支承桿20的第二端36可調(diào)節(jié)的接觸懸臂式燃料噴嘴2，向懸臂式燃料噴嘴2提供可調(diào)節(jié)的阻尼”上位概括為“每個支承桿能夠調(diào)節(jié)有效長度以對懸臂式燃料噴嘴提供可調(diào)節(jié)壓緊力”。由此可見，被上位化的特征在發(fā)明構(gòu)思中的作用是需要考慮的關(guān)鍵因素。從這個角度來看，本申請與d2也不屬于“相同主題”?！澳小卑钢?，最高人民法院采用了類似于歐洲專利局關(guān)于“上位概括”修改的判斷方法，認(rèn)為雖然原申請文件中并未直接寫明含有“存儲裝置”的技術(shù)方案，但是“存儲裝置”這個技術(shù)特征在本申請的發(fā)明目的部分有記載，對所屬領(lǐng)域普通技術(shù)人員而言，通過綜合該原始專利申請公開的說明書、權(quán)利要求書和附圖，很容易聯(lián)想到可以用其他存儲裝置替換半導(dǎo)體存儲裝置，并推導(dǎo)出該技術(shù)方案同樣可以應(yīng)用于使用非半導(dǎo)體存儲裝置的墨盒，因此作出修改不超范圍的決定。歐洲專利局審查指南 對“上位概括”式修改的判斷主要采用修正的“新穎性判斷法”。我局在審查實(shí)踐中曾經(jīng)采用“新穎性判斷法”審查“上位概括”式修改是否超范圍，具體方法是：從該上位概念涵蓋的范圍中排除該下位概念的內(nèi)容，然后判斷排除后所剩余的內(nèi)容相對于原說明書和權(quán)利要求書是否具備新穎性。而根據(jù)d2記載，支撐桿20是通過調(diào)節(jié)與帶螺紋的凸緣32的螺合長度來調(diào)節(jié)有效長度的，上位概括后，明顯擴(kuò)大了保護(hù)范圍，對社會公眾是極其不利的，違背了優(yōu)先權(quán)制度的立法本意。由此可見，優(yōu)先權(quán)制度為申請人提供了極大便利，而為平衡公眾利益，其進(jìn)一步限定要求優(yōu)先權(quán)的在后申請必須滿足“相同主題”的要求，如果申請人借助優(yōu)先權(quán)制度修改在后申請以擴(kuò)大保護(hù)范圍顯然違背了優(yōu)先權(quán)制度的立法本意，違反了先申請?jiān)瓌t。國外優(yōu)先權(quán)制度的立法本意在于：為申請人在多國獲得專利保護(hù)提供便利。但是，d2說明書第1720段記載了“支承桿20的第一端34通過帶螺紋的凸緣32可調(diào)整的固定，支承桿20的第二端36可調(diào)節(jié)的接觸懸臂式燃料噴嘴2，向懸臂式燃料噴嘴2提供可調(diào)節(jié)的阻尼”。本案的重點(diǎn)在于判斷本申請權(quán)利要求書的技術(shù)方案是否能夠從d2中“直接和毫無疑義地得出”，如果能，則d3不是關(guān)于“相同主題”的首次申請，本申請不能享有d3的優(yōu)先權(quán)。要核實(shí)本申請是否能夠享有d3的優(yōu)先權(quán)，還需要判斷d3是否是關(guān)于“相同主題”的首次申請。因此，本案中首先需要核實(shí)本申請是否能夠享有d3的優(yōu)先權(quán)。d1是在d2的基礎(chǔ)上直接翻譯過來的，可以明確d1能夠享有d2的優(yōu)先權(quán)。ddd3的申請人與本申請相同，均為通用電子公司，d3是本申請的優(yōu)先權(quán)文件，d2是d1的優(yōu)先權(quán)文件。權(quán)利要求1為：，包括：柱形套筒，懸臂式燃料噴嘴安裝在所述柱形