【正文】 構(gòu)建多維的金融消費(fèi)者教育網(wǎng)絡(luò)。三是完善追償和事后賠償。二是為銀行業(yè)消費(fèi)者的糾紛提供一個(gè)自律性的協(xié)調(diào)機(jī)制。一是強(qiáng)化金融監(jiān)管者投訴處理功能。同時(shí)，切實(shí)改進(jìn)信貸管理流程，加強(qiáng)小企業(yè)金融服務(wù)，推進(jìn)小額貸款穩(wěn)步發(fā)展。完善公平金融服務(wù)。銀行開展金融創(chuàng)新必須嚴(yán)格遵循信息公開透明的原則，及時(shí)向客戶、監(jiān)管部門充分披露創(chuàng)新產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu)、資金投向、潛在風(fēng)險(xiǎn)等相關(guān)信息。隨著創(chuàng)新性金融產(chǎn)品的不斷出現(xiàn)，建立合理制度保護(hù)不同風(fēng)險(xiǎn)承受能力的金融消費(fèi)者非常必要。通過(guò)多層次的組織機(jī)構(gòu)，在金融消費(fèi)者教育、消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)提示、反映金融消費(fèi)者合法權(quán)益、處理金融消費(fèi)者投訴等方面發(fā)揮積極作用。健全金融消費(fèi)者保護(hù)組織。二是完善《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》，建議將“保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益”放入監(jiān)管目標(biāo)中，確立監(jiān)管機(jī)構(gòu)在金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的法律地位。構(gòu)建我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)體系的建議：加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)立法。因此，國(guó)內(nèi)投資者往往通過(guò)媒體或訴訟等較為極端的方式來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。然而，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部很少為消費(fèi)者投訴、維權(quán)及解決爭(zhēng)議提供適當(dāng)?shù)耐緩?，或者金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部受理訴訟的部門地位不高、職權(quán)不夠、服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，消費(fèi)者不得不訴諸外部途徑解決糾紛。最后，我國(guó)缺乏健全的金融糾紛處理機(jī)制，金融維權(quán)渠道并不通暢。目前，我國(guó)缺少金融消費(fèi)者保護(hù)的基本立法，保護(hù)金融消費(fèi)者的法律法規(guī)主要是金融宏觀調(diào)控部門和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政規(guī)章或其他規(guī)范性文件，法律效力層次較低，影響政府機(jī)構(gòu)的執(zhí)法效果，不利于保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。其次，我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)法律體系尚不完善。由于金融產(chǎn)品和金融服務(wù)相對(duì)復(fù)雜，金融消費(fèi)難以納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整范圍，消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)非常薄弱。隨著創(chuàng)新性金融產(chǎn)品的不斷出現(xiàn)，未建立消費(fèi)者投資認(rèn)證制度，不區(qū)分一般金融消費(fèi)者與合格金融消費(fèi)者，使得缺乏專業(yè)知識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)承受能力的人進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域而遭受損失。盡管此次金融危機(jī)后，我國(guó)越來(lái)越重視維護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，但與發(fā)達(dá)國(guó)家完善的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系相比，仍有較大差距。2011年3月，中國(guó)人民銀行西安分行發(fā)布《關(guān)于在陜西全省推開金融消費(fèi)者保護(hù)試點(diǎn)工作的通知》，在陜西省全民開展金融消費(fèi)者保護(hù)試點(diǎn)工作。在我國(guó)，金融產(chǎn)品監(jiān)管是一個(gè)較新的監(jiān)管領(lǐng)域，金融消費(fèi)者保護(hù)監(jiān)管框架體系尚處在萌芽階段。本次次貸危機(jī)使得各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局普遍意識(shí)到，只關(guān)注金融機(jī)構(gòu)的利益訴求而忽視對(duì)消費(fèi)者利益的切實(shí)保護(hù)，勢(shì)必會(huì)破壞金融業(yè)賴以生存及發(fā)展的基礎(chǔ)，影響到金融體系的穩(wěn)定性?，F(xiàn)階段，我國(guó)是將其作為在銀行、證券、保險(xiǎn)、基金、信托等金融領(lǐng)域購(gòu)買相關(guān)商品、接受相關(guān)服務(wù)的自然人、法人的統(tǒng)稱。美國(guó)把金融消費(fèi)者定義是為個(gè)人、家庭成員或家務(wù)目的而從金融機(jī)構(gòu)得到金融產(chǎn)品和服務(wù)的個(gè)人。對(duì)于金融創(chuàng)新產(chǎn)品中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，我國(guó)也存在一定的問(wèn)題和困難。這就要求我們金融機(jī)構(gòu)必須履行誠(chéng)信、告知、提示、保密、信息披露等義務(wù)，使金融消費(fèi)者的合法權(quán)益從源頭得到保護(hù)。使銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)在了解產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)入前得以實(shí)施。從源頭上避免或者減少與金融消費(fèi)者產(chǎn)生糾紛。忠誠(chéng)、穩(wěn)定的銀行業(yè)消費(fèi)者是基礎(chǔ)，更是商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展的必要條件，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益就更應(yīng)該成為銀行應(yīng)盡的法律責(zé)任和義務(wù)。如果我們都能夠加強(qiáng)金融法律法規(guī)知識(shí)的宣傳教育，促使金融消費(fèi)者在進(jìn)行此類活動(dòng)時(shí)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，在某種程度上就可以避免因信貸行為不當(dāng)而影響個(gè)人信用度的現(xiàn)象發(fā)生。在近幾年來(lái)，大家都發(fā)現(xiàn)其征信系統(tǒng)中的基本信息與真實(shí)情況不符，導(dǎo)致客戶在貸款審核環(huán)節(jié)受到了不公平的待遇。以目前廣泛使用的貸記卡來(lái)說(shuō)，銀行著重宣傳的是誘人的免息期，但對(duì)于最低還款額的宣傳卻是有意無(wú)意地忽略了，以至于出現(xiàn)了一個(gè)“利息陷阱”。金融消費(fèi)者在購(gòu)買金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)時(shí)，金融消費(fèi)者有權(quán)知悉所購(gòu)買、使用產(chǎn)品或接受服務(wù)的真實(shí)情況，金融機(jī)構(gòu)也有義務(wù)提供相關(guān)信息。與此同時(shí)也有一些金融機(jī)構(gòu)在設(shè)計(jì)與安排金融消費(fèi)者權(quán)益密切相關(guān)的操作規(guī)程、管理制度過(guò)程中，往往只注重自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的防范而對(duì)消費(fèi)者權(quán)益置之不理。但與此同時(shí)，銀行卡安全、金融產(chǎn)品夸大收益等侵犯消費(fèi)者權(quán)益的事情也時(shí)有發(fā)生。消費(fèi)者在設(shè)置電話銀行密碼時(shí)，不要使用過(guò)于簡(jiǎn)單的數(shù)字（如6個(gè)6等），不要使用自己的出生日期、電話號(hào)碼等容易被人猜中的數(shù)字作為密碼，也不要使用與電子郵件或連接互聯(lián)網(wǎng)相同的密碼；可以考慮分開設(shè)置查詢密碼和交易密碼，并定期修改；應(yīng)注意保護(hù)自己的密碼，不要輕易向任何人泄露，避免給自己帶來(lái)為犯罪嫌疑人破解密碼進(jìn)行盜刷取現(xiàn)提供便利條件。在日常工作中時(shí)刻提醒持卡人要有自我信息保護(hù)意識(shí)，不要將其銀行卡密碼設(shè)置過(guò)于簡(jiǎn)單，不要泄露個(gè)人信息，如姓名、身份證（號(hào)）、銀行賬號(hào)、銀行卡號(hào)、密碼、信用卡有效期和驗(yàn)證碼等重要的個(gè)人信息，不要輕易向單位和個(gè)人泄露銀行賬戶信息和密碼。隨著銀行卡業(yè)務(wù)的拓展以及支付手段的增多，不法分子利用發(fā)卡、收單和通信等部門的管理漏洞以及持卡人的疏忽，以“繁雜多變，深度掩蓋，無(wú)孔不入，橫聯(lián)縱合”的犯罪手段，盜取持卡人銀行卡內(nèi)資金從而導(dǎo)致金融消費(fèi)者合法權(quán)益受到了損害。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今日，人們生活水平得到了顯著的提高，人們的消費(fèi)需求隨之不斷增強(qiáng)，例如：銀行卡以方便、快捷的特點(diǎn)以及減少假鈔、消費(fèi)信貸、理財(cái)?shù)裙δ苡谝惑w的便利產(chǎn)品，而受到消費(fèi)者的青睞，成為人們?nèi)粘Ｉ钪斜夭豢缮俚闹Ц督Y(jié)算工具。時(shí)值3金融消費(fèi)者權(quán)益及其保護(hù)問(wèn)題日益凸顯。[5] ——（第3卷），北京，法律出版社，2003，78頁(yè)。[3] 參見(jiàn)羅斌：《美國(guó)現(xiàn)行法對(duì)掠奪性放貸的規(guī)制及其局限性》，《金融法苑》總第78期，中國(guó)金融出版社2009年2月出版，第116頁(yè)?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】[1] 高盛美國(guó)經(jīng)濟(jì)研究團(tuán)隊(duì)：《美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)違約情況研究報(bào)告——次級(jí)抵押貸款衰退和房產(chǎn)市場(chǎng)》，鵬元資信評(píng)估有限公司翻譯，2007年11月。具體操作可借鑒英國(guó)、澳大利亞金融申訴專員服務(wù)公司的做法，建立獨(dú)立于金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者的第三方機(jī)構(gòu)，作為替代性的爭(zhēng)議解決制度。此外，還可以定期評(píng)估投訴處理部門的工作績(jī)效，通過(guò)合理的激勵(lì)機(jī)制提高工作成效?？山梃b美國(guó)金融消費(fèi)者免費(fèi)投訴熱線方式，在明確投訴受理范圍、受理部門和調(diào)查期限的基礎(chǔ)上，開通金融消費(fèi)者投訴熱線或建立投訴網(wǎng)站，破解消費(fèi)者投訴“少門”甚至“無(wú)門”的難題，同時(shí)保證對(duì)投訴的受理、調(diào)查、處理進(jìn)展和反饋各環(huán)節(jié)的信息披露以實(shí)現(xiàn)公開透明度。因此，要制訂金融消費(fèi)者教育的行動(dòng)方案，甚至要上升為國(guó)家戰(zhàn)略的高度。這也更有利于促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)行為的高效、透明和有競(jìng)爭(zhēng)性，受過(guò)良好教育的公眾就可以避免誤導(dǎo)。金融市場(chǎng)創(chuàng)新和產(chǎn)品的復(fù)雜性正在將更多的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給金融消費(fèi)者，提高消費(fèi)者的金融素質(zhì)和信用意識(shí)已成為重要政策目標(biāo)。多數(shù)情況下，主要由消費(fèi)者協(xié)會(huì)和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部糾紛解決機(jī)制承擔(dān)，由于缺乏專業(yè)知識(shí)或透明度而無(wú)法進(jìn)行有效保護(hù)。在內(nèi)容上要盡可能涵蓋金融消費(fèi)者的基本權(quán)利，同時(shí)要考慮權(quán)益保護(hù)的可操作性。在立法模式選擇上，目前的權(quán)宜之計(jì)是可以利用修訂《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的機(jī)會(huì)，擴(kuò)大消費(fèi)者的概念及該法的適用范圍。2006年12月11日正式施行的《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》才首次使用了“金融消費(fèi)者”概念。英國(guó)、澳大利亞和美國(guó)對(duì)金融產(chǎn)品和服務(wù)均采用綜合立法模式，將金融消費(fèi)者保護(hù)納入其中。在我國(guó)現(xiàn)行的分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管、一行三會(huì)的金融監(jiān)管體制下，應(yīng)正確看待金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展和消費(fèi)者保護(hù)的關(guān)系，通過(guò)培育公平健康的市場(chǎng)環(huán)境來(lái)保障金融消費(fèi)者的根本權(quán)利。這就要求金融管制法對(duì)于消費(fèi)者的保護(hù)能夠全面覆蓋所有金融市場(chǎng)活動(dòng)，除了對(duì)于已有的金融商品和服務(wù)有所規(guī)范，還有必要對(duì)將來(lái)可能出現(xiàn)的新型金融商品和服務(wù)給予原則性和概括性的規(guī)定，防止金融消費(fèi)者在遭受侵害后處于無(wú)法可依的境地。因此，即使金融管制立法開始關(guān)注金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題，但是如果這種保護(hù)存在漏洞，也會(huì)令整個(gè)金融大廈瞬間倒塌。其次，金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹對(duì)消費(fèi)者的全面保護(hù)原則在金融分業(yè)界限日益被打破、金融創(chuàng)新活動(dòng)頻繁的當(dāng)代，放松金融管制的措施將會(huì)會(huì)產(chǎn)生大量立法空白和立法沖突。金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)在信息上的嚴(yán)重不對(duì)稱使得前者在主張金融機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任時(shí)往往面臨舉證困難和敗訴風(fēng)險(xiǎn)，法律對(duì)金融消費(fèi)者的傾斜保護(hù)也變得徒有虛名。如果沒(méi)有關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)即便存在違法行為、侵害了消費(fèi)者權(quán)益也不需要向投資者承擔(dān)任何法定的民事責(zé)任，因此無(wú)法有效防止金融機(jī)構(gòu)的欺騙性交易行為。金融管制立法往往缺少金融機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者的民事?lián)p害賠償責(zé)任的內(nèi)容。金融機(jī)構(gòu)除了要保證信息自身質(zhì)量之外，還必須關(guān)注消費(fèi)者對(duì)信息的接受和掌握能力。又“由于服務(wù)合同中的給付行為——提供服務(wù)行為本身就是由合同條款所規(guī)定，消費(fèi)者要理解這些條款并就此做出正確的交易判斷，顯然要比對(duì)有形商品的質(zhì)量、性能等情況加以識(shí)別要難得多。因此，如果信息披露的制度服務(wù)于金融監(jiān)管需求，那么相應(yīng)的規(guī)則就只需要保證信息本身的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整等質(zhì)量要素。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲得信息是為了全面和正確把握金融機(jī)構(gòu)的真實(shí)情況，并在此基礎(chǔ)上制定具體的規(guī)章制度和執(zhí)行其行政監(jiān)管職能。但是，現(xiàn)行的金融管制立法往往從金融行政監(jiān)管的需求、而非消費(fèi)者的交易需求出發(fā)來(lái)設(shè)定金融機(jī)構(gòu)的義務(wù)和責(zé)任，從而無(wú)法真正貫徹對(duì)消費(fèi)者傾斜保護(hù)理念。該原則強(qiáng)調(diào)金融教育應(yīng)被納入金融監(jiān)管及政府管理框架，并成為機(jī)構(gòu)監(jiān)管及消費(fèi)者保護(hù)的重要組成部分；同時(shí)，指出金融教育不可替代金融監(jiān)管，應(yīng)由專業(yè)機(jī)構(gòu)、學(xué)校教育等多方開展金融消費(fèi)者教育活動(dòng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要發(fā)揮原則指導(dǎo)、部門協(xié)調(diào)作用，而由教育者保護(hù)專門機(jī)構(gòu)具體開展消費(fèi)者教育活動(dòng)。，在監(jiān)管體制內(nèi)外共同保護(hù)消費(fèi)者。英國(guó)金融服務(wù)局將“公平對(duì)待消費(fèi)者計(jì)劃”納入其評(píng)估體系，從消費(fèi)者市場(chǎng)信心、劣質(zhì)服務(wù)發(fā)生率等方面，評(píng)價(jià)銀行執(zhí)行公平原則的情況，處罰、起訴甚至關(guān)閉不達(dá)標(biāo)銀行，并及時(shí)披露受罰機(jī)構(gòu)及緣由。香港于2009年9月發(fā)布《建議加強(qiáng)消費(fèi)者保障措施的咨詢文件》(Consultation Paper on the Proposals to Enhance Protection for theInvesting Public)，提出在產(chǎn)品銷售、中介人操守、售后冷靜期和相關(guān)申訴制度安排等方面加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)的相關(guān)要求。美國(guó)于2009年6月發(fā)布《金融監(jiān)管改革——新基礎(chǔ)：重建金融監(jiān)管》(Financial Regulatory ReformA NewFoundation:Rebuilding Financial Supervision and Regulation)。英國(guó)于2010年4月通過(guò)《金融服務(wù)法案2010》(Financial ServiceAct 2010)，賦予金融服務(wù)局更為廣泛的規(guī)則制定權(quán)，并要求其加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的行為監(jiān)管，以打擊少數(shù)金融機(jī)構(gòu)侵害消費(fèi)者權(quán)利的行為。三、加強(qiáng)我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的對(duì)策（一）各國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的法制實(shí)踐本輪金融危機(jī)后，部分發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)針對(duì)危機(jī)中暴露出的只關(guān)注金融機(jī)構(gòu)利益訴求，而忽視對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題，進(jìn)行全面反思與改革，將消費(fèi)者保護(hù)進(jìn)一步納入其監(jiān)管框架，并初步建立相對(duì)完善的金融消費(fèi)者保護(hù)監(jiān)管框架體系。消費(fèi)者如果看不懂這些商品“產(chǎn)品說(shuō)明”或受到銷售者誤導(dǎo)，極容易受到侵害。近年來(lái)，金融放松管制與業(yè)務(wù)交叉使得金融商品和服務(wù)種類呈現(xiàn)爆發(fā)性的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，從而給消費(fèi)者帶來(lái)更多的選擇機(jī)會(huì)。我國(guó)《銀行法》《證券法》等金融立法中雖然也在其立法宗旨中寫入保護(hù)投資人、存款人等消費(fèi)者利益的內(nèi)容，但是真正規(guī)定消費(fèi)者權(quán)利、具有可訴性和可操作性的民事規(guī)則在具體條文中卻十分少見(jiàn)，這使得保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益往往成為被架空了的口號(hào)。金融消費(fèi)者因購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。金融消費(fèi)者享有依法成立維護(hù)自身合法權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體，對(duì)金融經(jīng)營(yíng)者的行為及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。金融消費(fèi)者享有獲得有關(guān)金融商品或服務(wù)、自身消費(fèi)權(quán)益保護(hù)途徑等方面的知識(shí)的權(quán)利。金融經(jīng)營(yíng)者不得利用格式合同、免責(zé)條款等方式免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利。公平交易權(quán)。自由選擇權(quán)。金融消費(fèi)者享有私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法騷擾、知悉、利用或公開的人格權(quán)。因此，金融消費(fèi)者應(yīng)享有及時(shí)獲取與金融消費(fèi)有關(guān)的、真實(shí)、準(zhǔn)確、全面信息的權(quán)利。金融消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的金融商品或者接受的金融服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。這種義務(wù)既可能是基于合同，也可能基于法律的明確規(guī)定甚至基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生。包括人身安全和財(cái)產(chǎn)安全保障兩個(gè)方面。其主要內(nèi)容包括：安全保障權(quán)。（二）金融消費(fèi)者的權(quán)利金融消費(fèi)者權(quán)利是指由《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所確認(rèn)的，消費(fèi)者在金融消費(fèi)領(lǐng)域所能夠做出或者不做出的一定行為，以及要求金融經(jīng)營(yíng)者相應(yīng)做出或者不做出一定行為的許可和保障，它是消費(fèi)者權(quán)利的重要組成部分。盡管目前多數(shù)學(xué)者認(rèn)為金融消費(fèi)者僅指自然人，不包括單位或者團(tuán)體，體現(xiàn)的是對(duì)這一特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系中弱者的特殊保護(hù)；但在金融商品交易中，因金融商品和服務(wù)專業(yè)化、技術(shù)化的特性，面對(duì)由金融精英組成的金融產(chǎn)品和服務(wù)提供者，此時(shí)不僅是自然人，甚至法人或者其他組織都不一定具備專業(yè)知識(shí)，信息不對(duì)稱的弱勢(shì)地位顯而易見(jiàn)。在我國(guó)，“金融消費(fèi)者”尚不是一個(gè)法律概念。美國(guó)1999年11月的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》則將“消費(fèi)者”界定為主要為個(gè)人、家人或家庭需要從金融機(jī)構(gòu)獲取金融產(chǎn)品、金融服務(wù)的個(gè)人或其法定代理人?！娟P(guān)鍵字】：金融消費(fèi)者金融管制立法 具體措施【正文】一、金融消費(fèi)者的法律界定（一）金融消費(fèi)者法律概念界定考察國(guó)外的相關(guān)立法，對(duì)“金融消費(fèi)者”的界定有多種情況：如2001年4月1日實(shí)施的日本《金融商品銷售法》規(guī)定，本法保護(hù)的對(duì)象為資訊弱勢(shì)之一方當(dāng)事人，即在金融商品交易之際，相對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的專業(yè)知識(shí)，一般無(wú)論是自然人或法人，基本上屬于資訊弱勢(shì)一方當(dāng)事人。在次貸危機(jī)的影響下，我國(guó)金融消費(fèi)者受害現(xiàn)象日益凸顯。北京在法律訴訟層面，著眼于消費(fèi)者的弱勢(shì)訴訟地位，建立區(qū)別于一般民事訴訟程序的消費(fèi)者訴訟制度，確立金融消費(fèi)者訴訟 12 救濟(jì)制度等。一是鑒于人民銀行在我國(guó)金融體系中處于宏觀管理與相對(duì)中立的地位，同時(shí)考慮人民銀行在征信管理、銀行卡、人民幣管理、支付結(jié)算管理等領(lǐng)域?qū)S護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益的作用，可從法律上明確由人民銀行牽頭負(fù)責(zé)處理金融消費(fèi)者投訴，同時(shí)內(nèi)設(shè)專門負(fù)責(zé)金融消費(fèi)者維權(quán)的部門。在交易規(guī)則制定的過(guò)程中，尤其要防范金融機(jī)構(gòu)利用自身優(yōu)勢(shì)結(jié)成壟斷同盟損害消費(fèi)者權(quán)益，防止金融機(jī)構(gòu)利用格式條款、免責(zé)條款免除自己的責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁自己的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)服務(wù)收費(fèi)等消費(fèi)者非常關(guān)心的