【正文】 又查明，鹽漬山露主要通過外貿(mào)公司出口日本，國內(nèi)無銷售市場。（作者單位：浙江省高級人民法院）從一起買賣合同糾紛案談根本違約作者： 周英立 張振宇 發(fā)布時間： 20050809 19:15:15 [案情簡介] 2001年12月17日，原告黃山才在被告四川省鹽業(yè)總公司成都分公司（下簡稱鹽業(yè)公司）處購買食用精制非碘鹽，而被告將堆放在鹽業(yè)公司彭州支公司露天壩子里，不符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食鹽6噸（單價825元/噸）賣給了原告，造成該569桶山露中鹽水出現(xiàn)大量黑褐色泡沫，鹽水中有細(xì)小黑色懸浮物，不符合原告與上海浦東公司簽訂的山露買賣合同中約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，該569桶山露被上海浦東公司拒收，至今仍在原告處。該案合同約定“由供方送貨至需方倉庫或指定地點”，因此，需方倉庫或指定地點為該買賣合同的履行地，作為合同履行地的被告所在地人民法院法院對本案有管轄權(quán)。如果被告曾向原告借款，而仍有155萬余元未還，說明雙方之間存在借貸關(guān)系，因而原告所在地因原告是屬接受的給付貨幣一方而被認(rèn)定為合同履行地就沒有問題。所以，就被告依實體關(guān)系而提出的管轄權(quán)異議，法院審查的關(guān)鍵就在于當(dāng)事人之間屬何種性質(zhì)、種類的實體關(guān)系，不能簡單以“據(jù)原告訴稱雙方應(yīng)屬于某種關(guān)系”而確定管轄。發(fā)生上述問題的原因,可能在于管轄權(quán)異議純屬程序問題,當(dāng)事人之間法律關(guān)系定性屬實體問題,程序?qū)彶椴粦?yīng)審查實體問題。即只要未實際交付貨物，按被告住所地確定管轄。即按被告住所地確定管轄。當(dāng)事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，無論是否實際履行或交貨，均不依履行地確定案件管轄，即按被告住所地確定管轄。這里的其他方式應(yīng)包括雙方實際已交付和接收地點，即以實際交貨地點作為履行地而確定管轄。如果當(dāng)事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但在實際履行中以書面方式或雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可的其他方式變更原約定的地點，以變更后的約定確定合同履行地。還要值得注意的是《規(guī)定》和《民訴意見》第１９條有沖突，因《規(guī)定》的頒布生效在后，故對買賣合同的履行地及管轄權(quán)的確定自然應(yīng)適用《規(guī)定》。而《規(guī)定》對買賣合同的履行地作了最狹義的規(guī)定，僅以約定的履行地點或交貨地點為買賣合同的履行地，其它地點（應(yīng)包括價款接受地點等）均不應(yīng)視為合同履行地。既然存在買方主要義務(wù)履行地（即交付價款地）和賣方主要義務(wù)履行地（即交貨地），那么，買賣合同的主要履行地自然也應(yīng)是兩個（有些情況下可以合二為一），還可能有一些與履行該合同有關(guān)的地點，如：貨物到達(dá)地、到站地、驗收地、安裝調(diào)試地等，理論上講這些有關(guān)地點均是合同履行地。具體說來，出賣人必須履行交付約定標(biāo)的物的義務(wù)，而買受人則必須履行支付約定價金的義務(wù)。四、合同履行地的理解 所謂“合同履行地”，通常認(rèn)為是“合同規(guī)定履行義務(wù)的地點”，也即義務(wù)清償?shù)攸c?！薄⒌谝话偎氖粭l“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點交付標(biāo)的物”、第一百六十條 “買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點支付價款”等等。三、管轄權(quán)的確定依據(jù)買賣合同（即購銷合同）糾紛管轄權(quán)的確定依據(jù)有《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定；《關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》（以下簡稱《民訴意見》）第１９條“以約定的交貨地點為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地；實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地”；《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）“以約定的履行地點或交貨地點為合同履行地。根據(jù)本案《對賬單》，原告是接受貨幣的一方，本案的履行地應(yīng)在原告一方，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，作為合同履行地的原告所在地人民法院法院對本案有管轄權(quán)。二、分歧對本案的履行地及其管轄法院存在不同看法： 第一種意見認(rèn)為：雙方共同出具的《對賬單》，對付款方式和付款地點未作約定。原告完成供貨義務(wù)后，雙方于2003年7月3日共同確認(rèn)出具了一份《對賬單》，載明被告尚欠原告貨款155萬余元，但對付款方式和付款地點未作約定。因此，當(dāng)買受人出現(xiàn)無力還款時，出賣方應(yīng)綜合考慮后再決定是否要與之簽訂還款協(xié)議類文書，以免將來在管轄地方面限于被動。實踐中，很多的是買賣合同最后演變?yōu)榍房罴m紛的案件。３、當(dāng)事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭買賣合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。２、當(dāng)事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但在實際履行中以書面方式或雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可的其他方式變更約定的，以變更后的約定確定合同履行地。當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地。如此看來，買賣合同與其他有名合同最重要、最顯著的區(qū)別在于當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，即一方轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)、一方轉(zhuǎn)移貨幣的所有權(quán)，它包含兩個相對的所有權(quán)轉(zhuǎn)移?？删唧w到個案中，由于買賣合同是“出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價款”的法律行為，這決定了買賣合同是雙務(wù)有償合同，因此買賣合同的雙方既是權(quán)利人又是義務(wù)人，不管是出賣人還是買受人都必須履行相應(yīng)的義務(wù)。被告住所地當(dāng)然沒有異議，問題是如何確定“合同履行地”以及合同履行地在選擇上是否對己方有利?！痹谶@里，德國民訴法作了非常理性的劃分，它以“涉訴債務(wù)”為聯(lián)接點，輕而易舉地解決了確定管轄的難題，即涉訟債務(wù)履行地法院為有權(quán)管轄法院。二是以德國和我國臺灣地區(qū)為代表的“形式主義”認(rèn)為，所有權(quán)的約定和轉(zhuǎn)移，除了須有當(dāng)事人的一致意思表示之外，還必須履行一定的形式，交付行為即為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的形式。一是以法國、日本等國為代表的“意思主義”認(rèn)為，合同生效時，財產(chǎn)所有權(quán)即轉(zhuǎn)移給了買受人。買賣合同履行地的二重性對管轄權(quán)的影響縱觀世界上多數(shù)國家的立法例，以“合同履行地”這個概念來確定管轄的并不多見。民法通則第八十八條、合同法第六十一條、第一百六十條均有明文規(guī)定?！庇纱丝梢姡I賣合同標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移一是應(yīng)以交付為標(biāo)志（包括現(xiàn)實交付、簡易交付、占有改定、指示交付等交付方式）；二是對特殊動產(chǎn)應(yīng)以登記為標(biāo)志，而交付與交貨顯然不是同一概念，交付與所有權(quán)的轉(zhuǎn)移也不完全等同，故而確定買賣合同賣方義務(wù)履行地應(yīng)以雙方約定的標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移地為履行地，約定不明的，按合同法第六十一條和第一百四十一條確定。我國合同法第一百三十三條和第一百四十一條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”；“出賣人應(yīng)按照約定的地點交付標(biāo)的物。而在法律定有要式行為所有權(quán)轉(zhuǎn)移之條件時，例如登記，只有履行了要式行為，所有權(quán)才算轉(zhuǎn)移，如果出賣人在此之前已將標(biāo)的物交由買受人占有、控制，若以標(biāo)的物事實上交付之地點為合同履行地，則要式行為地又為何地點呢？不可能不是合同履行地。在一般情況下，標(biāo)的物交付的地點，就是產(chǎn)品所有權(quán)轉(zhuǎn)移的地點。這一點最高法院在１９８８年４月２２日的司法解釋中已有提及，１９９６年的司法解釋精神也與之暗合，只不過這兩個司法解釋未將標(biāo)的物交付地與所有權(quán)轉(zhuǎn)移地加以區(qū)分，使人容易產(chǎn)生歧義。既然買賣合同的特征義務(wù)是兩個，那么，買賣合同的履行地自然也應(yīng)是兩個，即賣方主要義務(wù)履行地和買方主要義務(wù)履行地（有些情況下可以合二為一），可以說買賣合同的履行地具有二重性。”合同法對出賣人的主要義務(wù)規(guī)定了三條，而對買受人的主要義務(wù)也規(guī)定了三條，要求買受人在約定的時間、地點，將約定價款的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給出賣人。”合同法第一百六十條規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點支付價款。筆者認(rèn)為，買賣合同的特征義務(wù)不是一個而是兩個，既包括轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)，也包括轉(zhuǎn)移價款的所有權(quán)。如此看來，買賣合同與其他有名合同最重要、最顯著的區(qū)別在于當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，即一方轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)、一方轉(zhuǎn)移貨幣的所有權(quán)，它包含兩個相對的所有權(quán)轉(zhuǎn)移?？删唧w到個案中，由于買賣合同是“出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價款”的法律行為，這決定了買賣合同是雙務(wù)有償合同，因此買賣合同的雙方既是權(quán)利人又是義務(wù)人，不管是出賣人還是買受人都必須履行相應(yīng)的義務(wù)。本文擬就此問題進(jìn)行法律分析，并試圖解決此類糾紛引發(fā)的管轄權(quán)爭議問題。此致*******區(qū)人民法院申請人：安徽*****有限公司年 月 日下周一即8月22日通過ems郵件，郵寄時需要注意按以下方式填寫郵件詳情單：一、收件人姓名：方業(yè)劍（民二庭）單位名稱：合肥市瑤海區(qū)人民法院 電話：5352663，4298001 地址：合肥市新海大道二、寄件人姓名：周興斌單位名稱：安徽東皖建設(shè)集團(tuán)有限公司 電話：4286648，4286608 地址：合肥市蘆嶺路康城水云間一號商辦樓內(nèi)件品名：合肥市寬宏商貿(mào)有限公司管轄權(quán)異議申請書 數(shù)量：原件一份篇二：從履行地看買賣合同糾紛案件的管轄從履行地看買賣合同糾紛案件的管轄 作者： 盧國平發(fā)布時間： 20021203 08:50:10 民事訴訟中，買賣合同糾紛是人民法院受理合同糾紛案件最基本、最常見的類型，買賣合同糾紛管轄權(quán)的確定依據(jù)是民事訴訟法第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定。依據(jù)購銷合同，原告為申請人承建的合肥市***************小區(qū)提供鋼材，因此本合同的履行地為合肥市***********，申請人認(rèn)為本案的管轄法院應(yīng)當(dāng)為合肥市**********區(qū)人民法院。請求事項：申請人因原告合肥市****有限公司訴申請人買賣合同糾紛一案，現(xiàn)依法向貴院提出管轄權(quán)異議?；诖?被告將不再接受和原告的任何調(diào)解,并將一直和原告將訴訟進(jìn)行到底。如果不是審判長的親自一路護(hù)送第一被告和本律師,第一被告不知道將面臨什么樣的打擊。審判長:在結(jié)束代理意見的時候,代理人不得不重提一件十分嚴(yán)重的事情。被告李向陽不是營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主,請求人民法院裁定取消李向陽的被告主體資格,或判決被告不承擔(dān)任何法律責(zé)任。有字號的,應(yīng)在