簡論物權(quán)法與執(zhí)行規(guī)定之間的沖突與適用(參考版)
2024-08-27 16:57本頁面
【正文】 。物權(quán)法首次采納不動產(chǎn)物權(quán)登記要件主義模式，但在實踐中，我國不動產(chǎn)登記制度還不健全，不完善，登記機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置、權(quán)限劃分、職責(zé)范圍等不明確，審批流程不規(guī)范、不流暢，可能會導(dǎo)致登記出現(xiàn)延期、延誤、錯誤登記等情形，這種由登記機(jī)關(guān)的原因?qū)е碌腻e誤登記，當(dāng)事人是沒辦法預(yù)料和控制的，是不可歸責(zé)與買受人的原因之一，屬于買受人的客觀不能，這種情形理應(yīng)屬于《執(zhí)行規(guī)定》第17條規(guī)定的“……第三人對此沒有過錯”情形，在申請人、被執(zhí)行人沒有異議的情況下，對受讓人無過錯的有償、長期穩(wěn)定占有不動產(chǎn)行為應(yīng)予以認(rèn)定為合法所有，人民法院不能對該不動產(chǎn)采取執(zhí)行措施。 。在《物權(quán)法》生效之前，實踐中，不動產(chǎn)登記常被認(rèn)為是一種行政管理手段，不涉及實質(zhì)的權(quán)利取得與喪失，長期被輕視，未辦理登記而轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)的情況比比皆是，在此背景下，最高法院為規(guī)范執(zhí)行行為，保護(hù)正常的不動產(chǎn)交易秩序，作出了統(tǒng)一的司法指導(dǎo)性意見，即《執(zhí)行規(guī)定》。我國制定法具有與生俱來的不溯及既往的效力。 ?。ǘ┮圆榉庖?guī)定的適用為例外的情形 盡管目前，《物權(quán)法》與《執(zhí)行規(guī)定》法律適用存在沖突，但在《執(zhí)行規(guī)定》效力猶存的背景下，我們只能嚴(yán)格限制《執(zhí)行規(guī)定》適用的范圍，以保持其與物權(quán)制度的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。而《執(zhí)行規(guī)定》第17條，拘泥于從不動產(chǎn)的現(xiàn)實占有狀況出發(fā)，對于無過錯第三人長期、穩(wěn)定、占有不動產(chǎn)的事實予以確認(rèn)和保護(hù)，即對一種長期占有的事實狀態(tài)賦予了法律的排他性權(quán)利，缺少強(qiáng)有力的法理基礎(chǔ)和制度做依托。同時，這也為基于對登記公示制度確信的被執(zhí)行人，提供實現(xiàn)債權(quán)的機(jī)會。首先，物權(quán)法將不動產(chǎn)物權(quán)變動劃分為原因行為和結(jié)果行為，未辦理變更登記不產(chǎn)生物權(quán)變動效力，但不影響債權(quán)效力，即物權(quán)效力與債權(quán)效力獨(dú)立存在。 ，《執(zhí)行規(guī)定》與《物權(quán)法》的立法宗旨都是保護(hù)案件相關(guān)人對不動產(chǎn)享
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1