簡論物權(quán)法與執(zhí)行規(guī)定之間的沖突與適用-閱讀頁
2024-09-04 16:57本頁面
【正文】 立不動產(chǎn)登記制度為不動產(chǎn)權(quán)利人創(chuàng)設(shè)排他性的實(shí)體權(quán)利，而《執(zhí)行規(guī)定》僅是通過正當(dāng)?shù)某绦蛟O(shè)計和執(zhí)行措施來保障這種實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，其程序設(shè)置要以實(shí)體權(quán)利的存在為基礎(chǔ)前提，并不能突破實(shí)體權(quán)利的范圍。但《執(zhí)行規(guī)定》第十七條的特殊規(guī)定，認(rèn)可第三人對不動產(chǎn)無過錯占有為有權(quán)所有，實(shí)質(zhì)上是通過執(zhí)行程序創(chuàng)設(shè)了一種不受實(shí)體法保護(hù)的權(quán)利，突破了物權(quán)法中不動產(chǎn)登記要件主義，違背登記公示公信原則。這不但體現(xiàn)一種法律規(guī)范的矛盾，更是一種法律理念的沖突，也是《物權(quán)法》生效實(shí)施后，《執(zhí)行規(guī)定》急待商榷的地方之一。但是從利益平衡的角度看，物權(quán)法更具公平、合理。所以，只要不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為依法成立，其債權(quán)關(guān)系就依法成立，即使未達(dá)到最終的物權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的，受讓人也是可以通過訴訟等救濟(jì)途徑向轉(zhuǎn)讓人行使債權(quán)追償權(quán)，最大程度降低受讓人的損失。這即是對申請執(zhí)行人、案外人的利益平衡，同時也是尊重了一種既定的物權(quán)制度，這對于規(guī)范不動產(chǎn)市場秩序尤為重要。所以，從適用的價值衡量的角度分析，優(yōu)先適用《物權(quán)法》更具有現(xiàn)實(shí)意義。由此，筆者認(rèn)為，《執(zhí)行規(guī)定》的適用僅限于以下兩種情形： 《物權(quán)法》生效之前，《執(zhí)行規(guī)定》予以適用。同樣，物權(quán)法效力是不能及于其生效之前發(fā)生的不動產(chǎn)物權(quán)變動法律關(guān)系的?！秷?zhí)行規(guī)定》在當(dāng)時司法背景下，含涉一定的民法原理和司法實(shí)效性，對于維護(hù)不動產(chǎn)交易秩序，保護(hù)善意的交易第三人，起到了舉足輕重的作用。應(yīng)該說，如果是出賣人原因?qū)е碌怯洸荒?，買受人可以通過債權(quán)訴訟進(jìn)行救濟(jì)和追償，但是如果是登記機(jī)關(guān)的怠于履行義務(wù)，那么該不利后果由受讓人承擔(dān)是有失公平原則的。 應(yīng)該說，不動產(chǎn)執(zhí)行異議案件，初步確立以物權(quán)法絕對適用、查封規(guī)定例外適用的原則，是在現(xiàn)有的司法框架內(nèi)，以立法為依托，將司法執(zhí)行與權(quán)利救濟(jì)相結(jié)合，平衡當(dāng)事人利益，實(shí)現(xiàn)社會效果與法律效果相統(tǒng)一的
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1