簡(jiǎn)論不動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)與抵押權(quán)的沖突(參考版)
2024-09-03 12:11本頁(yè)面
【正文】 不宜理解為租賃關(guān)系一概隨抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)而消滅。” 因此，對(duì)我國(guó)《物權(quán)法》第190條第二款的“租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)”應(yīng)理解為在抵押權(quán)已登記的情況下，租賃關(guān)系不得對(duì)其產(chǎn)生不利影響。因此，對(duì)這些收益權(quán)人進(jìn)行一定程度的保護(hù)是必要的，這是作為一個(gè)社會(huì)的政策判斷需要被承認(rèn)的。根據(jù)物權(quán)法的一般原理，抵押權(quán)設(shè)定后產(chǎn)生的受益權(quán)，在抵押權(quán)實(shí)行時(shí)將全部消滅。日本民法學(xué)者提出了協(xié)調(diào)二者之間矛盾的觀點(diǎn)。 現(xiàn)實(shí)生活中，并非所有的抵押物出租后都會(huì)影響其抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，因此，從現(xiàn)實(shí)生活中來看，實(shí)在沒有必要使租賃權(quán)一概隨抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)而消滅?！钡幕A(chǔ)上作了修改——“抵押權(quán)設(shè)立后抵押財(cái)產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)。在先抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)遭遇此種困境時(shí)，基于抵押權(quán)的“處分原則”，應(yīng)使抵押物盡量回復(fù)到抵押權(quán)設(shè)立時(shí)的狀態(tài)；為此，抵押權(quán)人可以干涉抵押物上的租賃關(guān)系，請(qǐng)求排除抵押權(quán)設(shè)立后在抵押物上所增加的負(fù)擔(dān)，使抵押物得以“凈身拍賣”。 臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定實(shí)際上是根據(jù)“賣不破租賃”來設(shè)計(jì)的，正是因?yàn)椤百I賣不破租賃”，才增加了抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的困難：買受人發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物之上設(shè)有租賃關(guān)系時(shí)，迫于“買賣不破租賃”的壓力，一般都不會(huì)以未設(shè)定租賃關(guān)系時(shí)的價(jià)格來購(gòu)買該物。法院可以除去租賃關(guān)系后拍賣抵押物從而實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。 ，指因地上權(quán)等權(quán)利或租賃關(guān)系之存在，無人應(yīng)買，或出賣不足清償?shù)盅簷?quán)，不動(dòng)產(chǎn)所有人設(shè)定抵押權(quán)后，于同一不動(dòng)產(chǎn)上，成立第1項(xiàng)以外之權(quán)利者，準(zhǔn)用前項(xiàng)之規(guī)定（第3項(xiàng)）。但其抵押權(quán)不因此而受影響（第1項(xiàng)）?！芭_(tái)灣民法典”第866條中的“但其抵押權(quán)不因此而受影響”類似于我國(guó)物權(quán)法的“不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)”的表達(dá)?！备鶕?jù)我國(guó)物權(quán)法之規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)只有經(jīng)登記才成立，登記具有公示效力。此兩者直接排除了“買賣不破租賃”原則對(duì)后設(shè)租賃的適用
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1