從兩大法系間接代理制度的融合趨勢談我國代理立法的完善四(參考版)
2024-08-15 13:42本頁面
【正文】 。但代理人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定、合同約定或者習(xí)慣確定的期限內(nèi)，或者合理的期限內(nèi)(缺乏法律規(guī)定、合同約定或者習(xí)慣時)，披露被代理人的身份?！ 〔粌H英美法系廣泛承認(rèn)隱名代理，德國、法國和荷蘭等大陸法系國家一般也承認(rèn)代理人為隱名被代理人實施行為的可能性。對于第三人而言，只要代理人明示為被代理人簽約即可，而不必在締約時立即究明被代理人姓甚名誰。隱名代理制度對于被代理人、第三人把握商業(yè)機(jī)遇都大有好處?！ ≡谑袌鼋?jīng)濟(jì)環(huán)境中，信息就是財富。 (2)關(guān)于隱名代理的規(guī)定 隱名代理(agency for an unnamed principal)，指不明示以被代理人名義，但明示為被代理人利益而表示意思或接受意思表示的代理。對于此種選擇，無論是被代理人，還是無權(quán)代理人，均不得予以干預(yù)。換言之，第三人既可選擇適用表見代理制度，主張代理行為有效，要求被代理人承擔(dān)授權(quán)人的責(zé)任?！ ∩鲜鏊膫€要件對于表見代理制度的適用來說，缺一不可?！ 〉谒?，第三人須基于此信賴同表見代理人實施民事法律行為。第三人由于過失而不知無權(quán)代理人缺乏代理權(quán)，也不受表見代理制度的保護(hù)。其次，第三人在信賴無權(quán)代理人具有代理權(quán)時須不存在過失。即使客觀上存在無權(quán)代理人被授予代理權(quán)的外表或者假象，但若引起了第三人的懷疑，甚至第三人識破了這一外表或者假象，則僅構(gòu)成狹義無權(quán)代理，不構(gòu)成表見代理?！ 〉谌?，第三人須善意且無過失地信賴無權(quán)代理人具有代理權(quán)。(4)代理人雖有代理權(quán)，但其實施的代理行為超越代理權(quán)限的，但第三人非因過失而不知的。(3)代理權(quán)被撤回或消滅后，代理人繼續(xù)實施代理行為，但第三人非因過失而不知的。(2)被代理人明知無權(quán)代理人自稱為其代理人后，未作否認(rèn)或者澄清表示的?！ 〉诙瑹o權(quán)代理人有被授予代理權(quán)的表象?！ ?gòu)成表見代理，須同時滿足四個要件： 第一，代理人在實施代理行為時缺乏所必需的代理權(quán)。只不過為了維護(hù)交易安全，協(xié)調(diào)個人靜的安全與社會動的安全，而承認(rèn)表見代理。大陸法系民法強(qiáng)調(diào)，代理制度作為私法自治之?dāng)U張和補(bǔ)充，本應(yīng)尊重被代理人的意思，考慮被代理人的利益?！ ￡P(guān)于直接代理制度的完善 “直接代理”中應(yīng)當(dāng)就直接代理的效力、無權(quán)代理中被代理人的追認(rèn)權(quán)、相對人的催告權(quán)、相對人的撤銷權(quán)、無權(quán)代理人的責(zé)任、惡意相對人與無權(quán)代理人的連帶責(zé)任、表見代理、隱名代理向直接代理的轉(zhuǎn)化等問題作出規(guī)定。其中，默示代理權(quán)限是英美法系的代理制度，而其他的一些制度則在《德國民法典》、《日本民法典》、《意大利民法典》、我國《臺灣省民法典》、《澳門民法典》中都有規(guī)定，我國《民法通則》對此卻未予規(guī)定，實為一種遺憾?！ ∩鲜鼍哂幸话阈缘拇矸梢?guī)則有些體現(xiàn)在我國《民法通則》之中，有些體現(xiàn)在《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則的若干意見》之中，但都有必要在借鑒國際代理法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化。 關(guān)于一般規(guī)定的完善 鑒于直接代理與間接代理既有個性，也有共性，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將不僅適用于直接代理、而且適用于間接代理的法律規(guī)則規(guī)定在一般規(guī)定之中。為使我國的民商法游戲規(guī)則和國際慣例接軌，有必要在總結(jié)我國立法經(jīng)驗和司法實踐的基礎(chǔ)上，以制定《民法典》為契機(jī)，進(jìn)一步完善《民法典》中的代理立法，尤其是間接代理制度?！ ?三)在《民法典》中
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1