刑法訴訟完善無權(quán)代理制度的幾個問題(參考版)
2025-04-15 05:42本頁面
【正文】 (3)被代理人承擔(dān)了表見代理的法律后果后，若因此受到損失，可以向無權(quán)代理人請求賠償?！ ?1)被代理人承擔(dān)表見代理設(shè)定的權(quán)利義務(wù)?！ ”硪姶黼m然實(shí)質(zhì)是無權(quán)代理，但基于保護(hù)善意第三人利益和維護(hù)交易安全，法律使之安全并有權(quán)代理的法律后果。不僅如此，如果相對人明知代理人無代理權(quán)而仍與其進(jìn)行民事行為造成被代理人損害的，相對人還應(yīng)當(dāng)與無權(quán)代理人承擔(dān)連帶責(zé)任。就是說，相對人無從知道無權(quán)代理人沒有代理權(quán)，而且這種不知情并非因相對人的疏忽所致?！ ?2)相對人必須為善意且無過失。三是表示以代理權(quán)授予他人而實(shí)際并未授予或者知道他人表示為其代理而不作反對表示的表見代理。《日本民法典》第112條規(guī)定：代理權(quán)的消滅不得以之對抗善意第三人?！度毡久穹ǖ洹返?10條規(guī)定：代理人實(shí)施其權(quán)限外的行為，如第三人有正當(dāng)理由相信其有此權(quán)限時，應(yīng)由被代理人承擔(dān)責(zé)任。通常情況下，無權(quán)代理人出示被代理人發(fā)出的代理權(quán)的證明文件(如印鑒、空白合同書等)，被代理人向相對人發(fā)出授予無權(quán)代理人以代理權(quán)的通知或廣告(但事實(shí)上并未授權(quán))，無權(quán)代理人與被代理人之間存在著某種特定關(guān)系(如合伙關(guān)系、夫妻關(guān)系、雇傭關(guān)系)等，都可以使相對人相信無權(quán)代理人有代理權(quán)。就是說：無權(quán)代理人雖無代理權(quán)，但卻存在著足以使相對人相信其有代理權(quán)的外在表征。就是說，表見代理除具備狹義無權(quán)代理的一般構(gòu)成條件外，還必須具備下列特殊條件： (1)存在著使相對人相信無權(quán)代理人有代理權(quán)的根據(jù)。只有同時規(guī)定狹義無權(quán)代理和表見代理，才能真正實(shí)現(xiàn)被代理人的靜的安全和社會的動的安全的完美結(jié)合。另一方面，不利于維護(hù)交易安全，代理在社會交易中是大量存在的，而無權(quán)代理亦占有相當(dāng)?shù)谋壤?。如果一概否定無權(quán)代理對于被代理人的效力，則對善意相對人未免過于苛刻，有時可能會給相對人造成損害?！蔽覈睹穹ㄍ▌t》沒有明確規(guī)定表見代理，這是代理立法的又一缺陷，法律上不設(shè)立表見代理制度，一方面，不利于保護(hù)善意相對人的利益。關(guān)于表見代理，各國民法均有規(guī)定。表見代理與狹義無權(quán)代理之不同在于，前者的發(fā)生系出于被代理人的原因，故各國民法規(guī)定由被代理人承擔(dān)代理人的行為后果?！ ∷摹⒔⒈硪姶碇贫?表見代理是指行為人雖無代理權(quán)，但善意相對人在客觀上有充分理由相信行為人有代理權(quán)并與之為民事行為的一種代理。因此，在將來的民事立法中，應(yīng)當(dāng)明確無權(quán)代理人的民事責(zé)任為賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，選擇責(zé)任說固然有利于相對人，但缺乏理論根據(jù)?！蔽覈睹穹ㄍ▌t》第66條只是規(guī)定“由行為人承擔(dān)民事責(zé)任”，而沒有具體規(guī)定民事責(zé)任的內(nèi)容。瑞士民法、我國臺灣民法等采取此立法例。《德國民法典》第179條第1款規(guī)定：相對人有權(quán)依其選擇，得責(zé)令代理人履行或賠償損害?！ ∪⒚鞔_狹義無
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1