論中國間接代理制度之重構(gòu)(參考版)
2025-04-16 01:44本頁面
【正文】 ⒂《德國商法典》杜景林 盧諶 譯，中國政法大學(xué)出版社，第181頁 ⒀《合同法要義與案例析解（分則）》房紹坤、郭明瑞主編，中國人民大學(xué)出版社，第613頁 ⑾《代理法律制度研究》江帆著，中國法制出版社，第122頁 ⑼《中國民法原論》王國征著，山東人民出版社，第240頁 ⑺《合同法要義與案例析解（分則）》房紹坤、郭明瑞主編，中國人民大學(xué)出版社，第613頁 ⑸《德國商法典》杜景林 盧諶 譯，中國政法大學(xué)出版社，第33頁 ⑶《法國商法典》金邦貴 譯，中國法制出版社，第4頁 ⑴《民法總論》「第二版」龍衛(wèi)球著，中國法制出版社，第563頁 「注釋」并且根據(jù)公平正義的原則，分別設(shè)定法律效果。商事間接代理是民事間接代理的特別法，行紀(jì)又是商事間接代理的特別法。 六，今天意義上的間接代理可以分為：民事間接代理，商事間接代理和行紀(jì)。 五，雖然歐洲中世紀(jì)的間接代理制度走向衰落，但這并不意味著，間接代理制度已經(jīng)失去了其價(jià)值，相反，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國際貿(mào)易的繁榮，今天意義上的間接代理將在民商事領(lǐng)域發(fā)揮其巨大的作用。 四，我國間接代理制度存在一系列的缺陷，這些缺陷導(dǎo)致了間接代理制度在民商事領(lǐng)域的實(shí)踐，法律適用上的困難。雖然事實(shí)上借鑒了德國法和英美法系的一些東西，但無論從宏觀上，構(gòu)成要件上，還是法律效果上看，我國的間接代理制度都有其鮮明的特點(diǎn)。歐洲中世紀(jì)間接代理概念因?yàn)閲?yán)格遵循一個(gè)時(shí)期的意識(shí)形態(tài)，這注定它最終走向沒落的命運(yùn)。 一，隨著“債只能自為”思想的香消玉隕，直接代理思想登上歷史舞臺(tái)，歐洲中世紀(jì)的間接代理概念已經(jīng)不合時(shí)宜。 五、結(jié)語代理人不得濫用決定權(quán)。 以上分類及法律效果的擬訂可以一并適合于民事間接代理，商事間接代理及行紀(jì)領(lǐng)域。因此，代理人將代理行為效果歸屬與被代理人時(shí)應(yīng)嚴(yán)格按照債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)承擔(dān)的規(guī)定，并且，該第三人應(yīng)公平的承擔(dān)與該代理人訂立合同帶來的風(fēng)險(xiǎn)，在被代理人承擔(dān)債務(wù)之前，不得向該被代理人主張權(quán)利。 因?yàn)樵谶@種情況下，代理人向第三人隱瞞了自己是代理人的事實(shí)，以及本人的具體情況。如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)承擔(dān)的時(shí)間或手續(xù)等問題在代理人與被代理人的合同或約定中沒有予以明確規(guī)定或沒有予以合理規(guī)定，應(yīng)適用上述試擬的法律強(qiáng)制性規(guī)定。 在未告知本人情況和為代理行為的時(shí)候，由代理人享有權(quán)利，承擔(dān)責(zé)任。被代理人和代理人不得濫用單方?jīng)Q定權(quán)，否則代理關(guān)系另一方可以主張拒絕履行的抗辯。試擬法律對(duì)該問題的強(qiáng)制性規(guī)定：債權(quán)必須一并轉(zhuǎn)讓，債務(wù)必須一并承擔(dān)。而作為代理人，由于他拒絕告訴被代理人具體情況是出于保護(hù)被代理人的某些利益，間接的，也是為了自己的某些利益，如高額報(bào)酬等，因此代理人也必須承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。 因?yàn)樵谶@種情況下，第三人同意與一個(gè)不愿告訴被代理人具體情況的代理人訂立合同，說明第三人愿意承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)，也說明他在訂立合同時(shí)就已經(jīng)表示承認(rèn)了代理人的代理身份，也同意了代理人為代理行為后的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，被代理人的債務(wù)承擔(dān)。但此處的債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)承擔(dān)不再需要告知第三人或由第三人同意。 在代理人告知了為代理行為，而沒有告知被代理人具體情況的時(shí)候，法律行為的效果應(yīng)首先由代理人承擔(dān)。但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。而且訂立合同時(shí)，第三人沒有義務(wù)告知自己是否知道代理關(guān)系，導(dǎo)致代理人在訂立合同時(shí)不知道自己的代理具體屬于那一類，將來會(huì)承擔(dān)什么責(zé)任。而以上分類填補(bǔ)了這個(gè)漏洞。這樣區(qū)分較《合同法》402條和403條更詳細(xì)，也更具可操作性。 間接代理的構(gòu)成要件為行為人以自己名義，為本人利益考慮，而為法律行為。這里的貿(mào)易活動(dòng)應(yīng)以動(dòng)產(chǎn)，有價(jià)證券的買賣以及其他商業(yè)上具有交易性質(zhì)的行為為限，例如代購，代銷，寄售等⒃。相應(yīng)的，行紀(jì)人也承擔(dān)更多的義務(wù)。 行紀(jì)和商事間接代理也有以下兩點(diǎn)不同：其一，雖然按照國家工商行政管理局《經(jīng)紀(jì)人管理辦法》，行紀(jì)和商事間接代理的主體資格認(rèn)定，經(jīng)紀(jì)組織設(shè)立以及基本義務(wù)都相同，但是，行紀(jì)人的活動(dòng)還要遵循《合同法》中行紀(jì)合同一章。 其取得經(jīng)紀(jì)資格證書或?qū)I(yè)經(jīng)紀(jì)資格證書的成員必須必須達(dá)到法定人數(shù)。其三，民事間接代理的代理人可以是一般公民，法人，或其他經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)組織。其二，民事間接代理的目的主要在于民事生活中互相幫助，保護(hù)弱勢(shì)群體，因此代理人為代理行為并不以營利為目的。 適用特別法優(yōu)于普通法的原則，并且特別法沒有明確規(guī)定的，適用普通法中有關(guān)規(guī)定。 最后，應(yīng)當(dāng)說明的是民事間接代理，商事間接代理，行紀(jì)之間的關(guān)系。 總之，在法定代理和指定代理領(lǐng)域規(guī)范間接代理制度有利于保護(hù)弱勢(shì)群體的利益。同上，這雖然方便快捷，但是為我國目前代理制度所不許的。該女沒有法定代理人，法院權(quán)衡后為其指定了一位代理人。在這種情況下，人民法院或行政主管機(jī)關(guān)依據(jù)法律的授權(quán)指定公民或法人充當(dāng)代理人。 民事代理的指定代理需要間接代理類型。但是法律卻給他們出了難題，因?yàn)榉ǘù碇怀姓J(rèn)直接代理，顯然，法定代理中不承認(rèn)“代理人以自己的名義與第三人訂立合同的行為”，這是有悖于立法目的的，因?yàn)樗箚栴}變得復(fù)雜，增加行為成本，卻沒有明顯收益。委托人的法定代理人與第三人達(dá)成意思合致后，以法定代理人的名義重新訂立合同。法定代理是根據(jù)法律的規(guī)定而直接產(chǎn)生的代理關(guān)系。如作為消費(fèi)者，經(jīng)常在購物時(shí)會(huì)因?yàn)橛H朋好友的委托而捎帶一些物品，消費(fèi)者往往以自己名義購買，回頭再和委托人結(jié)帳。那么，是否僅行紀(jì)制度就可以規(guī)范商事領(lǐng)域中的間接代理呢？答案顯然是否定的，無論根據(jù)《德國商法典》⒂第383條規(guī)定，還是我國《合同法》第414條規(guī)定，都可以清晰的看出，行紀(jì)只限于貿(mào)易活動(dòng)，即買賣活動(dòng)，無法適應(yīng)業(yè)務(wù)范圍逐漸擴(kuò)大到各個(gè)領(lǐng)域的代理活動(dòng)，例如上述報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)。而且，有該類商品外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的公司、企業(yè)卻不一定有報(bào)關(guān)權(quán)，如果沒有報(bào)關(guān)權(quán)，必須委托報(bào)關(guān)單位代理報(bào)關(guān)。比如根據(jù)1995年6月6 日經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，并于6月29日由外經(jīng)貿(mào)部發(fā)布實(shí)施的《中華人民共和國國際貨運(yùn)代理業(yè)管理規(guī)定》，國際貨運(yùn)代理是指接受進(jìn)出口貨物收貨人、發(fā)貨人的委托以托運(yùn)人的名義或以自己的名義，為托運(yùn)人辦理國際貨物運(yùn)輸及相關(guān)業(yè)務(wù)并收取報(bào)酬的行業(yè)。 今天的商事領(lǐng)域需要間接代理。但是歐洲中世紀(jì)間接代理制度
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1