4論表見代理制度(參考版)
2024-09-06 19:43本頁面
【正文】 。但是代理制度發(fā)揮作用也有賴于表見代理制度的完善，否則，因本人不愿意承擔(dān)無權(quán)代理會(huì)使交易成本增加，造成社會(huì)財(cái)富浪費(fèi)。最后，應(yīng)致力于整個(gè)社會(huì)大環(huán)境的好轉(zhuǎn)，特別是中國信用制度的完善，個(gè)人信用制度的建立對(duì)于減少表見代理情形會(huì)有很大幫助，從而使代理制度在最大限度內(nèi)發(fā)揮作用。再者，制定民法典雖然在緊鑼密鼓發(fā)宣傳，但畢竟不是一朝一夕可以完成的，這時(shí)需要先在各個(gè)單行法中規(guī)定表見代理制度，比如說票據(jù)法、銀行法、證券法等。表見代理制度的復(fù)雜性，其表現(xiàn)形態(tài)的多樣性使法律對(duì)其不可能無一漏洞，這就需要司法解釋，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該對(duì)《合同法》第 49 條有一個(gè)很好的司法解釋，對(duì)解決我國表見代理制度會(huì)有很大幫助。表見代理制度的完善對(duì) 保護(hù)善意相對(duì)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)交易的公平和安全是極其重要的，完善我國表見代理制度應(yīng)從以下四個(gè)方面予以考慮：首先應(yīng)該確定一套完整的司法解釋體系。而目前最實(shí)際的則是應(yīng)該對(duì)《合同法》第 49 條有一個(gè)合理明確的司法解釋，明確構(gòu)成要件，舉證責(zé)任和責(zé)任歸屬。由以上分析可見，我國法律規(guī)定，對(duì)表見代理的保護(hù)范圍過于寬泛，這一方面有利于保護(hù)善意相對(duì)人的利益，維護(hù)交易安全，但是另一方面又不可避免的要損害本人的利益。相對(duì)人還是事實(shí)認(rèn) 證。而《合同法》第 49 條只是簡(jiǎn)單規(guī)定了責(zé)任歸于本人，本人與行為人之間的責(zé)任關(guān)系，法律則沒有明確指出來，只是在《民法通則》第 66 條規(guī)定了連帶責(zé)任。在《合同法》第 49 條的 第 9 頁 共 11 頁 規(guī)定里只是以 “ 相對(duì)人有理由相信 ” 而輕易帶過，這樣的規(guī)定只會(huì)造成表見代理的濫用，除非對(duì)此有一個(gè)非常詳細(xì)合理的法律解釋?！睹穹ㄍ▌t》第 65條第 3 款和第 66 條只是簡(jiǎn)單發(fā)規(guī)定了授權(quán)不明型表見代理和授權(quán)表示型表見代理中本人知道他人以自己的名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的類型。 ” 這也是我國法律體系中首次明確系統(tǒng)發(fā)提出了表見代理的概念，這是真正完整的關(guān)于表見代理的規(guī)定，但這并不等于我國表見代理制度的完善。 ” 這是表現(xiàn)代理在我國的最初形態(tài)，當(dāng)然這也是表見代理的基本依據(jù)。 我國法律最早對(duì)表見代理制度的規(guī)定見于《民法通則》第66 條： “ 本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。代理權(quán)終止后， 第 8 頁 共 11 頁 為了防止原代理人繼續(xù)為代理行為，被代理人一般采用相同的方法實(shí)施撤銷行為，如通知相對(duì)人，公告收回代理證書等，以防止發(fā)生不 利于自己的后果。 （三）權(quán)限延續(xù)型的表見代理，即代理關(guān)系終止后，因被代理人的行為造成足以令人信其代理權(quán)存續(xù)的假象而發(fā)生的表見代理。 （二）權(quán)限逾越型表見代理，即代理權(quán)嗣后被限縮，但因被代 理人的行為造成足以令人信其未被限縮的假象而發(fā)生的表見代理，這種表見代理可以從民法通則第 66條第 4款的反面解釋，并參酌體系因素而推出。有的單位和企業(yè)為了
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1