【正文】 各方案在各自然狀態(tài)下的后悔值 單位：萬元 由表中看出，a方案的最大后悔值為60萬元，b方案的最大后悔值為96萬元，c方案的最大后悔值為140萬元，經(jīng)過比較，a方案的最大后悔值最小，所以選擇a方案。如果他選擇的不是b方案，而是其他方案，他就會后悔(后悔沒有選擇b方案)。采用這種方法進行決策時，首先計算各方案在各自然狀態(tài)下的后悔值(某方案在某自然狀態(tài)下的后悔值＝該自然狀態(tài)下的最大收益一該方案在該自然狀態(tài)下的收益)，并找出各方案的最大后悔值，然后進行比較，選擇最大后悔值最小的方案作為所要的方案 在例中，在銷路好這一自然狀態(tài)下，b方案(新建生產(chǎn)線)的收益最大，為240萬元。 最小最大后悔值法： 管理者在選擇了某方案后，如果將來發(fā)生的自然狀態(tài)表明其他方案的收益更大，那么他(或她)會為自己的選擇而后悔。 大中取大法： 采用這種方法的管理者對未來持樂觀的看法，認為未來會出現(xiàn)最好的自然狀態(tài)，因此不論采取哪種方案，都能獲取該方案的最大收益。問企業(yè)選擇哪個方案? 小中取大法：采用這種方法的管理者對未來持悲觀的看法，但從悲觀的選擇中取最大收益的方案。生產(chǎn)該產(chǎn)品有三種方案：a．改進生產(chǎn)線；b．新建生產(chǎn)線；c．與其他企業(yè)協(xié)作。 例4—4 某企業(yè)打算生產(chǎn)某產(chǎn)品。 （三）、不確定型決策方法：在比較和選擇活動方案時，如果管理者不知道未來情況有多少種，或雖知道有多少種，但不知道每種情況發(fā)生的概率，則須采用不確定型決策方法。 需要說明的是，在上面的計算過程中，我們沒有考慮貨幣的時間價值， 這是為了使問題簡化。 方案l(結(jié)點①)的期望收益為[0．7X100+0．3X(一20)]XlO一300＝340(萬元) 方案2(結(jié)點②)的期望收益為：(0．7X 40+O．3X 30)X10—140＝230(萬元) 至于方案3，由于結(jié)點④的期望收益465(=95X7—200)萬元大于結(jié)點⑤的期望收益280(＝40X7)萬元，所以銷路好時，擴建比不擴建好。位于狀態(tài)枝末端的是各種方案在不同自然狀態(tài)下的收益或損失。圓形結(jié)點稱為狀態(tài)點，從狀態(tài)點引出的若干條樹枝表示若干種自然狀態(tài)，稱為狀態(tài)枝。問哪種方案最好?畫出該問題的決策樹，如圖4—5所示。服務期為10年。 方案2，新建小廠，需投資140萬元。據(jù)初步估計，銷路好時，每年可獲利100萬元；銷路差時，每年虧損20萬元。據(jù)市場預測。下面通過舉例來說明決策樹的原理和應用。常用的風險決策方法是決策樹法。 在本例中，由于方案帶來的產(chǎn)量(10萬件)大于保本產(chǎn)量(5萬件)，所以該方案可取。在應用圖解法時，通常假設產(chǎn)品價格和單位變動成本都不隨產(chǎn)量的變化而變化，所以銷售收入曲線、總變動成本曲線和總成本曲線都是直線。安全邊際=方案帶來的產(chǎn)量一保本產(chǎn)量安全邊際率＝安全邊際／方案帶來的產(chǎn)量 2)圖解法。設目標利潤為π，則Pq=F十vQ十π所以保目標利潤π的產(chǎn)量Q＝(F十π)／(P一V) ＝(F十π)/Cc．求利潤。a．求保本產(chǎn)量。代數(shù)法是用代數(shù)式來表示產(chǎn)量、成本和利潤的關(guān)系的方法。例4—2 某企業(yè)生產(chǎn)某產(chǎn)品的總固定成本為60000元，單位變動成本為每件1．8元，產(chǎn)品價格為每件3元。＝12和C第四步，求出最優(yōu)解——最優(yōu)產(chǎn)品組合。 第三步，找出約束條件。在本例中，目標是利潤，影響利潤的變量是桌子數(shù)量T和椅子數(shù)量C。 例4—1 某企業(yè)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品：桌子和椅子，它們都要經(jīng)過制造和裝配兩道工序，有關(guān)資料如表4—1所示。線性規(guī)劃：是在一些線性等式或不等式的約束條件下，求解線性目標函數(shù)的最大值或最小值的方法。 群體決策優(yōu)點： 缺點：提供更完整的信息 消耗時間產(chǎn)生更多的方案 “把賽馬聚攏在委員會里就成了駱駝”提高合法性 瘦狗金牛 幼童明星業(yè) 務 增 長 率相 對 競 爭 地 位清算放棄轉(zhuǎn)變高底高底 有關(guān)活動方向的決策方法 經(jīng)營單位組合分析法 （波士頓矩陣）l963852741經(jīng) 營 單 位 的 競 爭 能 力強強弱中市 場 前 景弱中有關(guān)活動方向的決策方法 政策指導矩陣有關(guān)活動方案的決策方法二、定量決策方法確定型決策方法 風險型決策方法 不確定型決策方法 （一）、確定型決策方法 ：在比較和選擇活動方案時，如果未來情況只有一種并為管理者所知，則須采用確定型決策方法。如參加傳統(tǒng)委員會會議一樣，群體成員必須出席，但他們是獨立思考的。僅管如此，本方法因簡便可靠，仍不失為一種人們常用的定性預測方法。但缺點是由于專家一般的時間緊，回答總是往往比較草率，同時由于預測主要依靠專家，因此歸根到底仍屬專家們的集體主觀判斷。每一輪時間約7到10天，總共約一個月左右即可得到大致結(jié)果，時間過短因?qū)＜液苊﹄y于反饋，時間過長則外界干擾因素增多，影響結(jié)果的客觀性。（3）以通信方式向各位選定專家發(fā)出調(diào)查表，征詢意見。首先必須確定目標，擬訂出要求專家回答問題的詳細提綱，并同時向?qū)＜姨峁┯嘘P(guān)背景材料，包括預測目的、期限、調(diào)查表填寫方法及其它希望要求等說明。為消除成員間相互影響，參加的專家可以互不了解，它運用匿名方式反復多次征詢意見和進行背靠背的交流，以充分發(fā)揮專家們的智慧、知識和經(jīng)驗，最后匯總得出一個能比較反映群體意志的預測結(jié)果。德爾菲是古希臘城名，相傳城中阿波羅圣殿能預卜未來，因而命名。德爾菲法（Delphi technique）是一種更復雜、更耗時的方法，除了并不需要群體成員列席外，它類似于名義群體法。當然，頭腦風暴法實施的成本（時間、費用等）是很高的，另外，頭腦風暴法要求參與者有較好的素質(zhì)。通過討論，得到一個使原規(guī)劃文件變?yōu)閰f(xié)調(diào)一致的報告，在原規(guī)劃文件中，只有25－3O%的意見得到保留。例如在美國國防部制訂長遠科技規(guī)劃中，曾邀請5O名專家采取頭腦風暴法開了兩周會議。如果須在很短時間就重大問題作出決策時，吸收這些專家參加尤為重要。由分析組負責處理和分析質(zhì)疑結(jié)果。對于評價意見的估價，與對所討論設想質(zhì)疑一樣重要。質(zhì)疑中抽出的所有評價意見和可行設想，應專門記錄或錄在磁帶上。在進行質(zhì)疑頭腦風暴法時，主持者應首先簡明介紹所討問題的內(nèi)容，扼要介紹各種系統(tǒng)化的設想和方案，以便把參加者的注意力集中于對所論問題進行全面評價上?！辟|(zhì)疑頭