【正文】 一 　　　在20世紀的高等教育領域，一直存在著認識論的和政治論的兩種高等教育哲學基礎之間的爭論，因而在討論大。教學，作為高等教育機構(gòu)中最為重要的基本教育活動之一，其基本理念在大眾化過程中也發(fā)生了引人矚目的多元化的深刻變革。正如司格特（Peter Scott）所言，“高等教育體系大眾化所產(chǎn)生的這些新環(huán)境在一般和特殊兩個層面上都對高等教育形成了影響。正如英國沃瑞克大學的夏托克（M. Shattock）先生告誡的那樣：“政治上的決策往往過多地考慮短期的需要，這是眾所周知的；而高等教育卻需要有長期的考慮，特別是在發(fā)生方向性的大變革時更是如此。　　大眾化的時代同時也是高等教育發(fā)展的大變革時代，高等教育體制在這里會逐漸發(fā)生一系列深刻的變化。從這個角度來講，高等教育大眾化實際上也是社會民主化進程的一部分。如果一個國家還沒有發(fā)育成熟的市場經(jīng)濟體制（尤其是人力資源市場），其大學在相當程度上還是按照計劃模式把學生的學習、生活全都包攬下來，那就不可能實行真正意義上的學分制，因為學生在學校多呆一年，就意味著學校要多給他們一年的補貼。大眾化過程中高等教育體制的發(fā)展變化與本國社會政治經(jīng)濟發(fā)展直接相關，雖然可能會有一些先行或滯后，但總體上應當是相適應的，如果不適應狀況的持續(xù)時間太久或程度過甚，就有可能導致高等教育體制與社會政治、經(jīng)濟等方面體制之間的矛盾沖突?！　「叩冉逃w制的變革不是一個孤立的過程，我們“不能把管理和結(jié)構(gòu)的問題看作只是這些問題本身，而應當把它們看作是與高等教育的其它問題有關，并與高等教育承擔的政治、社會責任有關的問題”。多樣性的全國系統(tǒng)比那些單一的全國系統(tǒng)更能做到和諧一致”。在公平公開的評價體制下，政府根據(jù)社會發(fā)展需要確定高等教育體系整體的規(guī)模和結(jié)構(gòu)，民間獨立評價機構(gòu)提供參考性的評價，市場選擇影響院校發(fā)展，各方力量協(xié)調(diào)一致，就有可能使高等教育體系的發(fā)展獲得良好的效益。為了保證一定的效率，高等教育體系應當是一個向底部開放的金字塔結(jié)構(gòu)，每一層次也應當是多種體制并存，從而在結(jié)構(gòu)上保障功能的協(xié)調(diào)和平衡。政府和市場兩方面的壓力在高等教育體系內(nèi)部形成了一種促使高等院校不斷向高等教育體系金字塔頂部上升的動力，于是我們可以看到各種學院要求升格為大學、各個大學紛紛爭取獲得博士學位授予權(quán)。在這種情況下，大學自然也就特別在意自己在整個高等教育體系中的地位。在一個社會中，當只有極少數(shù)人可以上大學的情況下，能夠上大學就會被視為獲得了一種成功的機會，所上大學的地位往往并不十分關鍵。在這里，體制的協(xié)調(diào)成功與否，直接影響著高等教育機構(gòu)自身的準確定位和順利發(fā)展。大眾化還會在高等教育體制內(nèi)部引起橫向的類型分化，譬如：可能會產(chǎn)生以研究探索新知為主要學術旨趣的研究型大學與以大規(guī)模招生培訓為主要發(fā)展方向的教學型大學的分野；還可能會分化出以傳授高深新知、培養(yǎng)高級人才為主要目的大學和以傳授專門高等知識、提高個人職業(yè)技能為主要目的的大學，以及以普及一般高等知識、提高個人修養(yǎng)為目的的大學，等等。高等教育大眾化給更多人以高深知識；同時高等教育大眾化也使這些高深知識變成常識。大眾化過程還潛伏著使高等教育體制發(fā)生新的層次分化的可能性，即處于高等教育金字塔底部的那些院校有可能與處于頂層的研究型大學拉開距離，從而逐漸脫離整個體系而越來越接近于中學教育的一般提高，美國的很多社區(qū)學院就越來越表現(xiàn)出這種發(fā)展趨勢。來自外部的誘惑不僅在刺激應用學科迅速發(fā)展的同時給基礎學科以不利影響，而且還引導應用學科只朝那些有近期可見的潛在商業(yè)價值的方向發(fā)展。在大眾化過程中，我們看到的是“市鎮(zhèn)派”逐漸占據(jù)了上風。大眾化的過程，同時也是一個高等教育體制經(jīng)歷眾多變革、沖突和協(xié)調(diào)的過程。“在國家的、產(chǎn)業(yè)的和學術的多重作用力的影響下，大學必須對各種機會迅速作出反應，并隨時準備適應變化的情況。這種權(quán)威的融合一定程度上也導致了教授角色的變化，精英主義時代那種作為新知探究與啟迪者的教授形象，在大眾化時代逐漸被賦予高深知識普及者的色彩，并出現(xiàn)教學型教授和研究型教授的分化趨勢。我們可以看到，作為“管理主義”（managerism）的具體表現(xiàn)形式之一，融合了知識權(quán)威和行政權(quán)威的“知識管理”作為高等教育管理的新理念受到廣泛的肯定和應用?！霸谝粋€基礎知識被視作產(chǎn)品開發(fā)和經(jīng)濟增長的重要驅(qū)動力的時代,公眾往往期望大學作為知識的生產(chǎn)者與大眾分享其研究發(fā)現(xiàn)”，高等教育大眾化本身就是大學對這種公眾期望作出回應的一種表現(xiàn)?！彼环矫姹憩F(xiàn)為教授“個人裁決”的權(quán)威，一方面又表現(xiàn)為教授集體的權(quán)威，這兩種權(quán)威結(jié)合在一起，就產(chǎn)生了所謂“基爾特式的組織形式（guild arrangement）”，這是高等教育體系中權(quán)威的天然基石?！　≌缈死怂f的那樣，“高等教育系統(tǒng)的權(quán)威在很大程度上是以學科為基礎的。越是接近高等教育金字塔的底層，其權(quán)力結(jié)構(gòu)運作的方式就越是傾向于以市場需求為主導的自主選擇。政府、市場和學生個人都要考慮自己在高等教育方面投資的效益問題，這種基于效益的社會評價迫使大學不得不改變自身的管理和運行體制，以適應來自政府和市場的壓力。這也就是說，在克拉克的高等教育三角權(quán)力關系中，多方力量形成了一股指向市場的合力，從而推動權(quán)力重心向市場一極的移動。一方面，隨著高等教育規(guī)模的迅速增長，以及高等教育成本的不斷提高，政府的投入已很難完全滿足高等教育發(fā)展的需要；另一方面，高等教育供應能力的顯著增加，使得高等教育供應的人口覆蓋面成倍加大，這也使高等教育開始在面對多種多樣教育需求的同時也面對著豐富的發(fā)展資源。實際上，正是高等教育體系的分化發(fā)展所帶來的多層次化和多樣化，保證了不同院校面對不同社會需求的適應性，也保障了高等教育體系在總體上的穩(wěn)定性和合理性。高等教育體系的分化發(fā)展在帶來多樣化的同時也成就了其多層次的特征。社會不可能需要那么多專門從事管理和科研的人，支撐一個社會的主要基礎是普通勞動者。這種特征與傳統(tǒng)大學主要培養(yǎng)科學研究和社會管理人才的任務是相適應的。體系分化帶來了高等教育體制的多樣化。中世紀歐洲的大學類型簡單，如今多學科、不同管理體制和不同等級的院校體系，都是后來不斷分化發(fā)展的結(jié)果?！　母叩冉逃w系構(gòu)成、高等院校的專業(yè)設置和高等教育的任務等很多方面，我們都可以看出大眾化過程中高等教育體制的多層次化和多樣化。正如穆塞琳（Christine Musselin）所言，“商談資助（funding through negotiation）背后的理念是在一個差異的基礎上配置資源，并且（1）重新平衡大學之間的位勢，（2）在不進行正式的去中央化（decentralisation）的情況下給大學更多可以偏航的空間”。過去，由政府根據(jù)相關法規(guī)或決定直接或間接給大學撥款的形式在國家高等教育經(jīng)費分配體制中占明顯的主導地位；在高等教育大眾化過程中，一種有條件的通過談判和協(xié)議來分配高等教育經(jīng)費的方式已經(jīng)逐漸成型并日益占據(jù)主導地位。在這一變化過程中，“我們已經(jīng)看到，法律的同質(zhì)性為商談協(xié)調(diào)（negotiated coordination）的多樣性所取代，或者在由過程控制轉(zhuǎn)向產(chǎn)出控制的過程中被代之以執(zhí)行過程的制約性”。在大眾化過程中，針對各種不同需求的高等教育機構(gòu)類型不斷涌現(xiàn)出來，單一的精英型高等教育體系逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄬哟?、多類型的可以滿足大眾多樣化教育需求的高等教育體系?！痹诟叩冉逃蟊娀^程中，這兩個基本因素都發(fā)生了深刻的變化，這決定了高等教育體制在大眾化過程中也要發(fā)生一系列變革。值得特別說明的是，雖然這些協(xié)調(diào)委員會在法律上屬于民間獨立機構(gòu)，但通過它們，各級政府與其高等教育體系建立和保持了密切而有效的聯(lián)系。就其職能范圍和權(quán)威大小而言，這些委員會大致上可以分為這樣三大類：第一類可以對本州高等教育進行統(tǒng)一的管理，它不僅可以協(xié)調(diào)各高等教育機構(gòu)的董事會，負責管理本州的高等教育發(fā)展和財政計劃，而且還在重要人事任免（包括學校首席執(zhí)行官的任免）和政策制訂等方面負有責任；第二類是一些協(xié)調(diào)性的委員會，主要負責總體規(guī)劃和政策制訂，但一般沒有人事任免的權(quán)力；第三類屬于規(guī)劃機構(gòu)，只擁有一些非正式的協(xié)調(diào)權(quán)，這類委員會數(shù)量較少。這些校董會成員共同商討聘任或罷免校長，校長則負責大學各個方面的運作，尤其是經(jīng)費的籌措?！　【透叩仍盒５墓芾眢w制來說，傳統(tǒng)的歐洲大學實質(zhì)上是一種知識分子的行會，所以世俗性和自治性是其管理體制的根本特點。 systems）、“單軌制”（unified systems），到“分層制”（stratified systems）的演進過程。從高等教育體系本身的構(gòu)成及其演進的角度，我們也可以對不同高等教育體制進行分類。他認為高等教育體制無外乎兩大類，一類是“政府控制型”（state control model），另一類是“政府監(jiān)管型”（state supervising model）。在克拉克這一分類的基礎上，根據(jù)歷史上幾位著名高等教育學家的相關理論，又有學者從“權(quán)威”（authority）和“目的”（purpose）這兩個維度，將各國高等教育體制劃分為四種主要類型：洪堡的國家模式（Humboldtian state model）、紐曼的自由模式（Newmanian liberal model）、貝爾納的社會主義模式（Bernal’s socialist model）和市場模式（Market model），其中洪堡的國家模式代表了國家權(quán)威的管理與高等教育文化目的的結(jié)合；紐曼的自由模式則把這種文化目的與自由模式結(jié)合在一起；貝爾納的社會主義模式代表的是政府控制與功利目的的結(jié)合；市場模式是一種完全依賴消費者的抉擇，由市場控制大學提供購買者所需要的高等教育服務的模式，它代表的顯然是功利目的與自由模式的結(jié)合。在此類體制下，私立機構(gòu)擁有與公共機構(gòu)同樣的正規(guī)控制權(quán)，有許多通過非政府渠道遴選組成的管理委員會，15%以上的學生在非政府財政支持的高等教育機構(gòu)上學。從不同的角度，我們可以對一個國家或地區(qū)的高等教育體系進行不同的分析和歸類。面對大眾化時代的來臨，研究與之相適應的高等教育體制的變革，對我國高等教育改革和發(fā)展無疑具有重要的理論和現(xiàn)實意義。 來源：《當代教育論壇》2004年第12期 作者：山東師范大學教育科學學院　梁秀梅　李曉鵬　蔣世民大眾化與高等教育體制變革的理論觀察 在大眾化發(fā)展階段，西方主要發(fā)達國家的高等教育經(jīng)歷了一個規(guī)模的迅速擴張和結(jié)構(gòu)的調(diào)整變化過程，同時也經(jīng)歷了高等教育體制的深刻變革。這種演變直接影響了政府教育決策，進而對我國高等教育的發(fā)展產(chǎn)生了積極和消極的雙重影響。 　　綜上所述，馬丁……我感到遺憾的，是今天經(jīng)濟學的發(fā)展，大都與真實世界脫了節(jié)。所以，當我們分析高等教育大眾化對高校畢業(yè)生就業(yè)問題的影響時，我們必須注意并聯(lián)系到這些局限條件，否則驗證條件就是與真實的世界脫了節(jié)，由此推出的結(jié)論往往是片面武斷，經(jīng)不住推敲的。他一方面認為我國經(jīng)濟發(fā)展速度快（實指GDP增長快），有利于就業(yè)，畢業(yè)生就業(yè)問題只與高等教育本身有關，同時又認為我國存在“高增長、低就業(yè)”的數(shù)字悖論，他在同一場合中的回答發(fā)生了內(nèi)在的矛盾。1991—1995年，GDP年均增長率為12．0％，就業(yè)增長率降至1．2％，就業(yè)增長彈性系數(shù)為0．1。我國20世紀90年代每一個百分點的經(jīng)濟增長創(chuàng)造出來的非農(nóng)就業(yè)崗位僅為80年代的1／3。但我們首先要問的是：一個國家經(jīng)濟發(fā)展速度快就一定意味著這個國家的就業(yè)率高嗎?在這個問題上湯敏又給出了這樣的回答：雖然我們的經(jīng)濟增長率是世界上最高的，但是我們也必須清醒地意識到，經(jīng)濟增長率的提高并不意味著就業(yè)率的提高。 　　湯敏博士的解釋不能說毫無道理，但他對一些重要的局限條件的忽視使得他的解釋缺少說服力。這能說是人才過剩嗎？許多實證研究都表明，“就業(yè)難”不是供給過多造成的人才過剩，而是就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾突出的表現(xiàn)。我國近13億人口，有1300多萬在校大學生，僅占人口的1％；高等教育的毛入學率，即使把自學考試、成人教育等全部加上，2002年也僅為 15％，只是進入了國際公認的高等教育大眾化的初級階段；15歲以上就業(yè)人口中平均接受教育的年限僅為8年。 　　提出高?！皵U招”方案的亞洲開發(fā)銀行首席經(jīng)濟學家湯敏博士對畢業(yè)生就業(yè)難的現(xiàn)象是這樣解釋的：根據(jù)聯(lián)合國教科文組織同口徑對比，1999—2002年高等教育入學率中國為7．45％，韓國為71．69％，菲律賓為 29．45％，泰國為31．92％。同樣是高等教育大眾化量化指標15％的實現(xiàn)，在不同的國家會引起不同的變化和問題，這是各國約束條件的不同所導致的結(jié)果。 但我國高等教育大眾化卻是通過大規(guī)模“擴招”實現(xiàn)的，增長速度史無前例，用短短的幾年時間走完了國外十幾年的路程。在實現(xiàn)高等教育大眾化的速度上，創(chuàng)造了世界歷史上的奇跡。這實際上就是把高等教育大眾化作為了一種努力實現(xiàn)的目標。我國政府在《面向二十一世紀教育振興行動計劃》中明確提出我國高等教育規(guī)模要有較大擴展，入學率在 2010年接近15％。 　　四、從描述性理論演變到目標理論的雙重影響 　　高等教育大眾化理論從一種客觀的描述性理論演變?yōu)橐环N帶有主觀色彩的目標理論，直接影響了政府教育決策，從而對我國的高等教育發(fā)展進程產(chǎn)生了不可估量的雙重影響，既有積極的進步，也有消極的后果。而經(jīng)濟增長也對教育和人力資源開發(fā)提出嚴峻的挑戰(zhàn)，即如何提供足夠數(shù)量和質(zhì)量的有效人力資本，以支撐經(jīng)濟的持續(xù)高速增長，這是教育和人力資源開發(fā)要解決的歷史性課題。2001—2020年，我國經(jīng)濟發(fā)展處于經(jīng)濟起飛的中后期。這說明成功的經(jīng)濟追趕一般以人力資本追趕為先導。這是100年來中國經(jīng)濟和人力資本積累的最基本的歷史經(jīng)驗教訓。國運興衰的歷程，除政治、社會原因之外，從經(jīng)濟與人力資本的關系上來看，就是人力資本由弱至強的歷程?？傊叩冉逃墓δ茈S著社會政治經(jīng)濟環(huán)境的變遷而不斷地擴展，知識經(jīng)濟時代的到來更凸現(xiàn)了其地位的重要。而在高等教育大眾化階段，高等學校從滿足培養(yǎng)少數(shù)英才的國家需求轉(zhuǎn)向同時滿足更廣泛的社會需求和公民個人需求。隨著產(chǎn)業(yè)革命的進展，大學的培養(yǎng)高級專業(yè)人才的功能逐漸發(fā)展。大學的目的在傳授知識，教學是大學的唯一功能。高等教育最初的社會功能是傳授知識，培養(yǎng)社會的思想精英。在國際比較中認識到差距，便自然萌發(fā)了追趕的意識。70年代到80年代末，全世界高等教育入學率從8．5％增長到13．5％；發(fā)展中國家則為8．3％。世界銀行1994年報告，經(jīng)合組織各國高等教育平均毛入學率已達到51％，跨入了普及化階段；其