【正文】 法規(guī)或決定直接或間接給大學(xué)撥款的形式在國(guó)家高等教育經(jīng)費(fèi)分配體制中占明顯的主導(dǎo)地位；在高等教育大眾化過(guò)程中，一種有條件的通過(guò)談判和協(xié)議來(lái)分配高等教育經(jīng)費(fèi)的方式已經(jīng)逐漸成型并日益占據(jù)主導(dǎo)地位。這種資源分配方式的變化適應(yīng)了大眾化過(guò)程中高等教育市場(chǎng)的多樣性需求，給不同層次的高等教育機(jī)構(gòu)帶來(lái)了更多自由發(fā)展的空間。正如穆塞琳（Christine Musselin）所言，“商談資助（funding through negotiation）背后的理念是在一個(gè)差異的基礎(chǔ)上配置資源，并且（1）重新平衡大學(xué)之間的位勢(shì)，（2）在不進(jìn)行正式的去中央化（decentralisation）的情況下給大學(xué)更多可以偏航的空間”。體系的多層次化和多樣化，以及管理過(guò)程中權(quán)力的分散和下移，正是高等教育大眾化作為現(xiàn)代社會(huì)文化權(quán)力下移過(guò)程之一部分的特性在高等教育體制上的具體體現(xiàn)。　　從高等教育體系構(gòu)成、高等院校的專業(yè)設(shè)置和高等教育的任務(wù)等很多方面，我們都可以看出大眾化過(guò)程中高等教育體制的多層次化和多樣化?？v觀世界高等教育發(fā)展的歷史，我們可以看到，高等教育體系經(jīng)歷了一個(gè)不斷分化發(fā)展的過(guò)程，而大眾化則明顯地加速了這個(gè)分化過(guò)程。中世紀(jì)歐洲的大學(xué)類型簡(jiǎn)單，如今多學(xué)科、不同管理體制和不同等級(jí)的院校體系，都是后來(lái)不斷分化發(fā)展的結(jié)果。進(jìn)入大眾化階段，這種分化過(guò)程表現(xiàn)得尤為明顯，今天高等教育體系中的不少新型機(jī)構(gòu)、新學(xué)制、新專業(yè)、新的學(xué)習(xí)形式等，都是進(jìn)入大眾化發(fā)展階段以后才逐步產(chǎn)生或蓬勃發(fā)展起來(lái)的,如美國(guó)的社區(qū)學(xué)院、初級(jí)技術(shù)學(xué)院、巨型大學(xué)（multiuniversity）和公司大學(xué)（corporate university）等；與傳統(tǒng)大學(xué)相對(duì)穩(wěn)定、單一的專業(yè)和課程設(shè)置相比，大眾化以后的美國(guó)大學(xué)課程與專業(yè)設(shè)置更是明顯地表現(xiàn)出多層次化和多樣化的特征，這里既有多種新的適應(yīng)大眾需要的專業(yè)和課程不斷分化產(chǎn)生，也有很多非全日制的、短期的或無(wú)正式文憑的專業(yè)和課程不斷產(chǎn)生和更新。體系分化帶來(lái)了高等教育體制的多樣化?？傮w上說(shuō)，傳統(tǒng)大學(xué)主要是研究和傳授所謂“高深學(xué)問(wèn)”的場(chǎng)所，學(xué)術(shù)定向是其人才培養(yǎng)模式的突出特征。這種特征與傳統(tǒng)大學(xué)主要培養(yǎng)科學(xué)研究和社會(huì)管理人才的任務(wù)是相適應(yīng)的。進(jìn)入大眾化階段以后，高等教育除了培養(yǎng)科學(xué)研究和社會(huì)管理人才以外，多數(shù)院校的學(xué)生在入學(xué)時(shí)就已經(jīng)確定了他們將來(lái)要作為普通勞動(dòng)者進(jìn)入社會(huì)。社會(huì)不可能需要那么多專門(mén)從事管理和科研的人，支撐一個(gè)社會(huì)的主要基礎(chǔ)是普通勞動(dòng)者。在這種情況下，高等院校的人才培養(yǎng)模式除了學(xué)術(shù)定向以外，更多的必須是職業(yè)定向的，這就促使高等教育體制在橫向和縱向兩個(gè)方面都迅速發(fā)生分化。高等教育體系的分化發(fā)展在帶來(lái)多樣化的同時(shí)也成就了其多層次的特征。如今我們?cè)诟鲊?guó)高等教育教育體系中幾乎都可以看到“一個(gè)分等級(jí)的院校系統(tǒng)，這些院校在正式的或非正式的地位和聲譽(yù)、財(cái)富和權(quán)力以及各種各樣的影響方面分成等級(jí)”。實(shí)際上，正是高等教育體系的分化發(fā)展所帶來(lái)的多層次化和多樣化，保證了不同院校面對(duì)不同社會(huì)需求的適應(yīng)性，也保障了高等教育體系在總體上的穩(wěn)定性和合理性?！　【涂死怂f(shuō)的“政府——市場(chǎng)——學(xué)術(shù)壟斷組織（academic oligarchy）”三角權(quán)力關(guān)系而言，大眾化無(wú)疑直接推動(dòng)了權(quán)力重心向市場(chǎng)的移動(dòng)。一方面，隨著高等教育規(guī)模的迅速增長(zhǎng)，以及高等教育成本的不斷提高，政府的投入已很難完全滿足高等教育發(fā)展的需要；另一方面，高等教育供應(yīng)能力的顯著增加，使得高等教育供應(yīng)的人口覆蓋面成倍加大，這也使高等教育開(kāi)始在面對(duì)多種多樣教育需求的同時(shí)也面對(duì)著豐富的發(fā)展資源。與此同時(shí)，在大眾化過(guò)程中我們還可以明顯地看到，“政府對(duì)高等教育的政策變化往往有著鮮明的意圖，這個(gè)意圖就是建立對(duì)社會(huì)需求和經(jīng)濟(jì)上優(yōu)先考慮的事情有較大的靈活性、適應(yīng)性和應(yīng)答性的高等教育系統(tǒng)”。這也就是說(shuō)，在克拉克的高等教育三角權(quán)力關(guān)系中，多方力量形成了一股指向市場(chǎng)的合力，從而推動(dòng)權(quán)力重心向市場(chǎng)一極的移動(dòng)。在外部各種推動(dòng)力和吸引力的共同作用下，高等教育體系本身也發(fā)生著變化，其突出表現(xiàn)之一就是大學(xué)運(yùn)作機(jī)制的企業(yè)化傾向，經(jīng)濟(jì)效益成了大學(xué)管理階層必須考慮的重要因素。政府、市場(chǎng)和學(xué)生個(gè)人都要考慮自己在高等教育方面投資的效益問(wèn)題，這種基于效益的社會(huì)評(píng)價(jià)迫使大學(xué)不得不改變自身的管理和運(yùn)行體制，以適應(yīng)來(lái)自政府和市場(chǎng)的壓力。于是，確定大學(xué)系科專業(yè)設(shè)置和培養(yǎng)模式等重要問(wèn)題的管理體制和觀念基礎(chǔ)也都發(fā)生了相應(yīng)的變化，以知識(shí)體系及其內(nèi)在邏輯關(guān)系為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)觀念在不同程度上妥協(xié)于社會(huì)需求，政府和學(xué)術(shù)壟斷組織確定一切的傳統(tǒng)體制逐漸被院校自主的專業(yè)設(shè)置體制所取代。越是接近高等教育金字塔的底層，其權(quán)力結(jié)構(gòu)運(yùn)作的方式就越是傾向于以市場(chǎng)需求為主導(dǎo)的自主選擇。即便是處于金字塔頂層的院校，來(lái)自大公司的研發(fā)經(jīng)費(fèi)也早已擊碎了不少學(xué)究們的象牙塔之夢(mèng)。　　正如克拉克所說(shuō)的那樣，“高等教育系統(tǒng)的權(quán)威在很大程度上是以學(xué)科為基礎(chǔ)的。淵博的專門(mén)知識(shí)產(chǎn)生了一種關(guān)鍵性的和有特色的權(quán)威。”它一方面表現(xiàn)為教授“個(gè)人裁決”的權(quán)威，一方面又表現(xiàn)為教授集體的權(quán)威，這兩種權(quán)威結(jié)合在一起，就產(chǎn)生了所謂“基爾特式的組織形式（guild arrangement）”，這是高等教育體系中權(quán)威的天然基石。大眾化并不構(gòu)成對(duì)專業(yè)權(quán)威的否定,而是對(duì)這種權(quán)威的尊重與分享?！霸谝粋€(gè)基礎(chǔ)知識(shí)被視作產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要驅(qū)動(dòng)力的時(shí)代,公眾往往期望大學(xué)作為知識(shí)的生產(chǎn)者與大眾分享其研究發(fā)現(xiàn)”，高等教育大眾化本身就是大學(xué)對(duì)這種公眾期望作出回應(yīng)的一種表現(xiàn)。這種知識(shí)權(quán)力的下移和分享從根本上改變著高等教育體制內(nèi)部和外部的權(quán)力結(jié)構(gòu)和關(guān)系，同時(shí)也改變著高等院校中基爾特組織形式的權(quán)力結(jié)構(gòu)和知識(shí)權(quán)威本身。我們可以看到，作為“管理主義”（managerism）的具體表現(xiàn)形式之一，融合了知識(shí)權(quán)威和行政權(quán)威的“知識(shí)管理”作為高等教育管理的新理念受到廣泛的肯定和應(yīng)用。由于大學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大和學(xué)生的增多，除了教學(xué)任務(wù)加重以外，很多教授在承擔(dān)科研和教學(xué)任務(wù)的同時(shí)也承擔(dān)著各種管理的任務(wù)，譬如美國(guó)不少大學(xué)里就常常有一些并不擔(dān)任行政職務(wù)的教授，手中卻掌握著數(shù)個(gè)專業(yè)（program，或譯“學(xué)程”）的有關(guān)招生評(píng)價(jià)和教學(xué)安排等方面的管理工作，這種管理任務(wù)所帶來(lái)的權(quán)威也自然地融為教授個(gè)人權(quán)威和組織權(quán)威的一部分。這種權(quán)威的融合一定程度上也導(dǎo)致了教授角色的變化，精英主義時(shí)代那種作為新知探究與啟迪者的教授形象，在大眾化時(shí)代逐漸被賦予高深知識(shí)普及者的色彩，并出現(xiàn)教學(xué)型教授和研究型教授的分化趨勢(shì)。三 　　對(duì)高等教育來(lái)說(shuō)，大眾化并不僅僅意味著一個(gè)擴(kuò)張時(shí)代的到來(lái)，它更意味著多方面的深刻變革。“在國(guó)家的、產(chǎn)業(yè)的和學(xué)術(shù)的多重作用力的影響下，大學(xué)必須對(duì)各種機(jī)會(huì)迅速作出反應(yīng)，并隨時(shí)準(zhǔn)備適應(yīng)變化的情況。”在這種劇烈變革的歷史過(guò)程中，各種矛盾和爭(zhēng)論在所難免。大眾化的過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)高等教育體制經(jīng)歷眾多變革、沖突和協(xié)調(diào)的過(guò)程。　　在現(xiàn)代高等教育領(lǐng)域，長(zhǎng)期存在著所謂“學(xué)袍”（gown）與“市鎮(zhèn)”（town）之爭(zhēng)，這實(shí)際上反映了布魯貝克（John S. Brubacher）所說(shuō)的兩種高等教育哲學(xué)的爭(zhēng)論，“一種哲學(xué)主要是以認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)（是為‘學(xué)袍派’——引注）；另一種哲學(xué)則以政治論為基礎(chǔ)（是為‘市鎮(zhèn)派’——引注）”。在大眾化過(guò)程中，我們看到的是“市鎮(zhèn)派”逐漸占據(jù)了上風(fēng)。在這種觀念傾向的影響下，我們可以看到，大眾化迫使高等教育體制表現(xiàn)出更大的靈活性和開(kāi)放性，從而在進(jìn)一步密切了大學(xué)與社會(huì)各界關(guān)系的同時(shí)，也產(chǎn)生了社會(huì)服務(wù)與維護(hù)學(xué)術(shù)獨(dú)立性的矛盾。來(lái)自外部的誘惑不僅在刺激應(yīng)用學(xué)科迅速發(fā)展的同時(shí)給基礎(chǔ)學(xué)科以不利影響，而且還引導(dǎo)應(yīng)用學(xué)科只朝那些有近期可見(jiàn)的潛在商業(yè)價(jià)值的方向發(fā)展。這有可能造成高等教育體系內(nèi)部的發(fā)展失衡，并引發(fā)一些體制上的矛盾。大眾化過(guò)程還潛伏著使高等教育體制發(fā)生新的層次分化的可能性，即處于高等教育金字塔底部的那些院校有可能與處于頂層的研究型大學(xué)拉開(kāi)距離，從而逐漸脫離整個(gè)體系而越來(lái)越接近于中學(xué)教育的一般提高，美國(guó)的很多社區(qū)學(xué)院就越來(lái)越表現(xiàn)出這種發(fā)展趨勢(shì)。于是就有這樣一系列悖論：大眾化為人們提供了更多的高等教育機(jī)會(huì)，以利于其向社會(huì)上層流動(dòng)；但一旦這種機(jī)會(huì)的增加超過(guò)了一定的限度，以至于多數(shù)人都擁有它的時(shí)候，它就有可能喪失其原有的幫助人們向上層晉升的價(jià)值。高等教育大眾化給更多人以高深知識(shí)；同時(shí)高等教育大眾化也使這些高深知識(shí)變成常識(shí)。人們有可能因此改變對(duì)高等教育概念的理解，進(jìn)而引起高等教育體系的分化甚至分裂。大眾化還會(huì)在高等教育體制內(nèi)部引起橫向的類型分化，譬如：可能會(huì)產(chǎn)生以研究探索新知為主要學(xué)術(shù)旨趣的研究型大學(xué)與以大規(guī)模招生培訓(xùn)為主要發(fā)展方向的教學(xué)型大學(xué)的分野；還可能會(huì)分化出以傳授高深新知、培養(yǎng)高級(jí)人才為主要目的大學(xué)和以傳授專門(mén)高等知識(shí)、提高個(gè)人職業(yè)技能為主要目的的大學(xué)，以及以普及一般高等知識(shí)、提高個(gè)人修養(yǎng)為目的的大學(xué)，等等。在復(fù)雜的分化過(guò)程中，各個(gè)高等教育機(jī)構(gòu)都會(huì)面對(duì)一系列的矛盾沖突與協(xié)調(diào)。在這里，體制的協(xié)調(diào)成功與否，直接影響著高等教育機(jī)構(gòu)自身的準(zhǔn)確定位和順利發(fā)展?！　「叩冉逃蟊娀^(guò)程中另一特別引人注目的矛盾是不同學(xué)校之間地位與資源之爭(zhēng)，主要表現(xiàn)為博士學(xué)位授予權(quán)之爭(zhēng)和政府評(píng)定或社會(huì)各種排行名次之爭(zhēng)。在一個(gè)社會(huì)中，當(dāng)只有極少數(shù)人可以上大學(xué)的情況下，能夠上大學(xué)就會(huì)被視為獲得了一種成功的機(jī)會(huì)，所上大學(xué)的地位往往并不十分關(guān)鍵。然而，當(dāng)可以上大學(xué)的人數(shù)增長(zhǎng)到一定比例以后，所上大學(xué)的地位就特別引人關(guān)注了，因?yàn)檫@直接關(guān)系到上大學(xué)者將來(lái)能在多大程度上獲得更多向社會(huì)上層流動(dòng)的機(jī)會(huì)。在這種情況下，大學(xué)自然也就特別在意自己在整個(gè)高等教育體系中的地位。決定高等院校在整個(gè)高等教育體系中地位的主要是自身的學(xué)術(shù)水平和培養(yǎng)人才的質(zhì)量，而評(píng)價(jià)和影響這種地位的力量主要來(lái)自政府和市場(chǎng)這兩個(gè)外部因素，在政府方面主要表現(xiàn)為政府通過(guò)立法或政策對(duì)高等院校的定位、對(duì)博士學(xué)位授予權(quán)的審核認(rèn)定，以及對(duì)高等院校的財(cái)政投入等，市場(chǎng)對(duì)高等院校的評(píng)價(jià)則集中體現(xiàn)在各種民間機(jī)構(gòu)進(jìn)行的大學(xué)評(píng)估排行。政府和市場(chǎng)兩方面的壓力在高等教育體系內(nèi)部形成了一種促使高等院校不斷向高等教育體系金字塔頂部上升的動(dòng)力，于是我們可以看到各種學(xué)院要求升格為大學(xué)、各個(gè)大學(xué)紛紛爭(zhēng)取獲得博士學(xué)位授予權(quán)。面對(duì)這種變化，如果高等教育體制不作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，就難以合理地解決這些矛盾，難以引導(dǎo)整個(gè)社會(huì)的高等教育體系朝著健康的方向發(fā)展。為了保證一定的效率，高等教育體系應(yīng)當(dāng)是一個(gè)向底部開(kāi)放的金字塔結(jié)構(gòu)，每一層次也應(yīng)當(dāng)是多種體制并存，從而在結(jié)構(gòu)上保障功能的協(xié)調(diào)和平衡。美國(guó)高等教育體制在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后的發(fā)展已經(jīng)證明：分級(jí)是必須的，“問(wèn)題是分級(jí)要公開(kāi)，各級(jí)要實(shí)行多元制，定級(jí)要有院校之間的評(píng)議”。在公平公開(kāi)的評(píng)價(jià)體制下，政府根據(jù)社會(huì)發(fā)展需要確定高等教育體系整體的規(guī)模和結(jié)構(gòu)，民間獨(dú)立評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)提供參考性的評(píng)價(jià)，市場(chǎng)選擇影響院校發(fā)展，各方力量協(xié)調(diào)一致，就有可能使高等教育體系的發(fā)展獲得良好的效益。高等教育的健康發(fā)展需要保持高等教育體系合理的多樣性，“靠多樣性的結(jié)構(gòu)比靠單一的結(jié)構(gòu)能更好地調(diào)節(jié)高等教育的各項(xiàng)基本任務(wù)和各個(gè)準(zhǔn)則中間的沖突。多樣性的全國(guó)系統(tǒng)比那些單一的全國(guó)系統(tǒng)更能做到和諧一致”。要成功地兼顧大眾化所帶來(lái)的多種任務(wù)，多樣性是高等教育體制變革的關(guān)鍵?！　「叩冉逃w制的變革不是一個(gè)孤立的過(guò)程，我們“不能把管理和結(jié)構(gòu)的問(wèn)題看作只是這些問(wèn)題本身，而應(yīng)當(dāng)把它們看作是與高等教育的其它問(wèn)題有關(guān)，并與高等教育承擔(dān)的政治、社會(huì)責(zé)任有關(guān)的問(wèn)題”。盡管大眾化是20世紀(jì)中葉以來(lái)世界主要國(guó)家高等教育發(fā)展的共同趨勢(shì)，但由于各國(guó)社會(huì)制度和歷史文化背景不同，高等教育的發(fā)展歷史與承擔(dān)社會(huì)責(zé)任也不盡相同，所以其高等教育體制及其變革也各具特色。大眾化過(guò)程中高等教育體制的發(fā)展變化與本國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接相關(guān)，雖然可能會(huì)有一些先行或滯后，但總體上應(yīng)當(dāng)是相適應(yīng)的，如果不適應(yīng)狀況的持續(xù)時(shí)間太久或程度過(guò)甚，就有可能導(dǎo)致高等教育體制與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)等方面體制之間的矛盾沖突。例如：學(xué)分制（credit system）其實(shí)是一種市場(chǎng)化的管理體制，實(shí)際上是學(xué)生交學(xué)費(fèi)購(gòu)買學(xué)分點(diǎn)（credit，亦有“存款”、“信用”之義），然后再去選修價(jià)值不同學(xué)分點(diǎn)的課程。如果一個(gè)國(guó)家還沒(méi)有發(fā)育成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制（尤其是人力資源市場(chǎng)），其大學(xué)在相當(dāng)程度上還是按照計(jì)劃模式把學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活全都包攬下來(lái)，那就不可能實(shí)行真正意義上的學(xué)分制，因?yàn)閷W(xué)生在學(xué)校多呆一年，就意味著學(xué)校要多給他們一年的補(bǔ)貼。再如：在一個(gè)中央集權(quán)的管理體制下，如果大學(xué)投資沒(méi)有真正獨(dú)立的評(píng)估和審核機(jī)構(gòu)，那么，政府（有時(shí)甚至是領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人）在高等教育三角權(quán)力關(guān)系中就會(huì)占據(jù)絕對(duì)的核心地位，并且會(huì)抑制市場(chǎng)對(duì)高等教育的影響力，阻礙高等教育市場(chǎng)化的進(jìn)程，影響多層次、多樣化高等教育體系的形成和健康發(fā)展。從這個(gè)角度來(lái)講，高等教育大眾化實(shí)際上也是社會(huì)民主化進(jìn)程的一部分。在高等教育大眾化過(guò)程中，高等教育體制的變革與整個(gè)社會(huì)體制的變革也是息息相關(guān)的?！　〈蟊娀臅r(shí)代同時(shí)也是高等教育發(fā)展的大變革時(shí)代，高等教育體制在這里會(huì)逐漸發(fā)生一系列深刻的變化。作為培養(yǎng)人的社會(huì)工程，教育是一個(gè)社會(huì)的百年大計(jì)，因此，在這個(gè)過(guò)程中，我們每一個(gè)人，尤其是領(lǐng)導(dǎo)人，應(yīng)該有長(zhǎng)遠(yuǎn)而開(kāi)闊的眼光。正如英國(guó)沃瑞克大學(xué)的夏托克（M. Shattock）先生告誡的那樣：“政治上的決策往往過(guò)多地考慮短期的需要，這是眾所周知的；而高等教育卻需要有長(zhǎng)期的考慮，特別是在發(fā)生方向性的大變革時(shí)更是如此?！眮?lái)源：《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第3期　　作者：項(xiàng) 賢 明（北京師范大學(xué)比較教育研究中心教授，博士）大眾化過(guò)程中大學(xué)教學(xué)理念的變革 　大眾化是20世紀(jì)中葉以來(lái)世界高等教育領(lǐng)域發(fā)生的一個(gè)深刻變化，它的意義不僅僅局限于大學(xué)招生規(guī)模的擴(kuò)大，而是全面而深刻地影響著高等教育的基本理念、運(yùn)行方式和發(fā)展道路。正如司格特（Peter Scott）所言，“高等教育體系大眾化所產(chǎn)生的這些新環(huán)境在一般和特殊兩個(gè)層面上都對(duì)高等教育形成了影響。在一般層面上，它們影響大學(xué)作為一種知識(shí)機(jī)構(gòu)的狀況；在特殊層面上，它們影響教學(xué)和研究的具體實(shí)踐”。教學(xué)，作為高等教育機(jī)構(gòu)中最為重要的基本教育活動(dòng)之一，其基本理念在大眾化過(guò)程中也發(fā)生了引人矚目的多元化的深刻變革。整理、分析、認(rèn)識(shí)和反思這種教學(xué)理念的變化發(fā)展，對(duì)保障我國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程的健康推進(jìn)和人才培養(yǎng)質(zhì)量的穩(wěn)步提高，無(wú)疑都具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。 一 　　　在20世紀(jì)的高等教育領(lǐng)域，一直存在著認(rèn)識(shí)論的和政治論的兩種高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)之間的爭(zhēng)論，因而在討論大