承運人識別的若干法律問題(參考版)
2025-03-29 00:31本頁面
【正文】 如不服本判決，原告東方國際創(chuàng)業(yè)浦東服裝進出口有限公司、被告北京華夏企業(yè)貨運有限公司上海分公司可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，被告華夏貨運有限公司可在判決書送達之日起三十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市高級人民法院。依照《中華人民共和國海商法》第四十一條和第七十一條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款的規(guī)定，判決如下： 對原告東方國際創(chuàng)業(yè)浦東服裝進出口有限公司的訴訟請求不予支持。被告北京華夏作為華夏貨運的代理人，對本案海上貨物運輸合同糾紛不承擔責任。綜上，原告與被告華夏貨運的海上貨物運輸合同關(guān)系成立。被告華夏貨運自認是無船承運人，并提交證據(jù)證明授權(quán)楊云簽發(fā)提單，與北京華夏存在代理關(guān)系。本院認為，對無船承運人的識別主要看原告向誰訂艙、涉案貨物是誰向?qū)嶋H承運人訂艙出運以及涉案無船承運人提單的簽單人是誰等事實。被告華夏貨運承認自己是本案的無船承運人，同北京華夏存在代理協(xié)議，并授權(quán)楊云簽發(fā)提單。本案的爭議焦點之一是原告同哪個被告存在海上貨物運輸合同法律關(guān)系?！ ”驹赫J為，本案原告雖然主張兩被告提單欺詐，但其持有華夏貨運的提單，要求兩被告承擔貨物被無單放行的賠償責任，應當視為是一起國際海上貨物運輸合同無單放貨糾紛。 另查明，涉案提單為兩被告在我國交通部各自報備的無船承運人提單。涉案貨款已經(jīng)外匯核銷，在無相反證據(jù)證明核銷的外匯非涉案貨款的情況下，本院推定原告已收到涉案貨款?！ 〗?jīng)對上述證據(jù)的綜合審查判斷并結(jié)合庭審記錄內(nèi)容，本院認定如下事實：2002年8月，原告將一批棉織物交付給被告北京華夏從上海出運到墨西哥。證據(jù)材料二國家外匯管理局上海分局的電腦記錄單，原告對是否核銷不予明確回答，又無相反證據(jù)，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)材料六原告貿(mào)易合同的買方KDI公司上海代表處出具的函件，該證據(jù)雖為原件，但出具該書證的KDI公司上海代表處已不存在，其內(nèi)容真實性無法確認，亦無相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予采信?！ 「鶕?jù)原告和兩被告的質(zhì)證意見及其當庭陳述，本院對原告的證據(jù)材料認定如下：原告提交的證據(jù)材料一正本提單和證據(jù)材料三包干費發(fā)票等都系原件，本院予以采信。原告質(zhì)證認為恰好證明涉案提單是被告北京華夏簽發(fā)的。原告質(zhì)證認為沒有主管當局的蓋章確認，不能證明核銷的事實。原告質(zhì)證認為，華夏貨運授權(quán)個人以不存在的公司名義簽單是非法的?！ ”桓姹本┤A夏未提交任何證據(jù)材料。 證據(jù)材料六為原告貿(mào)易合同的買方KDI公司上海代表處出具的函件，用以證明原告沒有收到涉案的貨款?！ ∽C據(jù)材料三為被告北京華夏出具的包干費發(fā)票，用以證明被告北京華夏收取了包干費，并接受了涉案貨物和辦理訂艙、報關(guān)業(yè)務?！ ∽C據(jù)材料二、四、五分別為報關(guān)單、商業(yè)發(fā)票和外貿(mào)合同，用以證明涉案貨物的價值為151,。兩被告對提單真實性無異議，被告北京華夏質(zhì)證認為自己不是簽單人也不是承運人。被告發(fā)表了相應的質(zhì)證意見： 證據(jù)材料一為涉案正本指示提單，該提單編號為SHHX02080402，托運人為原告，提單抬頭為被告華夏貨運，簽單處蓋有上海華夏貨運有限公司和楊云的印章，裝貨港為上海港，目的地為墨西哥。要求駁回原告的訴請。 被告華夏貨運辯稱，本被告承認在目的港無單放貨的事實，但只是一般的民事違約行為，不構(gòu)成欺詐，更不是兩被告聯(lián)手欺詐。為此，原告請求判令兩被告連帶賠償貨物損失151,。但通過調(diào)查，貨物在目的港已被提取，且簽發(fā)上述提單的上海華夏貨運有限公司根本不存在。兩被告為此簽發(fā)了以原告為托運人、編號為SHHX02080402的三份正本提單。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。被告華夏貨運不服，向上海市高級人民法院上訴，亦被上海市高級人民法院裁定駁回。同年7月1日本院立案后，依法組成合議庭進行審理?！ ∥写砣擞跁t，上海市
畢業(yè)設計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1