若干法律問題關(guān)于工傷爭議的(參考版)
2025-03-29 03:37本頁面
【正文】 因此，法院在審理工傷爭議案件中，對于勞動者傷殘程度問題，應(yīng)當(dāng)委托法定的鑒定部門即勞動能力鑒定委員會進行鑒定，不應(yīng)另行委托其他機構(gòu)鑒定。該“殘廢審查委員會”即為后來之勞動能力鑒定委員會；今年4月頒布、將于明年起施行的《工傷保險條例》也對勞動能力鑒定委員會依法對勞動者的傷殘程度進行鑒定作了明確規(guī)定。正確執(zhí)行《民事訴訟法》，必須明確勞動鑒定委員會是否屬于法定鑒定部門。我們認(rèn)為，就工傷爭議案件而言，鑒定結(jié)論直接關(guān)系到當(dāng)事人的合法權(quán)益，對鑒定機構(gòu)的選擇，必須確定明確的原則，不能隨意為之，否則勢必造成裁判權(quán)行使上的混亂。一種觀點認(rèn)為，法院作為擁有獨立審判權(quán)的司法機關(guān)，理應(yīng)有權(quán)選擇鑒定機構(gòu)；另一種觀點認(rèn)為，法院選擇鑒定機構(gòu)，應(yīng)受一定限制，只能委托勞動能力鑒定委員會，不宜委托其他機構(gòu)進行鑒定。從實踐中看，在上述兩種情況，無論是當(dāng)事人申請勞動能力鑒定還是勞動爭議仲裁委員會委托鑒定，一般均是委托勞動能力鑒定委員會進行鑒定的，對誰是有權(quán)鑒定機構(gòu)沒有異議。關(guān)于勞動能力鑒定的問題，一般有以下三種情況：一是在未進入勞動仲裁或訴訟的情況下，勞動者的傷殘程度按規(guī)定由勞動能力鑒定委員會進行鑒定；如勞動者或用人單位對鑒定結(jié)論不服的，可以向作出該鑒定結(jié)論的鑒定委員會申請復(fù)議；對復(fù)議結(jié)論仍然不服的，可以向上一級勞動鑒定委員會申請重新鑒定。三、關(guān)于傷殘等級鑒定問題在雙方對存在勞動關(guān)系和因工致殘均無異議的情況下，傷殘等級成為勞動者享受何種工傷待遇的決定因素。允許提起行政復(fù)議或行政訴訟，僅僅是賦予了當(dāng)事人一種權(quán)利，不僅當(dāng)事人是否提起行政復(fù)議或行政訴訟尚處于或然狀態(tài)，而且何時提起也是個未知數(shù)。因此，勞動者或用人單位對勞動保障行政部門受委托所作的工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，不應(yīng)另生獨立的法律救濟途徑而允許當(dāng)事人提起行政復(fù)議或行政訴訟。勞動保障行政部門接受勞動爭議仲裁委員會的委托作出工傷認(rèn)定的行為，就其性質(zhì)而言，屬于受托行為，直接對委托人即勞動仲裁機構(gòu)負責(zé)。理由是：根據(jù)我國現(xiàn)行的工傷保險法律以及即將生效的《工傷保險條例》的規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，應(yīng)由所在單位、工傷職工或者其直系親屬等向勞動保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請。勞動仲裁就其性質(zhì)而言，具有準(zhǔn)司法的性質(zhì)，本身就擔(dān)負著在查明事實的基礎(chǔ)上作出裁決的任務(wù)，如果在仲裁程序中，將上述事實的認(rèn)定權(quán)完全交由勞動保障行政部門，勞動仲裁顯然將失去應(yīng)有的意義。理由是：我國現(xiàn)行的工傷保險法律以及即將生效的《工傷保險條例》之所以規(guī)定由勞動保障行政部門進行工傷認(rèn)定，與工傷保險的實行不無關(guān)系。這一
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1