【正文】 。而事實(shí)上，從4歲開(kāi)始，兒童已經(jīng)能掩藏他們非語(yǔ)言行為(Cole, 1986。這個(gè)方法是將Saarni (1984)和Cole (1986)開(kāi)辟的不需要禮物的范例來(lái)測(cè)試兒童對(duì)規(guī)則的使用而改編的，由Talwar, Murphy (2007)等操作，來(lái)測(cè)試兒童說(shuō)謊情況的。進(jìn)一步地，我們也將兒童置于一個(gè)他們必須自己決定說(shuō)真話還是說(shuō)假話的真實(shí)的社會(huì)環(huán)境中。并要求兒童對(duì)故事中主角收到了一個(gè)不需要的禮物是應(yīng)該說(shuō)謊還是說(shuō)真話做出回應(yīng)。故事主角分別做了真實(shí)的和不真實(shí)的陳述。 Zeng, 2004)。 Zeng, 2004)。 Bussey, 1999。在當(dāng)前的研究中，我們對(duì)9以及11歲的中國(guó)兒童對(duì)親社會(huì)謊言概念的理解以及在親社會(huì)環(huán)境中說(shuō)直率的真話的行為進(jìn)行了評(píng)估。這種測(cè)量的方法在先前研究中并沒(méi)有采用過(guò)，所以與我們以往的知識(shí)有一定的差距：（a）在哪個(gè)年齡階段，孩子開(kāi)始理解在什么情境下應(yīng)該說(shuō)真話，什么情境下應(yīng)該說(shuō)禮貌的話并避免傷害他人，（b）在那個(gè)年齡階段，孩子開(kāi)始為了親社會(huì)的理由開(kāi)始說(shuō)謊，（c）孩子對(duì)親社會(huì)謊言的理解與他們實(shí)際行為是否有聯(lián)系。首先，必須先調(diào)查孩子對(duì)假設(shè)親社會(huì)情境下故事的解釋，來(lái)測(cè)試他們對(duì)親社會(huì)謊言的理解。在這兩種情境下，概念性的知識(shí)與實(shí)際的行為結(jié)果使不一致的。但是，當(dāng)在現(xiàn)實(shí)生活黃總有相同的情境時(shí)，他們或許會(huì)將這種情景解釋為只是為了獲得成功應(yīng)該說(shuō)真話，并做出正確的陳述。對(duì)于在道德和社會(huì)規(guī)則矛盾的情況下尤其的正確。 Huesmann, 1998)或親社會(huì)行為(Rest, 1986)的情境。 Rest, 1986。 Crick和 Dodge, 1994。 Thoma和Rest,1986) 。 Blasi,1980。對(duì)孩子社會(huì)道德概念以及他們實(shí)際行為之間的一般關(guān)系的研究是非常重要的，因?yàn)樯鐣?huì)化的最終目的是不僅是讓孩子知道在道德上什么是對(duì)的什么是錯(cuò)的，而且要知道一般意義上什么是合理的什么是不合理的，但是他們?nèi)詴?huì)做相應(yīng)的行為。但應(yīng)該注意到，這個(gè)結(jié)論也是暫定的，因?yàn)檫@些研究并沒(méi)有證明孩子評(píng)價(jià)的潛在的基本原則。這些結(jié)論都揭露了孩子對(duì)親社會(huì)謊言概念的理解從學(xué)齡前就開(kāi)始了，并且在兒童時(shí)期在不斷的發(fā)展。Broomfield等(2002)的結(jié)論在中國(guó)(Zeng, 2004)得到了驗(yàn)證。Broomfield, Robinson和Robinson(2002)更深入的發(fā)現(xiàn)，在4到9歲的孩子認(rèn)為，故事中的角色應(yīng)該說(shuō)喜歡并不想要的禮物的謊，來(lái)使給禮物者認(rèn)為他是喜歡這個(gè)禮物的?？紤]道德判斷原則，Bussey (1999)發(fā)現(xiàn)，學(xué)齡前兒童和小學(xué)生傾向于對(duì)親社會(huì)謊言作負(fù)面的評(píng)價(jià)。相對(duì)而言，Bussey(1999)報(bào)告了，4到11歲的大多數(shù)孩子將所有的不真實(shí)的陳述都視為謊言，而忽視了他們的反社會(huì)或親社會(huì)因素。孩子對(duì)親社會(huì)謊言的概念，Lee和Ross(1997)研究發(fā)現(xiàn)，在12到14歲的青少年與大學(xué)生中，當(dāng)告訴他們?yōu)榱藥椭硕皇乔趾λ藭r(shí)，較少的傾向于將不真實(shí)的陳述也看作是謊言。因此，這也不能清楚的說(shuō)明是否孩子是出于自我保護(hù)（如，避免告訴給禮物的人真話而得到一個(gè)負(fù)面的結(jié)果）還是為了保護(hù)給禮物的人的感受而說(shuō)謊。上學(xué)的孩子比學(xué)齡前的孩子更加傾向于說(shuō)謊。在這個(gè)情景下，孩子們必須讓他們要獲得一個(gè)更好的禮物的愿望與社會(huì)傳統(tǒng)的規(guī)則相一致。在第三個(gè)研究上，Talwar,Murphy和Lee(2007)用了一個(gè)不受歡迎禮物的范例來(lái)測(cè)試孩子的親社會(huì)謊言。因此，像西部的孩子一樣，中國(guó)的學(xué)齡前的孩子已經(jīng)有避免告訴他人直率的真相的行為了（也就是，這些畫都很難看）。在另外一個(gè)研究中(Fu和Lee2007)，3到6歲得中國(guó)孩子被要求，評(píng)價(jià)同伴畫的很難看的畫。但是，因?yàn)椴](méi)有調(diào)查孩子為什么會(huì)說(shuō)這個(gè)謊，所以并不清楚在實(shí)驗(yàn)時(shí)孩子決定是否說(shuō)謊時(shí)的傳統(tǒng)規(guī)則的影響。但是，當(dāng)實(shí)驗(yàn)者離開(kāi)之后，孩子們會(huì)告訴另外的成人，實(shí)驗(yàn)者看上去并不好。Talwar和Lee(2002b)使用了逆向口紅任務(wù)的試驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)者用醒目的口紅色的馬克畫在自己的鼻子上。盡管這些友好的環(huán)境對(duì)生長(zhǎng)中的孩子來(lái)說(shuō)是一種挑戰(zhàn)，它也為發(fā)育研究人員在了解孩子在面對(duì)社會(huì)環(huán)境時(shí)，孩子在不同社會(huì)環(huán)境中如何選擇并適應(yīng)規(guī)則，是否具有制造戰(zhàn)略權(quán)衡的能力方面提供了客觀的機(jī)會(huì)。而相反的，對(duì)于孩子來(lái)說(shuō)，親社會(huì)環(huán)境為仍要求道德及社會(huì)傳統(tǒng)規(guī)則的孩子們提出了一個(gè)挑戰(zhàn)。特別是，他們?cè)试S禮貌的需要而避免傷害他人而掩藏了真實(shí)的需要。在親社會(huì)環(huán)境中，這個(gè)規(guī)則讓個(gè)人在與他人建立或維護(hù)友好關(guān)系時(shí)不說(shuō)直率的真話。善意的謊言并不遵循這種規(guī)則。一方面，Grice(1980)提出在人際交流中最重要的一個(gè)基本原則是質(zhì)量原則。孩子們也在很小的時(shí)候就在社會(huì)化的進(jìn)程中認(rèn)識(shí)到這種謊言。在道德領(lǐng)域，為了其他人的健康或者需要避免某種傷害而會(huì)說(shuō)善意的謊言（如，“我喜歡你的禮物”或者“你穿那條裙子很好看”）而并不說(shuō)直率的真話（如，“我不喜歡你的禮物”或“你穿那條裙子真的很胖”）。在一個(gè)親社會(huì)環(huán)境中，個(gè)人必須對(duì)不同的道德和社會(huì)傳統(tǒng)規(guī)則做出相應(yīng)的道德和社會(huì)允許的行為做出合適的定義及做出原因解釋。如，社會(huì)規(guī)則禁止殺害他人，而社會(huì)傳統(tǒng)規(guī)則讓一個(gè)人在一個(gè)正式的聚會(huì)中穿適當(dāng)?shù)囊路?。相比之下，社?huì)傳統(tǒng)規(guī)則關(guān)注的是在定義一個(gè)特殊的社會(huì)和社會(huì)服務(wù)體系中社會(huì)期望之下的合理的行為。Turiel和他的同事已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，道德和社會(huì)傳統(tǒng)規(guī)則在社會(huì)生活和社會(huì)意識(shí)中有著獨(dú)特的領(lǐng)域。對(duì)于這方面得研究，我們應(yīng)該從多個(gè)性質(zhì)方面的視角來(lái)理解孩子的謊言的發(fā)展。說(shuō)謊的小孩會(huì)有技巧的掩蓋他們說(shuō)謊的非語(yǔ)言行為（如，在說(shuō)謊時(shí)眼神交流），但是他們并不擅長(zhǎng)掩藏他們說(shuō)謊的語(yǔ)言陳述（如，他們會(huì)脫口而出他們聲稱并沒(méi)有看的一個(gè)玩具的名字）。另外一個(gè)流派的研究，是由比奈、達(dá)爾文的、哈茨霍恩以及梅創(chuàng)立的，研究孩子說(shuō)謊行為是主觀說(shuō)謊，個(gè)人保護(hù)還是為了自己的利益。如果是出于這個(gè)原因，對(duì)于反社會(huì)謊言的理解在3歲時(shí)就出現(xiàn)了。廣泛的研究揭示了孩子在早期就直接的或者間接的學(xué)習(xí)了具有負(fù)面道德意義就是反社會(huì)的謊言。到目前為止，許多研究都致力于反社會(huì)謊言的發(fā)展，且可以分為兩個(gè)主要的流派。對(duì)說(shuō)謊的發(fā)展有很多廣泛的研究，可以追溯到發(fā)展心理學(xué)的開(kāi)始。盡管哲學(xué)家和神學(xué)家們對(duì)于善意的謊言是否該被道德制裁有長(zhǎng)期的爭(zhēng)論，這種謊言也時(shí)常出現(xiàn)在每天的說(shuō)話中，而且經(jīng)常有積極的價(jià)值的。這種反社會(huì)的謊言，在孩子很小的時(shí)候，護(hù)理人員以及老師就會(huì)阻止。它經(jīng)常出現(xiàn)在各種帶有目的性的社會(huì)環(huán)境中，說(shuō)謊的社會(huì)環(huán)境主要有兩種。 Zeng, 2004). The Chinese children were read stories in which story characters encounter politeness situations (., receiving an undesirable gift). The story characters either made truthful or untruthful statements. Children were asked to classify the statements as lies or truths. Also, they were asked to evaluate the statements either positively or negatively and to justify their ratings. Children were also asked to respond to control stories in which a story character receives a desirable gift and likes it and tells the truth or lie about it. The use of these control stories was to ensure that children’s categorizations and moral judgments of lie or truthtelling about undesirable gifts would not be simply responses to truthful and untruthful statements in general.Further, we also placed the children in a real life situation where they themselves must decide whether to tell the truth or lie. In this situation, children were given an undesirable gift and then asked by the giftgiver whether they liked the gift. This method was a modified version of the undesirable gift paradigm pioneered by Saarni (1984) and Cole (1986) to examine children’s expressive display rule use, and adapted for examining children’s lietelling by Talwar, Murphy, et al. (2007). The undesirable gift situation was chosen because this is a situation that occurs monly in children’s lives (., receiving a poorly fitting knitted sweater from grandparents as a birthday gift), and children are socialized from early on to dissemble their true feeling of disliking in such situations. Indeed, from 4 years of age, children are already able to dissemble their nonverbal (Cole, 1986。 Valtin, 1992。 Bussey, 1999。 Dodge, 1994。 Rest, 1986。 Dodge, 1994。 Lemerise, 2004。 Thoma amp。 Blasi, 1980。 Kashy, 1998). In contrast, for children, the politeness situation poses a challenge to children who are still in the process of acquiring moral and socialconventional rules of their society. Resolving conflicts between these rules places additional demands on them. Although the politeness situation may be a challenge for developing children, it offers a naturalistic opportunity for developmental researchers to understand whether children are capable of making strategic tradeoffs when facing social