【正文】 這就是科斯所提倡的方法的改變。 而且，我們必須考慮運(yùn)行成本（不論它是市場機(jī)制還是政府管理機(jī)制），以及轉(zhuǎn)成一種新制度的成本。 99 ? 顯然，只有得大于失的行為才是人們所追求的。 正如我們可以將一塊土地用作防止他人穿越 、 停汽車 、 造房子一樣 ， 我們也可將它用作破壞他人的視野 、 安逸或新鮮空氣 。我想 ,這應(yīng)該是科斯的本意。因?yàn)?,所有解決外在性問題的方案都有成本 ,因此我們應(yīng)細(xì)心地研究和比較各種處理方案在實(shí)際運(yùn)行中的成本和收益問題 ,我們所提出的政策性建議才具有意義。清楚這一點(diǎn) ,對我們真正理解科斯定理的本質(zhì)尤為重要?？扑乖敿?xì)地探討了外在性內(nèi)在化的四條途徑 ,并將四個(gè)科斯定理的內(nèi)容寓于其中。但是 ,法院的這種判決 ,應(yīng)該以社會(huì)福利最大化為原則 ,正因?yàn)槿绱?,科斯強(qiáng)調(diào) ,法律上的制度安排與政府執(zhí)法應(yīng)對外在性問題肩負(fù)監(jiān)督的責(zé)任 ,并通過法律制度對產(chǎn)權(quán)制度的重新安排與對利益沖突的調(diào)和 ,用以提高資源配置的效率。當(dāng) t=0時(shí) ,不管 X取值如何 ,Tc=0,產(chǎn)權(quán)的初始界定對經(jīng)濟(jì)效率沒有影響 ,所以 ,科斯第一定理也可以順理成章地推導(dǎo)出來。|MX| 93 ? 令 X為權(quán)利的初始界定點(diǎn) ,顯然 ,X離 M點(diǎn)越遠(yuǎn) ,產(chǎn)權(quán)初始界定越偏離最優(yōu)狀態(tài) ,通過交易實(shí)現(xiàn)權(quán)利界定的最優(yōu)所花費(fèi)的總交易成本也越大。在交易成本大于0的情況下 ,這種調(diào)整過程要花費(fèi)成本 ,而且所需調(diào)整的幅度愈大 ,所需進(jìn)行的交易活動(dòng)愈多愈艱難 ,所要花費(fèi)的交易成本也愈大。最后再假設(shè) M點(diǎn)為權(quán)利的最優(yōu)分配點(diǎn) ,至于該點(diǎn)如何確定 ,我們暫不討論。區(qū)間 [A,B]代表整個(gè)公共權(quán)利 ,區(qū)間上的每一個(gè)點(diǎn)代表該公共權(quán)利的不同配置格局。 ? 產(chǎn)權(quán)的清晰界定在此就意味著 ,對公共權(quán)利進(jìn)行重新界定 ,消除產(chǎn)權(quán)的交疊部分 (即陰影部分 ),或各分一半 ,或獨(dú)歸一方 ,使產(chǎn)權(quán)的分配明確化。對養(yǎng)牛人來說 ,公共權(quán)利則意味著養(yǎng)牛人放養(yǎng)牛群的權(quán)利不受他人干涉 ,這也是養(yǎng)牛人完整權(quán)利的一個(gè)組成部分。權(quán)利的交疊使兩項(xiàng)權(quán)利之間出現(xiàn)了一個(gè)公共區(qū)域 ,即公共權(quán)利。 89 外部性問題的 本質(zhì)是產(chǎn)權(quán)的交疊和沖突 ,科斯關(guān)于外部性問題相互性的分析就隱含地表述了這一思想。該定理完全建立在第一定理的基礎(chǔ)之上 ,只不過交易成本為 0的假設(shè)舍棄掉了。 88 七、權(quán)利的法律界定及有關(guān)經(jīng)濟(jì)問題 ?科斯第四定理 :在交易成本大于 0的情況下 ,產(chǎn)權(quán)的清晰界定將有助于降低人們在交易過程中的交易成本 ,改進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率。如果僅從政府管制運(yùn)行的效率來看，這取決于政府管制帶來的收益與政府組織本身的耗費(fèi)是否成比例。但科斯明確指出政府有能力以低于私人組織的成本進(jìn)行某些活動(dòng)，但政府行政機(jī)制本身并非不要成本。 86 ? 政府直接管制的優(yōu)勢有： ? 第一， 政府可以避開市場，直接解決問題帶來的時(shí)間效率； ? 第二， 政府管制機(jī)構(gòu)可以組織一支職業(yè)化的雇員隊(duì)伍，并通過分工，使他們把精力專注于特定的產(chǎn)業(yè)或技術(shù)領(lǐng)域，從而發(fā)揮專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的好處； 87 ? 第三， 政府通過制定標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)、責(zé)任等來彌補(bǔ)在市場缺乏明確的合同條件下而帶來的許多不確定性等等。 ? 當(dāng)外部性帶來的妨礙遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過企業(yè)組織的行政成本時(shí)，政府直接管制通常是解決外部性問題的常見替代方式。這同樣適用于化工廠排放煙氣損害周圍居民生活的場合及其它類似的場合。由于企業(yè)的內(nèi)部進(jìn)行生產(chǎn)要素的配置同樣是要花費(fèi)成本的 ,這種成本可能太高 ,以致用政府的直接管制來促成外在性內(nèi)在化顯得更為有效 ,這不僅是因?yàn)橥ㄟ^政府的直接管制來使外在性內(nèi)在化可以省下一大堆麻煩 ,而且也有可能以較私人機(jī)構(gòu) (或其他未擁有特別的政府權(quán)力的組織 )要低的成本來促成我們的目標(biāo)。 四是 在環(huán)境發(fā)生變化的時(shí)候 ,企業(yè)家可以根據(jù)所簽訂的內(nèi)部合同 ,指揮他們雇用的生產(chǎn)要素在最有價(jià)值的用途上運(yùn)作。 二是 企業(yè)文化的影響。 83 ? 這是因?yàn)?: 一是 由于有了企業(yè) ,某一生產(chǎn)要素或它的所有者就不必在企業(yè)內(nèi)部同它合作的其它生產(chǎn)要素的所有者簽訂一系列合同。 ? 當(dāng)交易成本大于零的情況下 ,外在性又如何內(nèi)在化呢 ? 82 ? 科斯第二定理 ： 科斯認(rèn)為 ,為使外在性內(nèi)在化 ,使用企業(yè)比使用自愿協(xié)商花費(fèi)的成本為低的場合 ,企業(yè)便會(huì)取代自愿協(xié)商 ,這便是科斯第二定理。 81 六、對市場交易成本的考察 ? 在現(xiàn)實(shí)生活中 ， 為了進(jìn)行市場交易 ， 有必要發(fā)現(xiàn)誰希望進(jìn)行交易 ， 有必要告訴人們交易的愿望和方式 ， 以及通過討價(jià)還價(jià)的談判締結(jié)契約 ， 督促契約條款的嚴(yán)格履行 ， 等等 ?？扑乖?《 社會(huì)成本問題 》中他已經(jīng)進(jìn)入了交易成本大于零的世界。當(dāng)然，如果這種市場交易是無成本的，那么通常會(huì)出現(xiàn)這種權(quán)利的重新安排，假如這種安排會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)值的增加的話。而法院面臨的迫切問題不是由誰做什么，而是誰有權(quán)做什么。 在 “ 巴斯訴格雷戈里 ” 案中，通過斜井得到的新鮮空氣有利于啤酒生產(chǎn)，但排出的混濁空氣影響了鄰居的舒適。但由于交易成本的存在，市場并不總是能夠達(dá)到最優(yōu)的解決。關(guān)于產(chǎn)權(quán)，科斯認(rèn)為不論初始界定如何，只要交易成本為零，這句話可以翻譯為只要市場機(jī)制正常運(yùn)行，不被扭曲，擁有權(quán)利的當(dāng)事人可以自行解決外部性問題，而達(dá)到帕累托最優(yōu)的要求。 從研究方法來看，在一個(gè)高度抽象的假想世界中，可以更好地抓住問題的本質(zhì)。如果換一個(gè)角度，權(quán)利的不同分配會(huì)影響收入的不同分配，而收入的分配又影響資源的配置，那么間接的也會(huì)影響福利最大化的均衡點(diǎn)。 76 ? 以科斯的例子而言，牛吃莊稼的權(quán)利不論界定給養(yǎng)牛人還是農(nóng)夫都不重要，不會(huì)影響最后的結(jié)果，但權(quán)力的界定卻是至關(guān)重要的。對科斯定理極易產(chǎn)生的一個(gè)誤解，就是簡單地認(rèn)為既然初始權(quán)力界定不重要，究竟是把權(quán)利界定給誰并不影響最終的結(jié)果，那么就可以隨意改變權(quán)利的分配。 75 ? 準(zhǔn)確把握科斯定理的基本思想： 一是必須明確，科斯的基本出發(fā)點(diǎn)始終是效率或產(chǎn)值的最大化，亦即著眼點(diǎn)是效率 。“因?yàn)闆]有這種權(quán)利的初始界定，就不存在權(quán)力轉(zhuǎn)讓和重新組合的市場交易”，市場也不可能就外部性問題達(dá)成最有效的解決辦法。在假定交易的成本很小或?yàn)榱愕那闆r下，外部性完全可以通過損害與被損害雙方的交易得到最有效的解決，政府干預(yù)不一定可以達(dá)到最優(yōu)結(jié)果，或者說，政府干預(yù)可能是無效的。這一表達(dá)的意義在于，不僅指出了產(chǎn)權(quán)的明晰對效率提高的決定性作用，同時(shí)也指出，像污染這樣的外部負(fù)效應(yīng)，可以通過界定“ 污染的權(quán)利 ” 而由市場自動(dòng)達(dá)成最有效的、兩全其美的買賣，不需要政府的任何介入。這也被稱作 “ 科斯中性定理 ” （喬治 這個(gè)分配轉(zhuǎn)移值正好是谷物損失。即：如果交易成本為零 ,谷物損失無論由養(yǎng)牛者負(fù)擔(dān)還是由農(nóng)夫自己負(fù)擔(dān) ,社會(huì)凈產(chǎn)值總額 (社會(huì)凈收入總額 )確實(shí)不發(fā)生任何變化。 70 結(jié)論一： 如果養(yǎng)牛人和農(nóng)夫之間談判等一系列交易活動(dòng)的成本為零 ,則不管權(quán)利的初始安排如何 ,從效率角度看 ,農(nóng)夫和養(yǎng)牛人之間關(guān)于 “ 公共權(quán)力 ” 的交易行為都可以使資源的配置達(dá)到最優(yōu)。NMRA則表示養(yǎng)牛人讓渡這一權(quán)利的機(jī)會(huì)成本 ,反映了 “ 權(quán)利的供給方 ,供求共同決定了權(quán)利交易的均衡價(jià)格 M和均衡的牛群規(guī)模 n*?？梢宰C明 ,E點(diǎn)的牛群規(guī)模 n*與社會(huì)成本和社會(huì)收益所決定的牛群規(guī)模完全相同。在 (0,n*)間 ,MDNMRA,上述交易的條件不存在 ,所以 ,交易不會(huì)發(fā)生 ,但由于養(yǎng)牛人可以通過擴(kuò)大牛群規(guī)模來增加自己的凈收益 (NMRA0),他會(huì)自發(fā)地?cái)U(kuò)大牛群規(guī)模直至 E點(diǎn)。在該區(qū)間 ,上述兩個(gè)條件可以同時(shí)滿足 ,因此 ,農(nóng)夫可以通過向養(yǎng)牛人支付一筆貨幣來購買讓養(yǎng)牛人減少養(yǎng)牛進(jìn)而減少谷物損失的權(quán)利 ,使兩方的福利得到同時(shí)改進(jìn)。 66 ? 對承擔(dān)損害的農(nóng)夫來說 ,只要支付一筆貨幣可以減小他所承擔(dān)的損失 ,且貨幣額 MMD,農(nóng)夫是很樂意的 ,因?yàn)樗芤虼说玫揭粋€(gè)正的剩余 (MDM0)。 MD與NMRA相交于 E點(diǎn) ,該點(diǎn)對應(yīng)的牛群規(guī)模為 n*。養(yǎng)牛人的邊際收益不變 ,仍為MRA(=PA),由于養(yǎng)牛的直接成本遞增 ,所以養(yǎng)牛的邊際凈收益 NMRA(=MRAMCA)將隨牛群規(guī)模的增大而減小 ,如圖中曲線 NMRA所示。如果在保證養(yǎng)牛人私人收益最大化不變的前提下 ,使牛群規(guī)模減小 ,顯然是一種帕累托改進(jìn) ,那么 ,這種過程能否發(fā)生呢 ? 64 在養(yǎng)牛人不承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí) ,農(nóng)夫是外部性損害的直接承擔(dān)者 ,如下圖所示。由于不負(fù)損害的賠償責(zé)任 ,牛群對谷物的損害 “ 外在 ” 于養(yǎng)牛人 ,養(yǎng)牛人私人決策的最優(yōu)點(diǎn)為圖 2所示的 E點(diǎn) ,牛群規(guī)模為 n*。 ? 前提： 養(yǎng)牛者對所造成的損害不承擔(dān)責(zé)任。 61 ? 上述分析可歸結(jié)為 :在交易成本為零的條件下 ,當(dāng) “ 公共權(quán)利 ” 的初始?xì)w屬為農(nóng)夫時(shí) ,農(nóng)夫與養(yǎng)牛人之間的權(quán)利交易將使產(chǎn)權(quán)的配置狀態(tài)向最有效率的產(chǎn)權(quán)格局調(diào)整 ,最終達(dá)到最優(yōu)生