外文翻譯--后薩班斯時(shí)代的內(nèi)部控制缺陷報(bào)告：審計(jì)人員與公司治理的作用(參考版)
2025-05-17 07:39本頁(yè)面
【正文】 出處 :戈帕爾克里希南和科那庫(kù)瑪福斯那瑟 .報(bào)告在后薩班斯時(shí)代的內(nèi)部控制缺陷 :審計(jì)員與公司治理的作用 [J].國(guó)際審計(jì)期刊 ,2020,（ 2）： 7390. 。較長(zhǎng)時(shí)間的連續(xù)數(shù)據(jù)將對(duì) 研究人員的研究有一定的幫助，例如，專家人數(shù)減少將導(dǎo)致報(bào)告的內(nèi)部控制弱點(diǎn)可能性的增加。我們關(guān)于內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)和與管理機(jī)制相關(guān)聯(lián)得結(jié)果的解釋，必須要結(jié)合當(dāng)時(shí)背景下來(lái)看。 正如在導(dǎo)言中提到的，在這次研究中，報(bào)告的原因和結(jié)果以及修補(bǔ)內(nèi)部控制缺陷可能比經(jīng)過(guò)深思熟慮的管理機(jī)制更復(fù)雜。第二，正如在引言中所提到的，我們的設(shè)計(jì)是假設(shè)我們的樣本企業(yè)有內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)，而不是因?yàn)槠髽I(yè)本身沒(méi)有弱點(diǎn)而沒(méi)有在 報(bào)告中披露弱點(diǎn)。 我們的研究受以下限制。關(guān)于審計(jì)師的變量（能力和任期），結(jié)果表明審計(jì)師的變化沒(méi)有意義。我們的研究結(jié)果還表明，一個(gè)金融專家比例較小的委員會(huì)更有可能在報(bào)告中披露內(nèi)部控制的弱點(diǎn)。這表明，研究在后薩班斯時(shí)期內(nèi)的有效治理可能涉及到各委員會(huì)的活動(dòng)超過(guò)單純的構(gòu)成。我們的研究結(jié)果表明，審計(jì)委員會(huì)的積極性與報(bào)告內(nèi)部控制的弱點(diǎn)有關(guān)。研究這一時(shí)期是非常重要的，主 要有幾個(gè)原因。因此，我們假設(shè)更多的專家將帶來(lái)更有效的審計(jì)委員會(huì)，因此我們把重點(diǎn)放在專家比例上（審計(jì)委員會(huì)、董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)的專家總?cè)藬?shù)），而不是僅僅在審計(jì)委員會(huì)的專家這單一的人數(shù)上。請(qǐng)注意，薩班斯法案要求披露專家和證券交易所的存在，要求審計(jì)委員會(huì)的專家在場(chǎng)。我們認(rèn)為前者所作出解釋的可能原因如下：如前所述，文獻(xiàn)事先存在著較多的專業(yè)知識(shí)和與會(huì)計(jì)有關(guān)的文件屬性，如保守主義和盈利質(zhì)量，可能暗示了良好的控制系統(tǒng)的存在；克里斯納（ 2020）在薩班斯法案時(shí)代之前的文件證明了審核委員會(huì)的專業(yè)和內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)之間的存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系。另一方面，專家也有難以識(shí)別控制弱點(diǎn)的情況。這樣的結(jié)果表明，大型審計(jì)委員會(huì)成員的財(cái)務(wù)專業(yè)知識(shí)很可能會(huì)加強(qiáng)監(jiān)測(cè)，因?yàn)樗麄兙邆漭^高的管理素質(zhì)。貝達(dá)德等（ 2020 年）發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)中專家可以降低公司的盈余管理成本。 為了解決這個(gè)問(wèn)題，我們考慮到了第二個(gè)特點(diǎn)，會(huì)計(jì)或者非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專家在審計(jì)委員會(huì)中的比例。鑒于以前的研究，這些相互沖突的影響，我們沒(méi)有指定審計(jì)委員會(huì)的規(guī)模作為定向預(yù)測(cè)。與此相反，如嚴(yán)馬克（ 1996 年）研究發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模的委員會(huì)比小規(guī)模更沒(méi)效率。較大的委員會(huì)，更有可能參與在更大治理過(guò)程中，而且更容易控制和出具更全面的報(bào)告。因此，我們側(cè)重于委員會(huì)特征而不是管理規(guī)定的結(jié)果。例如，所有服務(wù)員于審計(jì)委員會(huì)的董事及公司在將來(lái)的報(bào)表披露，有至少一名委員會(huì)成員以金融專家的資格參與（ SEC 2020 年）。在薩班斯法案之前，對(duì)審計(jì)委員會(huì)組成數(shù)和董事及獨(dú)立董事的比例數(shù)額，公司可自愿發(fā)布。之前的研究還驗(yàn)證了關(guān)于盈余操縱和重述審計(jì)委員會(huì)在更廣方面的作用 (克萊因， 2020，阿博特等， 2020)。最后，我們強(qiáng)調(diào)以前的報(bào)告聲明在解決企業(yè)內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)中的作用，這些之前發(fā)布的報(bào)告重述聲明對(duì)改變治理結(jié)構(gòu) 會(huì)產(chǎn)生重大影響。我們所發(fā)現(xiàn)得是有關(guān)審計(jì)委員會(huì)的活動(dòng)，而不是與內(nèi)部控制缺陷報(bào)告有關(guān)的活動(dòng)，相關(guān)研究表明，未來(lái)對(duì)管理屬性的研究將不再局限于審計(jì)委員會(huì)規(guī)?；颡?dú)立董事人數(shù)等，因?yàn)樗_班斯法案所帶來(lái)的變化，在這些變量方面基本上建立了一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在很大程度上，我們所識(shí)別的沒(méi)有控制弱點(diǎn)的公司是錯(cuò)誤的，在發(fā)現(xiàn)有重大意義成果的過(guò)程中可能存在著偏見(jiàn)。 根據(jù)對(duì) 404 條款下內(nèi)部控制信息披露的研究 ,我們 發(fā)現(xiàn)公司在披露內(nèi)部控制報(bào)告有弱點(diǎn)時(shí)只是指出有薄弱環(huán)節(jié)，但是不會(huì)對(duì)任何弱點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明和闡述（此公司，我們只是作為實(shí)驗(yàn)對(duì)照組來(lái)使用），而在這次研究當(dāng)中，那些沒(méi)有披露內(nèi)部控制弱點(diǎn)的公司更本不會(huì)在意這些弱點(diǎn)。實(shí)施第 404 條款之后，有關(guān)管理層披露公司的內(nèi)部控制財(cái)務(wù)報(bào)告及出具審計(jì)師的評(píng)估意見(jiàn)已成為審計(jì)委員會(huì)成員爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，而且執(zhí)行過(guò)程中的巨大成本費(fèi)用也遭到了很多人的批評(píng) (所羅門和皮徹爾， 2020)。這些結(jié)果應(yīng)該會(huì)激起投資者、審計(jì)師以及那些對(duì)新的管理規(guī)則有興趣的調(diào)節(jié)者的濃厚興趣。為此，我們比較了公司內(nèi)部控制報(bào)告缺陷與同行業(yè)中類似規(guī)模的公司不同報(bào)告的這些缺陷，我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)的報(bào)告在多數(shù)時(shí)候是由審計(jì)委員會(huì)發(fā)布的，公司中有金融專家資格的主管參與發(fā)布所占的比例較小。公司治理和外部審計(jì)員的作用已經(jīng)被越來(lái)越多的公司所接受，管理質(zhì)量和外部審計(jì)人員的素 質(zhì)很可能對(duì)能夠保證財(cái)務(wù)報(bào)告重要性的良好內(nèi)部控制維持起著很大的作用。 摘要 薩班斯 奧克斯利法案制定了包括 評(píng)價(jià) 公司治理與內(nèi)部控制財(cái)務(wù)報(bào)告不足之處的重要法規(guī)。這些結(jié)果是由各種公司的特別控制獲得的，比如經(jīng)營(yíng)的復(fù)雜性，盈利能力和增長(zhǎng)能力。我們發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制報(bào)告中有缺陷的公司與沒(méi)缺陷的公司相比 ，具有以下特點(diǎn)：有審核委員會(huì)的會(huì)議較 多， 金融專家在審計(jì)委員會(huì)中的比例較低和審計(jì)員更換較頻繁的特征。 significant changes have been required by the SOX in the position of the audit mittee。 Abbott et al., 2020). J. Krishnan (2020) hypothesizes that firms that report internal control deficiencies in the preSOX period have audit mittees that are smaller, less independent, and have lesser expertise pared to firms that do not report deficiencies. Prior to SOX, decisions on position of the audit mittee such as number of directors and proportion of independent directors were for the most part voluntarily made by SOX, audit mittees’ role has been substantially strengthened and specific requirements on the position of the mittees have been proposed. For example, all directors serving on the audit mittees are expected to be ‘independent’ directors and panies should disclose if they have at least one mittee member who qualifies as a ‘financial expert’ (SEC, 2020).The New York, American, and NASDAQ stock exchanges have adopted new rules for listing purposes that require at least three directors in audit mittees and that at least one member of the mittee be a ‘financial expert’ (NYSE Rule 303A and NASDAQ Rule 4350(d)(2))10 Such regulatory changes imply that panies are likely to have a great deal of similarity in the ‘position’ of their audit mittees. Thus, characteristics that capture ‘position’ of the mittee are unlikely to be different across firms that report internal control deficiencies and
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1