【正文】 歐。然而，這種穩(wěn)定是脆弱的，恰好是因?yàn)橥瑯拥捏w系不可能以一個(gè)整體推廣到歐洲、美國(guó)、日本關(guān)系中。原因是歐共體內(nèi)部的結(jié)構(gòu)互補(bǔ)性使生產(chǎn)要素報(bào)酬的某種協(xié)調(diào)有了可能，而這種協(xié)調(diào)又為生產(chǎn)性投 資流（從歐洲中心到它自己的外圍）所增強(qiáng)。西方七國(guó)集團(tuán)一次又一次地想整頓美元、日元、馬克的匯率，從目前的現(xiàn)實(shí)來看，我們只能說這并沒有很成功。由于受到投機(jī)資本運(yùn)動(dòng)的永久威脅，對(duì)收支平衡的關(guān)注導(dǎo)致這樣一種邏輯日益受到重視，即有系統(tǒng)地優(yōu)先考慮反通貨膨脹政策和出口，即使這顯然需要收縮內(nèi)部需求。結(jié)果，這些流動(dòng)儲(chǔ)備必須用掙來的錢來填 充，從而使高利率成 中國(guó)最大的管理資源中心 第 37 頁(yè) 共 49 頁(yè) 為必要。照這種 “ 理論 ” ，浮動(dòng)匯率制度被認(rèn)為將中央銀行從管理儲(chǔ)備的任務(wù)中解脫出來，不管這是在任何方式構(gòu)成的國(guó)際水準(zhǔn)下。這種反復(fù)無常性不僅造成宏觀經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重混亂（匯率過高時(shí)破壞生產(chǎn)基礎(chǔ)，匯率過低時(shí)引發(fā)不可能長(zhǎng)期持續(xù)的出口的寄生性發(fā)展），而且也造成微觀經(jīng)濟(jì)的永久性低效。認(rèn)為資本自動(dòng)流動(dòng)以抵消支付不平衡，而且流動(dòng)主要是由生產(chǎn)性投資構(gòu)成，這種假設(shè)只存在于大學(xué)教授的想象中。那個(gè)被炮制出來的、將 浮動(dòng)匯率制合法化的新古典主義的理論闡述已經(jīng)完全被事實(shí)推翻了。但無論上述做法多么駭人聽聞，它們決非荒謬。同時(shí)，銀行的國(guó)際化（還有保險(xiǎn)公司）使南方的儲(chǔ)蓄向北方的投機(jī)性金融市場(chǎng)流失?？鐕?guó)公司的國(guó)際化正在通過擴(kuò)張它們?nèi)蚧娜谫Y活動(dòng)來擴(kuò)大其自治權(quán)，同時(shí)銀行則受到了損害。今天世界體系正準(zhǔn)備處理危機(jī)，它們也待命服務(wù)。它們只是工具。權(quán)勢(shì)者對(duì)失業(yè)和 “ 貧窮 ” 發(fā)出悲嘆的演講－－好象這些現(xiàn)象不是他們的政策所造成似的－－是徹頭徹尾的偽善。蘇聯(lián)制度的解體（三部份體系中的最后一個(gè)因素）改變了西方和第三世界的社會(huì)關(guān)系，這種改變有利于統(tǒng)治資本。西方政治霸權(quán)集團(tuán)必須起來迎接這一挑戰(zhàn)，而它們的確這樣做了。這是因?yàn)閯P恩斯主義的光芒終于照亮了西方政治體系的黑暗嗎？這是因?yàn)榻y(tǒng)治資本轉(zhuǎn)向?yàn)樯鐣?huì)服務(wù)了嗎？根本不是。 現(xiàn)在，我們可以回過頭來評(píng)價(jià)危機(jī)前所執(zhí)行的戰(zhàn)略。由于在這種形勢(shì)下，那里沒有什么有吸引力的投資機(jī)會(huì)，統(tǒng)治資本就從管理第三世界的債務(wù)中尋找它的利潤(rùn)。如果失業(yè)是維持資本的高利潤(rùn)率所必須，那么失業(yè)萬歲！外圍國(guó)家的發(fā)展也不是資本的戰(zhàn)略。然而，由危機(jī)處理政策所帶來的停滯和破壞－－在后兩點(diǎn)中得到體現(xiàn)，并不真正是統(tǒng)治資本關(guān)心的事情。（３）它阻斷了許多外圍地區(qū)追求發(fā)展的可能性。另一方面，這一體系無疑有下列缺陷：（１）它沒能穩(wěn)定匯率，甚至在 中國(guó)最大的管理資源中心 第 34 頁(yè) 共 49 頁(yè) 主要貨幣之間（美元、日元、馬克以及次要程度上的英鎊和法朗），因此扭曲了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則。這需要最大程度的世界金融開放和高利率。 停滯（它已經(jīng)作為世界體系的特征長(zhǎng)達(dá)二十五年了?。┳匀粫?huì)導(dǎo)致一筆找不到生產(chǎn)性投資出路的巨額剩余資本。它是停滯的原因嗎？我要提出一個(gè)辨證的、富有辨別力的答案：停滯并不是全球化的直接產(chǎn)物 ，但資本全球化侵蝕了構(gòu)成戰(zhàn)后增長(zhǎng)基礎(chǔ)的三部份系統(tǒng)（西方的福利國(guó)家，第三世界民族資產(chǎn)階級(jí)的萬隆計(jì)劃，東方陣營(yíng)的蘇聯(lián)制度）。全球化或許會(huì)被帶到發(fā)生爆炸的地步，或許會(huì)演化為競(jìng)爭(zhēng)性的區(qū)域化，正如我們?cè)谙挛闹袑?huì)看到的。 ”在此背景下，全球化增強(qiáng)了分化，弱化了聚合力。公司之間的 “ 競(jìng)爭(zhēng) ” 事實(shí)上是國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)。由于認(rèn)識(shí)到這一失敗， 沃哥普羅斯表達(dá)了對(duì) “ 全球化 ” 以成為現(xiàn)實(shí)懷疑態(tài)度，這有其一 中國(guó)最大的管理資源中心 第 33 頁(yè) 共 49 頁(yè) 定道理。正如我們所見，它們只不過是資本用來管理市場(chǎng)的工具。這并不奇怪，因?yàn)檫@樣的聚合力需要一個(gè)世界政府，或至少一個(gè)在全球水平上和民族國(guó)家在其水平上一樣有效力的政治體系。正如科斯塔斯 這種情形下的投資回報(bào)惡化了國(guó)家能力的不平等，因而削弱了一些國(guó)家隨后為減輕全球化的負(fù)面效應(yīng)進(jìn)行干預(yù)的能力。在我看來，這是私有化的主要理由。不幸的是，大量的非政府組織采用了這種觀點(diǎn)，加入 中國(guó)最大的管理資源中心 第 32 頁(yè) 共 49 頁(yè) 了反國(guó)家的鼓噪，而沒有認(rèn)識(shí)到在這一領(lǐng)域資本進(jìn)攻的結(jié)果總是普通大眾階級(jí)的大災(zāi)難。（研究表明，在亞洲和拉丁美洲的主要工業(yè)化國(guó)家，公眾部門的利潤(rùn)率平均來說高于西方相應(yīng)的私人部門的利潤(rùn)率）。管理也有時(shí)是低效的，既有客觀原因（缺乏必要的資源以及時(shí)推進(jìn)現(xiàn)代化），政治和社會(huì)原因（公眾部門的赤字資助了寄生性質(zhì)的私人部門的增長(zhǎng)），也有政治管理上的原因（包括腐?。?。當(dāng)然，在民族資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的萬隆計(jì)劃下的國(guó)有化的社會(huì)內(nèi)容有其局限性。公眾機(jī)構(gòu)也許還受某種形式的民主控制，而私有化代之以不負(fù)責(zé)任的、不公開透明的私人官僚機(jī)構(gòu)。社會(huì)公共服務(wù)的私有化代價(jià)高昂而且效率低下，例如美國(guó)的醫(yī)療保健比歐洲貴一倍，而質(zhì)量卻更差。這反映在主流媒體的大舉的反國(guó)家的演說中，它們呼喚消除國(guó)家對(duì)社會(huì)的干涉，大規(guī)模的私有化等。然而現(xiàn)在，我們進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代，它的特征是：資本主義經(jīng)濟(jì)管理的全球化空間與民族 中國(guó)最大的管理資源中心 第 31 頁(yè) 共 49 頁(yè) 國(guó)家的政治和社會(huì)管理空間是分離的。沒有社會(huì)和政治維度，它的經(jīng)濟(jì)是無法想像的，而這意味著國(guó)家的存在。因此，這就 產(chǎn)生了一個(gè)新的矛盾，在我看來，這一矛盾是資本主義自身無法克服的。） 當(dāng)然，不證自明，新的全球化侵蝕著民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理的效率。同時(shí)發(fā)生的一個(gè)現(xiàn)象，是開始工業(yè)化的那些第三世界國(guó)家也被整合。（發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的一個(gè)相當(dāng)大的部份－－大約三分之一左右－－都在世界市場(chǎng)上交換）。同樣，代替這些政策的可供選擇的建議也不能和全面的社會(huì)及政治視野分開來， “ 實(shí)際存在的資本主義 ” 的形象就位于這個(gè)視野之中。資本統(tǒng)治集團(tuán)根據(jù)其利益已經(jīng)對(duì)新的形 勢(shì)做出了回應(yīng)。 三、全球化 資本主義體系的全球化當(dāng)然不是什么新的東西，但不可否認(rèn)，它在最近這一時(shí)期邁出了實(shí)質(zhì)性的步伐。 中國(guó)最大的管理資源中心 第 29 頁(yè) 共 49 頁(yè) 然而，由于關(guān)貿(mào)總協(xié)定直接代表的是跨國(guó)公司而非國(guó)家，在這些領(lǐng)域的矛盾并不象表面看上去的那樣反對(duì)國(guó)家。 (3) 在技術(shù)領(lǐng)域，美國(guó)總是以 “ 國(guó)家安全 ” 名義保留保護(hù)自己的權(quán)利，但它總是要求別的國(guó)家對(duì)其技術(shù)間諜活動(dòng)敞開大門。然而，美國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼遠(yuǎn)在歐共體的共同農(nóng)業(yè)政策之前就存在了。實(shí)際上，目前歐共體國(guó)家通過和世界農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格脫鉤的辦法，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)產(chǎn)品自給有余， 甚至已經(jīng)能夠出口，但歐共體卻禁止第三世界國(guó)家采用這種辦法。事實(shí)上，許多這類寡頭競(jìng)爭(zhēng)者之間的沖突都由市場(chǎng)分割或 “ 自愿出口限額 ” 等 “ 友好安排 ” 解決了－－這些都和自由主義貿(mào)易的信條完全矛盾。關(guān)貿(mào)總協(xié)定力主的反調(diào)控很顯然是以徹底取消國(guó)家（尤其是第三世界國(guó)家）的管理空間來服務(wù) 中國(guó)最大的管理資源中心 第 28 頁(yè) 共 49 頁(yè) 于跨國(guó)壟斷者。因此，毫不奇怪，關(guān)貿(mào)總協(xié)定公然無視 “ 可持續(xù)發(fā)展 ” 的有關(guān)問題，這些問題只是在其他場(chǎng)合才得到討論。事實(shí)上，關(guān)貿(mào)總協(xié)定完全是跨國(guó)公司的順從的奴仆。亞洲反對(duì)這樣做。 (4) 在主流媒介忙于聲明反對(duì)腐敗時(shí)，關(guān)貿(mào)總協(xié)定卻要禁止第三世界國(guó)家雇用檢察人員監(jiān)督西方出口商索取的價(jià)格，通過非法轉(zhuǎn)移資本，任意定價(jià)可以為腐敗和逃稅提供最理想的機(jī)會(huì)。關(guān)貿(mào)總協(xié)定力圖在此條目下列入的 “ 貿(mào)易秘密 ” ，難道不是把我們帶回到 300 年前的重商主義的壟斷貿(mào)易時(shí)代嗎？甚 至討論這一題目的語言也不是中性的。在烏拉圭回合中插進(jìn)的著名的 “ 貿(mào)易相關(guān)投資準(zhǔn)則 ” （ TRIM ）的邏輯就是絕妙的例證。 (2) 第三世界國(guó)家用以要求跨國(guó)公司在東道國(guó)遵守競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、維持國(guó)家發(fā)展的手段：要求在生產(chǎn)中的最低限度的國(guó)產(chǎn)化率以及最低限度的出口額等條款，正在受到攻擊。最主要被排除的有紡織品（這個(gè) “ 暫時(shí)的 ” 排除由多種纖維協(xié)定所規(guī)定，已經(jīng)原封不動(dòng)有二十五年！），農(nóng)產(chǎn)品（包括和溫帶國(guó)家出產(chǎn)的油競(jìng)爭(zhēng)的熱帶油），礦產(chǎn)品等。在這一領(lǐng)域，正如在任何領(lǐng)域 和任何時(shí)候一樣，流行的是雙重標(biāo)準(zhǔn)。說清楚這一點(diǎn)很重要：在這件事情上，所有西方列強(qiáng)的共同點(diǎn)是對(duì)第三世界的鮮明的敵意。從 1953 年到 1963 年，貿(mào)易的年平均增長(zhǎng)為 % ，而國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的年均增長(zhǎng)只有 % 。在最初期（ 19451947 ），關(guān)稅被公認(rèn)為幾乎高不可逾：歐洲平均關(guān)稅為 40% （分布相當(dāng)平均），美國(guó)的平均關(guān)稅也大體相當(dāng)（只是高低不同，因?yàn)? 中國(guó)最大的管理資源中心 第 26 頁(yè) 共 49 頁(yè) 要確保受威脅部門有幾乎絕對(duì)的保護(hù)）。 同時(shí)，我們有了關(guān)貿(mào)總協(xié)定。（關(guān)貿(mào)總協(xié)定的答復(fù)是以 “ 知識(shí) ” 產(chǎn)權(quán)的名義加強(qiáng)技術(shù)壟斷）。） (3) 提供獲取國(guó)際融資的更好途徑（關(guān)貿(mào)總協(xié)定對(duì)此的答復(fù)是，使銀行規(guī)則更加自由化，從而 使資本從南方流向北方更加容易）。 (2) 改善熱帶農(nóng)產(chǎn)品和礦產(chǎn)品的貿(mào)易條件。 事實(shí)上，世界規(guī)模上的真正的自由貿(mào)易的規(guī)則是在 1975 年由七十七國(guó)集團(tuán)和不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)以 “ 國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序 ” 的名義加以具體化的。這種外圍國(guó)家買辦資產(chǎn)階級(jí)所具有的典型的短見，總是壓倒長(zhǎng)期考慮的遠(yuǎn)見，而這種遠(yuǎn)見，只存在于民族解放運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)派 中國(guó)最大的管理資源中心 第 25 頁(yè) 共 49 頁(yè) 別（即以社會(huì)主義著稱的派別）中。 第三世界政府傾向于支持自由貿(mào)易的基本原則。因而，全球范圍的兩極分化通過雙重要素貿(mào)易條件的惡化，既表現(xiàn)為、也必然導(dǎo)致外圍國(guó)家的處境悲慘，因?yàn)閯趧?dòng)報(bào)酬分配遠(yuǎn)比生產(chǎn)效率分布更為不平等。歷史表明，由生產(chǎn)效率增長(zhǎng)帶來的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于那些通過即使是最佳的 “ 競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì) ” 所獲得的收益。進(jìn)口配額則被認(rèn)為更為糟糕，因?yàn)樗鼈兪箛?guó)家失去了進(jìn)口關(guān)稅。盡管如此，下面結(jié)論也是正確的：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)易于引發(fā)自由貿(mào)易政策，而貿(mào)易保護(hù)主義常常是對(duì)危機(jī)的反應(yīng)。隨之而來的體系危機(jī)則導(dǎo)致了世界貿(mào)易的衰退：貿(mào)易增長(zhǎng)率從七十年代的 7% 跌落到八十年代的 4% ，盡管關(guān)稅在降低，貿(mào)易自由化措施在推行。貿(mào)易的擴(kuò)張，尤其在二戰(zhàn)后，與其說是這一時(shí)期強(qiáng)勁增長(zhǎng)的原因，不如說是其結(jié)果（本質(zhì)上這是由前面所提到的三部份組成的體系的子系統(tǒng)所導(dǎo)致的）。 關(guān)貿(mào)總協(xié)定的支 持者把他們的主張建立在一個(gè)簡(jiǎn)單然而是錯(cuò)誤的觀念上，即自由貿(mào)易有利于貿(mào)