【正文】 矛盾并不象表面看上去的那樣反對(duì)國(guó)家。然而，美國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼遠(yuǎn)在歐共體的共同農(nóng)業(yè)政策之前就存在了。事實(shí)上，許多這類(lèi)寡頭競(jìng)爭(zhēng)者之間的沖突都由市場(chǎng)分割或 “ 自愿出口限額 ” 等 “ 友好安排 ” 解決了－－這些都和自由主義貿(mào)易的信條完全矛盾。因此，毫不奇怪，關(guān)貿(mào)總協(xié)定公然無(wú)視 “ 可持續(xù)發(fā)展 ” 的有關(guān)問(wèn)題，這些問(wèn)題只是在其他場(chǎng)合才得到討論。亞洲反對(duì)這樣做。關(guān)貿(mào)總協(xié)定力圖在此條目下列入的 “ 貿(mào)易秘密 ” ，難道不是把我們帶回到 300 年前的重商主義的壟斷貿(mào)易時(shí)代嗎？甚 至討論這一題目的語(yǔ)言也不是中性的。 (2) 第三世界國(guó)家用以要求跨國(guó)公司在東道國(guó)遵守競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、維持國(guó)家發(fā)展的手段：要求在生產(chǎn)中的最低限度的國(guó)產(chǎn)化率以及最低限度的出口額等條款，正在受到攻擊。在這一領(lǐng)域，正如在任何領(lǐng)域 和任何時(shí)候一樣，流行的是雙重標(biāo)準(zhǔn)。從 1953 年到 1963 年，貿(mào)易的年平均增長(zhǎng)為 % ，而國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的年均增長(zhǎng)只有 % 。 同時(shí)，我們有了關(guān)貿(mào)總協(xié)定。） (3) 提供獲取國(guó)際融資的更好途徑（關(guān)貿(mào)總協(xié)定對(duì)此的答復(fù)是，使銀行規(guī)則更加自由化，從而 使資本從南方流向北方更加容易）。 事實(shí)上，世界規(guī)模上的真正的自由貿(mào)易的規(guī)則是在 1975 年由七十七國(guó)集團(tuán)和不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)以 “ 國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序 ” 的名義加以具體化的。 第三世界政府傾向于支持自由貿(mào)易的基本原則。歷史表明，由生產(chǎn)效率增長(zhǎng)帶來(lái)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于那些通過(guò)即使是最佳的 “ 競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì) ” 所獲得的收益。盡管如此，下面結(jié)論也是正確的：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)易于引發(fā)自由貿(mào)易政策，而貿(mào)易保護(hù)主義常常是對(duì)危機(jī)的反應(yīng)。貿(mào)易的擴(kuò)張，尤其在二戰(zhàn)后，與其說(shuō)是這一時(shí)期強(qiáng)勁增長(zhǎng)的原因，不如說(shuō)是其結(jié)果（本質(zhì)上這是由前面所提到的三部份組成的體系的子系統(tǒng)所導(dǎo)致的）。 中國(guó)最大的管理資源中心 第 23 頁(yè) 共 49 頁(yè) 關(guān)貿(mào)總協(xié)定，亦即貿(mào)易的管理者，提供了規(guī)則體系的第三個(gè)維度。另一方面大多數(shù)游資從一個(gè)金融大都市漫游到另一個(gè)金融大都市以尋找投資機(jī)會(huì)，而很少光顧第三世界的金融體系。然而歐洲更傾向于在比它落后一步的周?chē)貐^(qū)（意大利、西班牙等）投資，而不是那些直接依賴(lài)的地區(qū)。世界銀行當(dāng)然是支持對(duì)象牙海岸的新殖民主義戰(zhàn)略的，它發(fā)現(xiàn)有必要用比我多五十倍經(jīng)費(fèi)的研究來(lái)回答我的研究，今天細(xì)讀它那個(gè)研究，會(huì)令任何人恥笑的。 同時(shí)，世界銀行還進(jìn)行了 “ 學(xué)術(shù) ” 文體的游戲。 在其歷史的某一時(shí)期，世界銀行為了抵制 “ 計(jì)劃意識(shí)形態(tài) ” ，運(yùn)用一種基于 “ 項(xiàng)目分析 ” 的反意識(shí)形態(tài)。 當(dāng)然，世界銀行的全球戰(zhàn)略是明確地和統(tǒng)治世界的資本的戰(zhàn)略聯(lián)系在一起的，無(wú)論是在 1980 年以前還是以后，它都沒(méi)有關(guān)心過(guò)現(xiàn)在被稱(chēng)為“ 窮人 ” 的狀況。在其他領(lǐng)域，銀行發(fā)揮了同樣重要的作用，以增強(qiáng)第三世界經(jīng)濟(jì)的依賴(lài)性融合。諸如此類(lèi)的成本超支使低息貸款的好處不再明顯。由它幫助貸給資金的工程為器材設(shè)備供應(yīng)商打開(kāi)了巨大的市場(chǎng)。偶爾也有一些讓人吃驚的宣言，如 “ 我們要做新的事情 ” 、 “ 消滅貧窮 ” （原文如此?。┑?，但從來(lái)沒(méi)有對(duì)過(guò)去進(jìn)行自我批判，也沒(méi)有真正創(chuàng)新的行動(dòng)。沒(méi)有人知道在歐洲復(fù)興發(fā)展銀行（ EBRD ）創(chuàng)立之后是否會(huì)在東歐發(fā)生某種類(lèi)似的事情。通過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃將外圍國(guó)家重新買(mǎi)辦階級(jí)化的時(shí)刻已經(jīng)到來(lái)了。 普萊 中國(guó)最大的管理資源中心 第 18 頁(yè) 共 49 頁(yè) 比什（ Raul Prebisch ）－－最早提出 “ 發(fā)展意識(shí)形態(tài) ” 的先驅(qū)、聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)議（ UNCED ）－－對(duì)由第三世界在 1975 年提出的 “ 國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序 ” 計(jì)劃的定型起了重要作用，他們所扮演的角色也是不可忽視的。相比之下，整個(gè)聯(lián)合國(guó)在 1990 年所簽約的區(qū)區(qū) 6 百萬(wàn)美元的資金不 足掛齒。整體來(lái)看，這些機(jī)構(gòu)在 “ 萬(wàn)隆 ” 期間，即 1955 年到 1975 年，處于鼎盛狀態(tài)，其策略是通過(guò)現(xiàn)代化的自治國(guó)家的重建來(lái) “ 追趕 ” 發(fā)達(dá)國(guó)家，在相互依賴(lài)中實(shí)施。因此，這意味著區(qū)域性貨幣體系及其詳細(xì)情況。在世界范圍內(nèi)的選擇依然是：或是社會(huì)主義，或是野蠻。盡管經(jīng)濟(jì)全球化有了進(jìn)展，但在當(dāng)時(shí)使這一計(jì)劃成為空想的原因今天仍然成立。然而，這一領(lǐng)域的發(fā)展還不夠成熟，即便在主要的資本主義國(guó)家集團(tuán)（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）或歐共體的歐洲內(nèi)部也不成熟，在更大的范圍內(nèi)就更談不上了。全球化侵蝕了國(guó)家的權(quán)力，自然需要有對(duì)經(jīng)濟(jì)、金融和貨幣制度的全球化管理。其目標(biāo)還在于拆毀這些國(guó)家本身－－蘇聯(lián)，南斯拉夫，捷克斯洛伐克，斬?cái)嗨鼈冎g的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。 米德所提出的強(qiáng)有力的、精確的類(lèi)比，即當(dāng)前以還債為第一要?jiǎng)?wù)的體系之運(yùn)作，和第一次世界大戰(zhàn)后戰(zhàn)勝 國(guó)在凡爾賽和會(huì)上的態(tài)度。今天所發(fā)生的事情和英國(guó)失去其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位時(shí)所發(fā)生的事情有驚人的相似。當(dāng)這一體系進(jìn)入危機(jī)時(shí)，布雷頓森林機(jī)構(gòu)就瓦解了。這是保證游 資獲得可接受的回報(bào)率的最有效的方法，因?yàn)橛钨Y需要針對(duì)在一個(gè)已建立起來(lái)的靈活系統(tǒng)中的交易風(fēng)險(xiǎn)有足夠的擔(dān)保。國(guó) 際貨幣基金組織沒(méi)有阻止七十年代的過(guò)量借款，因?yàn)閭鶆?wù)的增加對(duì)管理危機(jī)和危機(jī)所產(chǎn)生的過(guò)量閑資是十分有用的手段。今天，世界貿(mào)易額為 2 萬(wàn)億美元左右，而國(guó)際資本運(yùn)動(dòng)額估計(jì)達(dá) 50 萬(wàn)億美元！沒(méi)有金融放開(kāi)和浮動(dòng)匯率制度，這筆游資所代表的致命份量會(huì)惡化危機(jī)。這一過(guò)程的繼續(xù)進(jìn)行，損害了美國(guó)的利益（因此它出現(xiàn)了 “ 相對(duì)衰落 ” ），而世界體系則從美元短缺轉(zhuǎn)向了美元過(guò)剩。就戰(zhàn)后階段而言，這種環(huán)境就是我分為三個(gè)部份的體系，包括：國(guó)家 “ 福特主義 ” ；歐洲重建和發(fā)展主義；民族解放，蘇聯(lián)制度，和 “ 脫鉤 ” ；并加上這一時(shí)期巨大的軍事開(kāi)支。 如果我們想嚴(yán)肅地討論可供選擇方案的可取性，就有必要超出上述批評(píng)的范圍。 中國(guó)最大的管理資源中心 第 12 頁(yè) 共 49 頁(yè) (4) 在它和東方集團(tuán)國(guó)家的新關(guān)系上，國(guó)際貨幣基金組織旨在在最大程度的開(kāi)放的背景下加速它們貨幣的可自由兌換進(jìn)度。 (2) 盡管在國(guó)際貨幣基金組織的授權(quán)中規(guī)定了職能，但它從來(lái)沒(méi)能迫使龐大的資本主義權(quán)力中心（尤其是美國(guó)）去進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，無(wú)論它們財(cái)政盈余還是赤字，而它對(duì)第三世界國(guó)家的卻厲行強(qiáng)制。 幾乎所有的世界經(jīng)濟(jì)分析家對(duì)這一組織的批評(píng)都是一致的，他們?cè)谙率鰩讉€(gè)方面達(dá)成了共識(shí)： (1) 國(guó)際貨幣基金組織（以及另一個(gè)布雷頓森林體系的機(jī)構(gòu)－－世界銀行）是被用來(lái)為美國(guó)的干涉實(shí)施全面控制的工具。然而，從 1967 年起，盡管創(chuàng)設(shè)了特別提款權(quán)， 還是沒(méi)能維持貨幣的穩(wěn)定。下面，我將 簡(jiǎn)要復(fù)述這一歷史，特別強(qiáng)調(diào)這些機(jī)構(gòu)經(jīng)常所受到的批評(píng)，以及我從中作出的推論。它們不會(huì)成功，因?yàn)橘Y本主義統(tǒng)治的 “ 自發(fā) ” 工程仍然是一種空想－－這項(xiàng)工程通過(guò)“ 市場(chǎng) ” ，即資本的統(tǒng)治力量的眼前的和短期的利益來(lái)管理世界。這一時(shí)期還沒(méi)有完結(jié)，它并不象人們所經(jīng)常漂亮地?cái)嘌缘哪菢?，是一個(gè)新的世界秩序建立的時(shí)期。 在第一時(shí)期，國(guó)際機(jī)構(gòu)對(duì)繁榮起了明顯的作用。相反，國(guó)家對(duì)這種全球化的反應(yīng)可能迫使世界擴(kuò)張轉(zhuǎn)向不可預(yù)料方向。我所能預(yù)料的結(jié)論是， “ 道義 ” 判斷或那些與此密切相關(guān)的詞匯如 “ 成功 ” 或 “ 失敗 ” 等，應(yīng)該從這一邏輯的角度加以修訂，而不是基于從所謂 “ 發(fā)展 ”的角度所取得的結(jié)果。因此，這些 “ 效應(yīng) ” 是永久的，即使這些效應(yīng)在某些階段減少而另一些階段增加。失業(yè)是資本家的國(guó)家所需要的，用以作必要的手段來(lái)摧毀工人運(yùn)動(dòng)的成就。資本的 政策，從而國(guó)家作為資本的代表，有其自身（具體的）的邏輯階段。這個(gè)計(jì)劃的烏托邦性質(zhì)－－其缺點(diǎn)已經(jīng)由后來(lái)被稱(chēng)為 “ 市場(chǎng)社會(huì)主義 ” 的蘇聯(lián)改革的失敗所確證－－只是提醒我們注意馬克思對(duì) “ 經(jīng)濟(jì)主義 ” 的批評(píng)。 “ 市場(chǎng) ” 和資本主義是兩個(gè)不同的概念。擴(kuò)張是以公司追逐利潤(rùn)為導(dǎo)向的（或更準(zhǔn)確地是被控制公司的資產(chǎn)階級(jí)所導(dǎo)向，私人財(cái)產(chǎn)賦予了他們這種壟斷權(quán)，以達(dá)到此控制目的）。 這兩個(gè)概念即現(xiàn)實(shí)（資本擴(kuò)張）和理想（向預(yù)先設(shè)定的方向 發(fā)展）的結(jié)合（或混淆），是造成許多對(duì)現(xiàn)行政策批評(píng)的盲點(diǎn)的原因。作為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的研究對(duì)象，資本主義現(xiàn)象必須在兩個(gè)層次上來(lái)考慮，即它的本質(zhì)（抽象）趨勢(shì)和它的歷史（具象）現(xiàn)實(shí)。 阿魯達(dá)嘲諷地指出：世界銀行繼續(xù)忽視一個(gè)事實(shí)：即 “ 窮人問(wèn)題 ” 并沒(méi)有在 1980 年以前執(zhí)行的政策的日程上，因此，這并不是一個(gè) “ 新 ” 的問(wèn)題；債務(wù)危機(jī)仍有待于解決，其結(jié)果是南方已經(jīng)成為向北方的資本輸出國(guó)；世界銀行提倡的出口導(dǎo)向的增長(zhǎng)是脆弱的、不可持續(xù)的；而結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的本質(zhì)是排除群眾參與和民主。即便真的如此，無(wú)論是藏在金融專(zhuān)業(yè)化面目之后的國(guó)際貨幣基金組織，還是以跨國(guó)公司的 “ 商業(yè)秘密 ” 作掩護(hù)的關(guān)貿(mào)總協(xié)定，都沒(méi)有這樣的 “ 自我批評(píng) ” 。他們指控這些政策培育了貧窮，好象制度的邏輯與這 中國(guó)最大的管理資源中心 第 4 頁(yè) 共 49 頁(yè) 些完全無(wú)關(guān)，所以貧窮只是 “ 錯(cuò)誤 ” 的產(chǎn)物，是可以被 “ 改正 ” 的。它包括兩個(gè)重要而有力的結(jié)論，一個(gè)是明確的，另一個(gè)是隱涵的： ⑴ 國(guó)際機(jī)構(gòu)遵循西方七國(guó)的戰(zhàn)略而制定的政策是大多數(shù)人民陷于悲 慘和巨大貧困的原因，特別是在南方和東方； ⑵ 這些政策并不是解決 “ 總體危機(jī) ” 的藥方，相反，它們把這些國(guó)家逼進(jìn)了通貨緊縮的漩渦，加劇了局勢(shì)的惡化。很多出色的、深入的批評(píng)，包括對(duì)各國(guó)具體經(jīng)歷以及總體性 、綜合性的研究，已經(jīng)使我沒(méi)必要在此復(fù)述了。這種轉(zhuǎn)變又立刻明確為一個(gè)簡(jiǎn)單的和普遍應(yīng)用的行動(dòng)計(jì)劃，即 “ 結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃 ” （ SAP ）。 國(guó)際外債危機(jī)始于 1982 年墨西哥停止償債的威脅，但這沒(méi)有根本改變上述看法。然而，另一方面，開(kāi)放和全球化進(jìn)程都被當(dāng)作是好事，從而，接受?chē)?guó)際貨幣基金組織的幫助來(lái)解決本國(guó)的收支平衡困難，使主要貨幣可兌換，逐步降低關(guān)稅等等，也被當(dāng)成了好事。 中國(guó)最大的管理資源中心 第 1 頁(yè) 共 49 頁(yè) 五十年足夠了 幾大主要世界經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，尤其是國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、關(guān)貿(mào)總協(xié)定，它們的所作所為已經(jīng)遭到許多研究者的批評(píng)。當(dāng)然，批評(píng)家們指出，這些機(jī)構(gòu)追求的政策是資本擴(kuò)張邏輯的一個(gè)部份，為跨國(guó)公司的利益服務(wù)，不關(guān)心環(huán)境（此問(wèn)題才剛剛開(kāi)始得到估量），不加懷疑地認(rèn)為 “ 發(fā)展 ” 有其 “ 財(cái)富從上向下流淌使下層受益 ” 的效 應(yīng)而會(huì)減少 “ 局部小塊的 貧困 ” 。例如，學(xué)者們感到遺憾的是，國(guó)際貨幣基金組織面對(duì)幾個(gè)資本主義列強(qiáng)無(wú)能為力 ，美國(guó)在歐洲重建中拋開(kāi)了世界銀行而只依靠馬歇爾計(jì)劃，關(guān)貿(mào)總協(xié)定僅僅是爭(zhēng)取更低的關(guān)稅，而不敢爭(zhēng)取更多的東西，等等。那時(shí)里根－－他信奉極端新自由主義 教條－－剛剛上臺(tái)，這些機(jī)構(gòu)立刻轉(zhuǎn)向這種教條，似乎它們必須追隨白宮里的每一次時(shí)尚變化。 中國(guó)最大的管理資源中心 第 3 頁(yè) 共 49 頁(yè) 我不想在這里重復(fù)對(duì)形形色色的這一類(lèi) “ 調(diào)整 ” 的批評(píng)。 這一結(jié)論是非常生動(dòng)的，同時(shí)準(zhǔn)確而健康。其中的許多組織都不知道 “ 資本主義 ” 這個(gè)概念，因而他們對(duì)這些政策的批評(píng)完全是道義上的。心懷惡意者會(huì)禁不住說(shuō)，世界銀行只是適應(yīng)克林頓白宮的新詞令而已。在一份 1993 年的文件中，國(guó)際志愿機(jī)構(gòu)委員會(huì)（ ICVA ）的秘書(shū)長(zhǎng)馬可斯 我想，對(duì)資本主義生產(chǎn)過(guò)程的實(shí)質(zhì)，即資本的擴(kuò)張，和 “ 發(fā)展