【正文】 矛盾并不象表面看上去的那樣反對(duì)國家。然而，美國的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼遠(yuǎn)在歐共體的共同農(nóng)業(yè)政策之前就存在了。事實(shí)上，許多這類寡頭競爭者之間的沖突都由市場分割或 “ 自愿出口限額 ” 等 “ 友好安排 ” 解決了－－這些都和自由主義貿(mào)易的信條完全矛盾。因此，毫不奇怪，關(guān)貿(mào)總協(xié)定公然無視 “ 可持續(xù)發(fā)展 ” 的有關(guān)問題，這些問題只是在其他場合才得到討論。亞洲反對(duì)這樣做。關(guān)貿(mào)總協(xié)定力圖在此條目下列入的 “ 貿(mào)易秘密 ” ，難道不是把我們帶回到 300 年前的重商主義的壟斷貿(mào)易時(shí)代嗎？甚 至討論這一題目的語言也不是中性的。 (2) 第三世界國家用以要求跨國公司在東道國遵守競爭規(guī)則、維持國家發(fā)展的手段：要求在生產(chǎn)中的最低限度的國產(chǎn)化率以及最低限度的出口額等條款，正在受到攻擊。在這一領(lǐng)域，正如在任何領(lǐng)域 和任何時(shí)候一樣，流行的是雙重標(biāo)準(zhǔn)。從 1953 年到 1963 年，貿(mào)易的年平均增長為 % ，而國內(nèi)生產(chǎn)總值的年均增長只有 % 。 同時(shí)，我們有了關(guān)貿(mào)總協(xié)定。） (3) 提供獲取國際融資的更好途徑（關(guān)貿(mào)總協(xié)定對(duì)此的答復(fù)是，使銀行規(guī)則更加自由化，從而 使資本從南方流向北方更加容易）。 事實(shí)上，世界規(guī)模上的真正的自由貿(mào)易的規(guī)則是在 1975 年由七十七國集團(tuán)和不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)以 “ 國際經(jīng)濟(jì)新秩序 ” 的名義加以具體化的。 第三世界政府傾向于支持自由貿(mào)易的基本原則。歷史表明，由生產(chǎn)效率增長帶來的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于那些通過即使是最佳的 “ 競爭優(yōu)勢 ” 所獲得的收益。盡管如此，下面結(jié)論也是正確的：經(jīng)濟(jì)增長易于引發(fā)自由貿(mào)易政策，而貿(mào)易保護(hù)主義常常是對(duì)危機(jī)的反應(yīng)。貿(mào)易的擴(kuò)張，尤其在二戰(zhàn)后，與其說是這一時(shí)期強(qiáng)勁增長的原因，不如說是其結(jié)果（本質(zhì)上這是由前面所提到的三部份組成的體系的子系統(tǒng)所導(dǎo)致的）。 中國最大的管理資源中心 第 23 頁 共 49 頁 關(guān)貿(mào)總協(xié)定，亦即貿(mào)易的管理者，提供了規(guī)則體系的第三個(gè)維度。另一方面大多數(shù)游資從一個(gè)金融大都市漫游到另一個(gè)金融大都市以尋找投資機(jī)會(huì)，而很少光顧第三世界的金融體系。然而歐洲更傾向于在比它落后一步的周圍地區(qū)（意大利、西班牙等）投資，而不是那些直接依賴的地區(qū)。世界銀行當(dāng)然是支持對(duì)象牙海岸的新殖民主義戰(zhàn)略的，它發(fā)現(xiàn)有必要用比我多五十倍經(jīng)費(fèi)的研究來回答我的研究，今天細(xì)讀它那個(gè)研究，會(huì)令任何人恥笑的。 同時(shí)，世界銀行還進(jìn)行了 “ 學(xué)術(shù) ” 文體的游戲。 在其歷史的某一時(shí)期，世界銀行為了抵制 “ 計(jì)劃意識(shí)形態(tài) ” ，運(yùn)用一種基于 “ 項(xiàng)目分析 ” 的反意識(shí)形態(tài)。 當(dāng)然，世界銀行的全球戰(zhàn)略是明確地和統(tǒng)治世界的資本的戰(zhàn)略聯(lián)系在一起的，無論是在 1980 年以前還是以后，它都沒有關(guān)心過現(xiàn)在被稱為“ 窮人 ” 的狀況。在其他領(lǐng)域，銀行發(fā)揮了同樣重要的作用，以增強(qiáng)第三世界經(jīng)濟(jì)的依賴性融合。諸如此類的成本超支使低息貸款的好處不再明顯。由它幫助貸給資金的工程為器材設(shè)備供應(yīng)商打開了巨大的市場。偶爾也有一些讓人吃驚的宣言，如 “ 我們要做新的事情 ” 、 “ 消滅貧窮 ” （原文如此?。┑龋珡膩頉]有對(duì)過去進(jìn)行自我批判，也沒有真正創(chuàng)新的行動(dòng)。沒有人知道在歐洲復(fù)興發(fā)展銀行（ EBRD ）創(chuàng)立之后是否會(huì)在東歐發(fā)生某種類似的事情。通過結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃將外圍國家重新買辦階級(jí)化的時(shí)刻已經(jīng)到來了。 普萊 中國最大的管理資源中心 第 18 頁 共 49 頁 比什（ Raul Prebisch ）－－最早提出 “ 發(fā)展意識(shí)形態(tài) ” 的先驅(qū)、聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)議（ UNCED ）－－對(duì)由第三世界在 1975 年提出的 “ 國際經(jīng)濟(jì)新秩序 ” 計(jì)劃的定型起了重要作用，他們所扮演的角色也是不可忽視的。相比之下，整個(gè)聯(lián)合國在 1990 年所簽約的區(qū)區(qū) 6 百萬美元的資金不 足掛齒。整體來看，這些機(jī)構(gòu)在 “ 萬隆 ” 期間，即 1955 年到 1975 年，處于鼎盛狀態(tài)，其策略是通過現(xiàn)代化的自治國家的重建來 “ 追趕 ” 發(fā)達(dá)國家，在相互依賴中實(shí)施。因此，這意味著區(qū)域性貨幣體系及其詳細(xì)情況。在世界范圍內(nèi)的選擇依然是：或是社會(huì)主義，或是野蠻。盡管經(jīng)濟(jì)全球化有了進(jìn)展，但在當(dāng)時(shí)使這一計(jì)劃成為空想的原因今天仍然成立。然而，這一領(lǐng)域的發(fā)展還不夠成熟，即便在主要的資本主義國家集團(tuán)（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）或歐共體的歐洲內(nèi)部也不成熟，在更大的范圍內(nèi)就更談不上了。全球化侵蝕了國家的權(quán)力，自然需要有對(duì)經(jīng)濟(jì)、金融和貨幣制度的全球化管理。其目標(biāo)還在于拆毀這些國家本身－－蘇聯(lián)，南斯拉夫，捷克斯洛伐克，斬?cái)嗨鼈冎g的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。 米德所提出的強(qiáng)有力的、精確的類比，即當(dāng)前以還債為第一要?jiǎng)?wù)的體系之運(yùn)作，和第一次世界大戰(zhàn)后戰(zhàn)勝 國在凡爾賽和會(huì)上的態(tài)度。今天所發(fā)生的事情和英國失去其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位時(shí)所發(fā)生的事情有驚人的相似。當(dāng)這一體系進(jìn)入危機(jī)時(shí)，布雷頓森林機(jī)構(gòu)就瓦解了。這是保證游 資獲得可接受的回報(bào)率的最有效的方法，因?yàn)橛钨Y需要針對(duì)在一個(gè)已建立起來的靈活系統(tǒng)中的交易風(fēng)險(xiǎn)有足夠的擔(dān)保。國 際貨幣基金組織沒有阻止七十年代的過量借款，因?yàn)閭鶆?wù)的增加對(duì)管理危機(jī)和危機(jī)所產(chǎn)生的過量閑資是十分有用的手段。今天，世界貿(mào)易額為 2 萬億美元左右，而國際資本運(yùn)動(dòng)額估計(jì)達(dá) 50 萬億美元！沒有金融放開和浮動(dòng)匯率制度，這筆游資所代表的致命份量會(huì)惡化危機(jī)。這一過程的繼續(xù)進(jìn)行，損害了美國的利益（因此它出現(xiàn)了 “ 相對(duì)衰落 ” ），而世界體系則從美元短缺轉(zhuǎn)向了美元過剩。就戰(zhàn)后階段而言，這種環(huán)境就是我分為三個(gè)部份的體系，包括：國家 “ 福特主義 ” ；歐洲重建和發(fā)展主義；民族解放，蘇聯(lián)制度，和 “ 脫鉤 ” ；并加上這一時(shí)期巨大的軍事開支。 如果我們想嚴(yán)肅地討論可供選擇方案的可取性，就有必要超出上述批評(píng)的范圍。 中國最大的管理資源中心 第 12 頁 共 49 頁 (4) 在它和東方集團(tuán)國家的新關(guān)系上，國際貨幣基金組織旨在在最大程度的開放的背景下加速它們貨幣的可自由兌換進(jìn)度。 (2) 盡管在國際貨幣基金組織的授權(quán)中規(guī)定了職能，但它從來沒能迫使龐大的資本主義權(quán)力中心（尤其是美國）去進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，無論它們財(cái)政盈余還是赤字，而它對(duì)第三世界國家的卻厲行強(qiáng)制。 幾乎所有的世界經(jīng)濟(jì)分析家對(duì)這一組織的批評(píng)都是一致的，他們在下述幾個(gè)方面達(dá)成了共識(shí)： (1) 國際貨幣基金組織（以及另一個(gè)布雷頓森林體系的機(jī)構(gòu)－－世界銀行）是被用來為美國的干涉實(shí)施全面控制的工具。然而，從 1967 年起，盡管創(chuàng)設(shè)了特別提款權(quán)， 還是沒能維持貨幣的穩(wěn)定。下面，我將 簡要復(fù)述這一歷史，特別強(qiáng)調(diào)這些機(jī)構(gòu)經(jīng)常所受到的批評(píng)，以及我從中作出的推論。它們不會(huì)成功，因?yàn)橘Y本主義統(tǒng)治的 “ 自發(fā) ” 工程仍然是一種空想－－這項(xiàng)工程通過“ 市場 ” ，即資本的統(tǒng)治力量的眼前的和短期的利益來管理世界。這一時(shí)期還沒有完結(jié)，它并不象人們所經(jīng)常漂亮地?cái)嘌缘哪菢?，是一個(gè)新的世界秩序建立的時(shí)期。 在第一時(shí)期，國際機(jī)構(gòu)對(duì)繁榮起了明顯的作用。相反，國家對(duì)這種全球化的反應(yīng)可能迫使世界擴(kuò)張轉(zhuǎn)向不可預(yù)料方向。我所能預(yù)料的結(jié)論是， “ 道義 ” 判斷或那些與此密切相關(guān)的詞匯如 “ 成功 ” 或 “ 失敗 ” 等，應(yīng)該從這一邏輯的角度加以修訂，而不是基于從所謂 “ 發(fā)展 ”的角度所取得的結(jié)果。因此，這些 “ 效應(yīng) ” 是永久的，即使這些效應(yīng)在某些階段減少而另一些階段增加。失業(yè)是資本家的國家所需要的，用以作必要的手段來摧毀工人運(yùn)動(dòng)的成就。資本的 政策，從而國家作為資本的代表，有其自身（具體的）的邏輯階段。這個(gè)計(jì)劃的烏托邦性質(zhì)－－其缺點(diǎn)已經(jīng)由后來被稱為 “ 市場社會(huì)主義 ” 的蘇聯(lián)改革的失敗所確證－－只是提醒我們注意馬克思對(duì) “ 經(jīng)濟(jì)主義 ” 的批評(píng)。 “ 市場 ” 和資本主義是兩個(gè)不同的概念。擴(kuò)張是以公司追逐利潤為導(dǎo)向的（或更準(zhǔn)確地是被控制公司的資產(chǎn)階級(jí)所導(dǎo)向，私人財(cái)產(chǎn)賦予了他們這種壟斷權(quán)，以達(dá)到此控制目的）。 這兩個(gè)概念即現(xiàn)實(shí)（資本擴(kuò)張）和理想（向預(yù)先設(shè)定的方向 發(fā)展）的結(jié)合（或混淆），是造成許多對(duì)現(xiàn)行政策批評(píng)的盲點(diǎn)的原因。作為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的研究對(duì)象，資本主義現(xiàn)象必須在兩個(gè)層次上來考慮，即它的本質(zhì)（抽象）趨勢和它的歷史（具象）現(xiàn)實(shí)。 阿魯達(dá)嘲諷地指出：世界銀行繼續(xù)忽視一個(gè)事實(shí)：即 “ 窮人問題 ” 并沒有在 1980 年以前執(zhí)行的政策的日程上，因此，這并不是一個(gè) “ 新 ” 的問題；債務(wù)危機(jī)仍有待于解決，其結(jié)果是南方已經(jīng)成為向北方的資本輸出國；世界銀行提倡的出口導(dǎo)向的增長是脆弱的、不可持續(xù)的；而結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的本質(zhì)是排除群眾參與和民主。即便真的如此，無論是藏在金融專業(yè)化面目之后的國際貨幣基金組織，還是以跨國公司的 “ 商業(yè)秘密 ” 作掩護(hù)的關(guān)貿(mào)總協(xié)定，都沒有這樣的 “ 自我批評(píng) ” 。他們指控這些政策培育了貧窮，好象制度的邏輯與這 中國最大的管理資源中心 第 4 頁 共 49 頁 些完全無關(guān)，所以貧窮只是 “ 錯(cuò)誤 ” 的產(chǎn)物，是可以被 “ 改正 ” 的。它包括兩個(gè)重要而有力的結(jié)論，一個(gè)是明確的，另一個(gè)是隱涵的： ⑴ 國際機(jī)構(gòu)遵循西方七國的戰(zhàn)略而制定的政策是大多數(shù)人民陷于悲 慘和巨大貧困的原因，特別是在南方和東方； ⑵ 這些政策并不是解決 “ 總體危機(jī) ” 的藥方，相反，它們把這些國家逼進(jìn)了通貨緊縮的漩渦，加劇了局勢的惡化。很多出色的、深入的批評(píng)，包括對(duì)各國具體經(jīng)歷以及總體性 、綜合性的研究，已經(jīng)使我沒必要在此復(fù)述了。這種轉(zhuǎn)變又立刻明確為一個(gè)簡單的和普遍應(yīng)用的行動(dòng)計(jì)劃，即 “ 結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃 ” （ SAP ）。 國際外債危機(jī)始于 1982 年墨西哥停止償債的威脅，但這沒有根本改變上述看法。然而，另一方面，開放和全球化進(jìn)程都被當(dāng)作是好事，從而，接受國際貨幣基金組織的幫助來解決本國的收支平衡困難，使主要貨幣可兌換，逐步降低關(guān)稅等等，也被當(dāng)成了好事。 中國最大的管理資源中心 第 1 頁 共 49 頁 五十年足夠了 幾大主要世界經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，尤其是國際貨幣基金組織、世界銀行、關(guān)貿(mào)總協(xié)定，它們的所作所為已經(jīng)遭到許多研究者的批評(píng)。當(dāng)然，批評(píng)家們指出，這些機(jī)構(gòu)追求的政策是資本擴(kuò)張邏輯的一個(gè)部份，為跨國公司的利益服務(wù)，不關(guān)心環(huán)境（此問題才剛剛開始得到估量），不加懷疑地認(rèn)為 “ 發(fā)展 ” 有其 “ 財(cái)富從上向下流淌使下層受益 ” 的效 應(yīng)而會(huì)減少 “ 局部小塊的 貧困 ” 。例如，學(xué)者們感到遺憾的是，國際貨幣基金組織面對(duì)幾個(gè)資本主義列強(qiáng)無能為力 ，美國在歐洲重建中拋開了世界銀行而只依靠馬歇爾計(jì)劃，關(guān)貿(mào)總協(xié)定僅僅是爭取更低的關(guān)稅，而不敢爭取更多的東西，等等。那時(shí)里根－－他信奉極端新自由主義 教條－－剛剛上臺(tái)，這些機(jī)構(gòu)立刻轉(zhuǎn)向這種教條，似乎它們必須追隨白宮里的每一次時(shí)尚變化。 中國最大的管理資源中心 第 3 頁 共 49 頁 我不想在這里重復(fù)對(duì)形形色色的這一類 “ 調(diào)整 ” 的批評(píng)。 這一結(jié)論是非常生動(dòng)的，同時(shí)準(zhǔn)確而健康。其中的許多組織都不知道 “ 資本主義 ” 這個(gè)概念，因而他們對(duì)這些政策的批評(píng)完全是道義上的。心懷惡意者會(huì)禁不住說，世界銀行只是適應(yīng)克林頓白宮的新詞令而已。在一份 1993 年的文件中，國際志愿機(jī)構(gòu)委員會(huì)（ ICVA ）的秘書長馬可斯 我想，對(duì)資本主義生產(chǎn)過程的實(shí)質(zhì)，即資本的擴(kuò)張，和 “ 發(fā)展