企業(yè)勞動(dòng)合同案例分析報(bào)告-wenkub.com
2025-01-20 06:49 本頁面
【正文】 所以，聘用合同合法有效。幼兒園遂于４月６日向郾城區(qū)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求依法裁決趙小雪賠償幼兒園培訓(xùn)費(fèi)２５００元，賠償因擅自離職造成的經(jīng)濟(jì)損失３０００元。 ? 2023年２月２６日是新學(xué)期開學(xué)的第一天，趙小雪卻沒有上班。 ? 今年 ２２ 歲的趙小雪于 2023 年 ７ 月２１ 日與郾城區(qū)某幼兒園達(dá)成聘用意向書。雙方同時(shí)約定：幼兒園按國(guó)家規(guī)定為趙小雪繳納養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。信息公司不服一審判決，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。 ? 但公司方強(qiáng)調(diào)，招聘廣告上的內(nèi)容，包括 “勞動(dòng)合同制 ” 等，只是應(yīng)職業(yè)介紹所的格式要求填寫。 ? 這期間，老梅等 5人向區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了仲裁，要求信息公司支付工作期間的工資并辦理招退工手續(xù)。 ? 一晃半年多過去了，公司一直沒有與老梅等簽訂勞動(dòng)合同，也沒有支付過他們一分錢工資。經(jīng)過簡(jiǎn)單的面試，老梅和其他 4位應(yīng)聘者被公司錄用為市場(chǎng)專員，為公司做市場(chǎng)推廣工作。法院審理后，在仲裁裁決的基礎(chǔ)上，又判令甲公司支付一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 ? 但是，從來不知道公司已經(jīng)把自己轉(zhuǎn)給了服務(wù)社，從來也不知道一直領(lǐng)工資的銀行卡是該社所辦理，社保費(fèi)竟也是該社所繳納的。黎先生則認(rèn)為，他和服務(wù)社沒有任何關(guān)系，他是由物業(yè)公司面試錄用的，進(jìn)入公司后，公司就和其口頭約定試用期三個(gè)月，試用期過后再簽訂勞動(dòng)合同。 12月 29日公司領(lǐng)導(dǎo)答復(fù)黎先生，同意報(bào)銷其所有的醫(yī)療費(fèi)。黎先生覺得，自己是物業(yè)公司的員工，而不是服務(wù)社派遣給物業(yè)公司的員工，于是拒絕簽字。如何在立法上確定認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn) ，才能對(duì)勞動(dòng)者提供更好的保護(hù)？勞動(dòng)者和用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系是否還是要看兩者之間存在人身隸屬性的關(guān)系？ 哪一個(gè)條件更優(yōu)先？ ? 黎先生是失業(yè)人員， 2023年 9月在職業(yè)介紹所看到一家物業(yè)管理公司招聘電梯維修工，覺得適合自己，于是讓職業(yè)介紹所為他開具了推薦信，前往這家物業(yè)管理公司面試。 “ 身份識(shí)別證 ” 和 “車輛出入證 ” 是為方便趙某進(jìn)出公司所辦，非工作證。這次又明確區(qū)分了自己的工資和租車費(fèi)，趙某心里更踏實(shí)了，租車費(fèi)也好，薪資也好，反正都進(jìn)自己腰包，趙某覺得無所謂。趙某心想，租賃合同也好，勞動(dòng)合同也好，名目不同而已，既然已經(jīng)明確了工作內(nèi)容、工作時(shí)間及相應(yīng)報(bào)酬，并且車主又是自己老婆，應(yīng)該沒什么問題。本案中，雖然用人單位新的 《 員工手冊(cè) 》 已經(jīng)公示生效，并且對(duì)該公司其他員工都有效，但是由于該 《 員工手冊(cè) 》 并沒有經(jīng)過李女士簽字確認(rèn)，因此關(guān)于病假工資的規(guī)定，雙方仍然應(yīng)該按照舊的 《 員工手冊(cè) 》 執(zhí)行，最終支持了李女士的仲裁請(qǐng)求。 ? 需要更深入地從勞動(dòng)合同和規(guī)章制度的相互關(guān)系來討論。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。所以，即使現(xiàn)在公司實(shí)行了新的病假工資制度，并且經(jīng)過了公示，也不能更改自己和公司的勞動(dòng)合同的約定。 ? 公司將新的《員工手冊(cè)》向李女士公布并送達(dá)。發(fā)現(xiàn)廣告公司認(rèn)定陳小姐收受回扣之說，材料都是復(fù)印件，相關(guān)證人也未到庭作證，不具有證據(jù)效力。公司還提供了 3家單位出具復(fù)印的書面材料，證明陳小姐以高出市場(chǎng) 30%的價(jià)格做業(yè)務(wù)，造成公司數(shù)萬元的經(jīng)濟(jì)損失。 ? 在法庭上，雙方都表示，是對(duì)方先炒了自己的 “ 魷魚 ” 。 ? 陳小姐是一家廣告公司的業(yè)務(wù)主管，雙方勞動(dòng)合同簽訂到 2023年 12月 30日。法院認(rèn)為，勞動(dòng)自由原則是勞動(dòng)法的一項(xiàng)基本原則， 2機(jī)長(zhǎng)提前 30天書面通知公司解除勞動(dòng)合同，其單方解約行為合法有效。仲裁委裁決， 2機(jī)長(zhǎng)與航空公司的勞動(dòng)合同于當(dāng)年 8月 13日解除；分別賠償公司培訓(xùn)費(fèi) 33萬余元和 38萬余元。但去年 8月13日起， 2人不再到單位上班了，公司也停發(fā)了工資，但一直未辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)?，F(xiàn) 2人都已晉升為機(jī)長(zhǎng)。2023年 3月，雙方分別向縣法院提起訴訟。李某單方面提出解除勞動(dòng)合同，并停止了正常的工作，給航空公司帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。李某在法庭上請(qǐng)求判令航空公司為他辦理解除勞動(dòng)合同的手續(xù)，確認(rèn)勞動(dòng)合同中的違約金條款無效，并要公司支付 10萬元的住房補(bǔ)貼。他在 2023年底向航空公司提出辭職，但公司要他賠償 845萬余元后，才能為其辦理解除勞動(dòng)合同的手續(xù)。小張未續(xù)簽合同的這段工作時(shí)間僅為一個(gè)多月，因此小張主張公司支付三個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及 50%額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的申訴請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，仲裁委難以支持。因此，在公司領(lǐng)導(dǎo)的要求下，合同期滿后，小張又繼續(xù)留下工作了一段時(shí)間，直到 2023年 6月中旬項(xiàng)目完成，人事部門口頭通知小張?jiān)谝恢苤畠?nèi)交接完畢離開公司。在公司的工作時(shí)間長(zhǎng)了，小張的月薪也慢慢從最初的1000多元漲到了 4000多元，公司的待遇福利也不錯(cuò)。甲公司主張由崔小姐承擔(dān)全部責(zé)任過于苛刻。在庭審中，崔小姐也未能舉證證實(shí)其所稱的發(fā)出錯(cuò)誤指令是由船運(yùn)公司造成的，因此也沒有正當(dāng)?shù)拿庳?zé)事由，應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為的過失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 甲公司不服一審判決，上訴至上海市第一
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1