工程分包法律問(wèn)題探討-wenkub.com
2025-03-22 23:18 本頁(yè)面
【正文】 謝謝。例如魯高法〔2005〕201號(hào)《全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》里規(guī)定“如果雙方約定的工程款價(jià)格明顯低于建設(shè)工程的成本價(jià)格，則違反了有關(guān)規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求變更或者撤銷”。五普遍適用的可能性不大。原因是，一由于情勢(shì)原則適用起來(lái)有一定主觀性。但我認(rèn)為這種非制度化的操作容易產(chǎn)生其他問(wèn)題，不具有推廣價(jià)值。波動(dòng)幅度超出177。這一規(guī)定自實(shí)施以來(lái)，幾乎成了審理建設(shè)工程合同案件的簡(jiǎn)單易行的法寶，很少有人懷疑過(guò)它，有人懷疑也沒(méi)有撼動(dòng)過(guò)它?！ ”热缯{(diào)查取證?！ 〗Y(jié)合示范文本通用條款看具體操作程序，承包人行使建設(shè)工程先履行抗辯權(quán)時(shí)還必須具備已經(jīng)催告這個(gè)條件。承包人在其未履行預(yù)付款的前提下，有權(quán)拒絕履行合同義務(wù)，即有權(quán)停止施工、要求賠償損失等。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！ ♂槍?duì)合同履行的不同順序，為了保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，我國(guó)《合同法》在第6668條規(guī)定三種合同抗辯權(quán)，即同時(shí)履行抗辯權(quán)，先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)。但如果這種情況發(fā)包人沒(méi)有異議，轉(zhuǎn)給其他實(shí)際施工人不超過(guò)半數(shù)的，實(shí)務(wù)中可以不被認(rèn)定為非法，而將其作為分包處理。理由是這樣就不再是“不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)”?！ 〉谖宀糠郑撼Ｓ玫脑V訟技巧 內(nèi)部承包人的工程費(fèi)、勞務(wù)分包的人工費(fèi)、管理費(fèi)，盡量處理成普通債務(wù)糾紛?！ 督ㄖā返谄呤鶙l：本法規(guī)定的責(zé)令停業(yè)整頓、降低資質(zhì)等級(jí)和吊銷資質(zhì)證書的行政處罰，由頒發(fā)資質(zhì)證書的機(jī)關(guān)決定。對(duì)因該項(xiàng)承攬工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的損失，建筑施工企業(yè)與使用本企業(yè)名義的單位或者個(gè)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第4款：以欺騙手段取得資質(zhì)證書的，吊銷資質(zhì)證書，處以罰款。 第五種情況：建筑工程承包行為違法的行政處罰。在未與總承包人簽訂合同的情況下，只對(duì)與己方有合同關(guān)系的合法的分包人承擔(dān)責(zé)任，不直接對(duì)總承包人承擔(dān)責(zé)任?？偝邪鼏挝缓头职鼏挝痪头职こ虒?duì)建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任。掛靠經(jīng)營(yíng)沒(méi)有直接規(guī)定無(wú)效，但因其違反了效力性、禁止性、強(qiáng)制性規(guī)范，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。舉一個(gè)例子，一個(gè)開發(fā)商因住宅小區(qū)項(xiàng)目前期融資，許諾某清包人，將擬建項(xiàng)目的大理石、花崗巖施工全部交給其完成。需要強(qiáng)調(diào)的是，一旦被認(rèn)定為借用資質(zhì)和掛靠經(jīng)營(yíng)，雙方的協(xié)議就成了違法無(wú)效的協(xié)議，收取的管理費(fèi)就成了非法所得，所以我們建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)努力避免這種情況的出現(xiàn)?！ 〗栌觅Y質(zhì)就是沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人訂立合同，比如業(yè)內(nèi)某些專業(yè)人員和有經(jīng)驗(yàn)的人員帶領(lǐng)的相對(duì)固定的施工隊(duì)伍，借用有資質(zhì)的施工企業(yè)的名義承包工程等?！ ≡?000年和2008年前后兩個(gè)《民事案件案由規(guī)定》中，都規(guī)定了掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛，但都沒(méi)有明確什么是掛靠經(jīng)營(yíng)。特殊國(guó)情使之然?！ ∷园咐袆趧?wù)公司與羅某簽訂的分包協(xié)議可以按內(nèi)部承包協(xié)議來(lái)看待和處理，這樣可訴性問(wèn)題也不再是問(wèn)題，把勞務(wù)費(fèi)付給羅個(gè)人而不是分別直接支付給每個(gè)農(nóng)民工也就解釋的通了。但現(xiàn)在大家可以放心的是：第一，這并不是一個(gè)有效的司法解釋，只是一個(gè)電話答復(fù)。體現(xiàn)這一思想的法律文件比如：1987年12月1日最高人民法院研究室關(guān)于人民法院可否受理企業(yè)內(nèi)部承包合同糾紛案件問(wèn)題的電話答復(fù)：企業(yè)內(nèi)部因承包合同所產(chǎn)生的糾紛人民法院是否受理問(wèn)題，尚無(wú)明確的法律依據(jù)，目前仍應(yīng)按我院法(研)發(fā)[1985]28號(hào)通知中的精神辦理。另外，經(jīng)驗(yàn)告訴我們，由企業(yè)先行簽訂承包合同，再與內(nèi)部項(xiàng)目部簽訂承包協(xié)議的，一般屬于內(nèi)部承包的較多。對(duì)大型機(jī)械、技術(shù)人員和施工人員統(tǒng)一管理、調(diào)配使用?！ ?nèi)部承包，即建筑企業(yè)為增強(qiáng)內(nèi)部活力，在企業(yè)內(nèi)部組建項(xiàng)目部，與企業(yè)簽訂承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議，項(xiàng)目部甚至班組可以尋找項(xiàng)目和承攬工程，公司實(shí)行承包責(zé)任制，項(xiàng)目部上繳一定的管理費(fèi)或者承包費(fèi)，公司為其提供承包工程的手續(xù)便利，項(xiàng)目部負(fù)責(zé)履行施工合同，享有和承擔(dān)合同權(quán)利義務(wù)，自負(fù)盈虧。上述案例中的發(fā)包人稱的審計(jì)，實(shí)際是中介機(jī)構(gòu)的審價(jià)。一方面，對(duì)于總承包方，意味著如果結(jié)算條款不清楚，有可能從發(fā)包人處結(jié)算的分項(xiàng)工程款，不足以支付給分包人，造成自己的虧空。法院審理的結(jié)果是支持了本律師代理的原告的主張。原告公司所施工的泥漿池工程與我無(wú)關(guān)，因?yàn)槲曳脚c原告公司無(wú)合同關(guān)系，即使存在泥漿池，作為施工過(guò)程中的附屬設(shè)施臨時(shí)占地，復(fù)墾義務(wù)人也是承包人二局，費(fèi)用由其承擔(dān)?！ ”桓娑洲q稱：我方已向原告公路公司支付了所有的工程款，不存在繼續(xù)支付工程款的理由?！ 》职撕涂偝邪藢?duì)其成果向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任(勞務(wù)分包例外)。 將工程的主體結(jié)構(gòu)交由他人施工。怎么來(lái)解決?本律師的建議是：(一)購(gòu)買材料一定是零星的、少量的、輔助的。這一規(guī)定確立了勞務(wù)分包不得認(rèn)定為工程轉(zhuǎn)包的原則。二是在總承包合同簽訂后，取得了建設(shè)單位的書面認(rèn)可。這主要是對(duì)發(fā)包人提出的要求。綜合國(guó)內(nèi)目前有效的法律法規(guī)，都是要求分包人和總承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任，幾無(wú)例外。 比如一條高速公路，總承包公司把雙向八車道中的一側(cè)即四車道交給別的公司施工，簽訂了《分包協(xié)議》，這其實(shí)就不能算是分包，而是轉(zhuǎn)包，等等諸如此類。按性質(zhì)分分包在分包合同中，總承包人是一方當(dāng)事人(甲方)，分包方是一方當(dāng)事人(乙方)?！ ‖F(xiàn)在來(lái)解釋工程分包的概念： 建設(shè)工程施工合同是指施工人作為承包人，從事土木、建筑工程、線路管道和設(shè)備安裝及裝修工程的新建、改建、擴(kuò)建、拆除等施工作業(yè)，發(fā)包人(建設(shè)單位等)支付工程價(jià)款的合同。 這就意味著，一方面如果“分包”給了羅某個(gè)人，又如果羅沒(méi)有將領(lǐng)到的勞務(wù)費(fèi)及時(shí)發(fā)放給民工，那么總承包人還可能作為被告，并有重復(fù)付款的法律風(fēng)險(xiǎn)。二是禁止再分包。羅某在施工中墊付了班組人員工資約10萬(wàn)元，按這份《分包協(xié)議》和建筑施工面積計(jì)算，扣除已支付的30萬(wàn)元，還應(yīng)付給羅某勞務(wù)費(fèi)約15萬(wàn)元?！ 『蠼?jīng)法院調(diào)查市建設(shè)總公司，其三處公
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1