交通事故證據(jù)舉質(zhì)證-民事訴訟證據(jù)與醫(yī)療責(zé)任險-資料下載頁
2024-11-22 00:09本頁面
【正文】 有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。,（二）我國證明責(zé)任分配的補充規(guī)則 ——證明責(zé)任倒置 Z4:下列侵權(quán)訴訟按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任： （一）因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任； （二）高度危險作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔(dān)舉證責(zé)任； （三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；,（四）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔(dān)舉證責(zé)任； （五）飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任； （六）因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任；,（七）因共同危險行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任； （八）因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。,（四）證明標(biāo)準(zhǔn),證明標(biāo)準(zhǔn)是指證明待證事實存在或不存在要達(dá)到的證明程度。 理論分歧：1.客觀真實（不現(xiàn)實） 2.法律真實,（二）兩大法系國家民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)簡述,訴訟中，如果待證事實沒有達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)時，該待證事實就處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。已達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)時，法院就應(yīng)當(dāng)以該事實作為裁判的依據(jù)。 1. 英美法系國家“蓋然性占優(yōu)勢”的證明標(biāo)準(zhǔn) ； 2. 大陸法系國家在訴訟證明上主張“高度蓋然性” 。,我國的證明標(biāo)準(zhǔn),Z73：雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。 【高度蓋然性】 因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1