【導(dǎo)讀】勢(shì)變更原則還沒(méi)有明確的規(guī)定。本文通過(guò)對(duì)情勢(shì)變更原則的研究，主要想解決情。情勢(shì)變更原則對(duì)于維護(hù)合同雙方的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平和。有著根本的區(qū)別。但是我國(guó)的現(xiàn)行法律認(rèn)識(shí)由于尚未統(tǒng)一而未予規(guī)定，因。在探討情勢(shì)變更原則的理論根據(jù)、適用條件等的基礎(chǔ)。上，指出我國(guó)有關(guān)情勢(shì)變更原則的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的立法建議。

　　

【正文】 到確認(rèn)。在該案中，某合伙人要求退伙，通貨膨脹促使法院對(duì)一項(xiàng)屬于該合伙人的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行重新估價(jià)。法院的判例是要將雙方當(dāng)事人都認(rèn)為是締約基礎(chǔ)的那些事實(shí)確認(rèn)為交易的基礎(chǔ)。我們也看到，德國(guó)法院在適用情勢(shì)變更原則時(shí)是非常謹(jǐn)慎的。他們認(rèn) 為，契約必須得到嚴(yán)格遵守，當(dāng)事人必須按照約定承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這是履行合同的基本原則。只有在為了防止出現(xiàn)令人無(wú)法接受且又與法律格格不入的結(jié)果，或者若債務(wù)人履行原契約則必然導(dǎo)致顯失公平時(shí)，法院才會(huì)偏離這一原則。如果真的出現(xiàn)了這種情況，法院將對(duì)契約進(jìn)行某種調(diào)整；或者在可能的情況下，對(duì)契約義務(wù)作出某種修改；或者將個(gè)別條款視為無(wú)效條款；只有在極度特殊的情況下，才會(huì)宣布整個(gè)契約無(wú)效。〔 9〕（ P150—156） 德國(guó)對(duì)于情勢(shì)變更原則的適用與英美法上的“合同目的落空”相比，有較為嚴(yán)格的限制。德國(guó)聯(lián)邦最高法院的判例認(rèn)為，如 果 A 解除了與 B 的婚約，那么在德國(guó)， A 不能強(qiáng)制其定婚戒指的出售商將定婚戒指收回。店鋪的承租人也不能因其未實(shí)現(xiàn)預(yù)期的營(yíng)業(yè)額而解除租約。德國(guó)不來(lái)梅州高級(jí)法院的一項(xiàng)判例認(rèn)為，在任何案件中，法院都必須確定，契約當(dāng)事人雙方都將標(biāo)的物的使用情況視為交易的基礎(chǔ)。如果一個(gè)女低音歌唱家為了舉辦獨(dú)唱音樂(lè)會(huì)而租了一個(gè)演唱廳，但后來(lái)因患病而無(wú)法演出，這種情況就屬于交易基礎(chǔ)的喪失。對(duì)此，德國(guó)聯(lián)邦最高法院的判例同樣認(rèn)為，如果某人在湖邊租下了一個(gè)?？坑瓮У牟次唬饧s簽訂后不久，有關(guān)當(dāng)局即宣布禁止在該湖面上駕船航行。在這種情況下，承租人 可以解除有關(guān)的租約?！?9〕（ P155—156） 附錄 1 21 在英美法系，與大陸法系的“交易基礎(chǔ)（或稱法律行為基礎(chǔ)）”相似的概念是“某種意外情況不發(fā)生是合同賴以訂立的基本假設(shè)”。根據(jù)美國(guó)《第二次合同法重述》第 265 條的規(guī)定， 當(dāng)事人若因發(fā)生意外情況而請(qǐng)求適用合同目的落空原則，就必須證明具備四個(gè)條件：第一，該事件使訂立合同的“主要目的（ principal purpose ）”“實(shí)質(zhì)性地落空了（ substantially frustrated） ”。第二，該事件的不發(fā)生是合同賴以訂立的基本假設(shè)。第三，目的落空不是因請(qǐng) 求免責(zé)一方的過(guò)錯(cuò)而發(fā)生的。第四，請(qǐng)求免責(zé)方并沒(méi)有在法律強(qiáng)加的義務(wù)之外承擔(dān)額外的義務(wù)?！?8〕（ P310）美國(guó)法院一般認(rèn)為， 有三類(lèi)事件是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)假設(shè)不會(huì)發(fā)生的事件，一是政府不會(huì)直接干預(yù)和阻礙合同的履行；二是主要履行合同的人不會(huì)在履行前死亡或喪失履行能力；三是履行所需之物在履行期間一直存在?！?8〕（ P305） 值得注意的是，在英美法系，合同履行不能與合同目的落空的構(gòu)成要件十分相似。美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第 2—615 條規(guī)定了履行不能的概念： “除非存在賣(mài)方已經(jīng)承擔(dān)了更多義務(wù)的情況 …… ，否則，如果發(fā)生 了某種意外情況，這種情況的不發(fā)生是合同賴以訂立的基本假設(shè)，由于這種情況的發(fā)生，合同的履行像雙方協(xié)議的那樣付諸實(shí)施已變得不現(xiàn)實(shí)，那么，全部或者部分貨物的交付的拖延或不交付 …… 并不構(gòu)成對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同承擔(dān)義務(wù)的違反。 ”這一理論被《第二次合同重述》第 261 條采納，并從貨物買(mǎi)賣(mài)合同擴(kuò)展到整個(gè)合同法。由于“合同目的落空”與“合同不能履行”在構(gòu)成要件上有相似之處，加上證明目的落空原則適用要件中的第一項(xiàng)與第四項(xiàng)非常困難，所以美國(guó)法院在實(shí)踐中更愿意接受履行不能的理論。 情勢(shì)變更原則是指合同成立后，作為合同關(guān)系基礎(chǔ)的情勢(shì)，由于不 可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因，發(fā)生了非當(dāng)初所能預(yù)料的變化，如果仍堅(jiān)持原來(lái)的法律效力將會(huì)產(chǎn)生顯失公平的結(jié)果，有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同的法律效力作相應(yīng)的變更乃至合同解除的一項(xiàng)法律原則 [1]。情勢(shì)變更原則實(shí)質(zhì)與功能在于消除合同因情勢(shì)變更所產(chǎn)生的不公平后果，平衡當(dāng)事人之間的利益，維護(hù)社會(huì)公平和商品安全交易。這一原則的確立與發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。 在羅馬法時(shí)代，由于奉行契約必須遵守的原則，根本不存在情勢(shì)變更原則。按通說(shuō)，情勢(shì)變更原則起源于 1 13 世紀(jì)注釋法學(xué)派著作《優(yōu)帝法學(xué)階梯注釋》，該著作提出了所謂情勢(shì)不 變條款理論，認(rèn)為假定每一個(gè)合同均包含一個(gè)默示條款，即締結(jié)時(shí)作為合同基礎(chǔ)的客觀情況應(yīng)繼續(xù)存在，一旦這種情況不再存在，準(zhǔn)予變更或解除合同。 18 世紀(jì)后期，由于情勢(shì)不變條款理論被濫用，于是受到嚴(yán)厲的批判并逐漸被法學(xué)家和立法者燕山大學(xué)本科生畢業(yè)論文 22 所摒棄。本世紀(jì)以來(lái)，由于兩次世界大戰(zhàn)和席卷資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的影響，出現(xiàn)了大量合同無(wú)法依約履行，為了解決所謂“法律不足”現(xiàn)象，學(xué)者們借鑒歷史上的情勢(shì)不變條款理論，提出了情勢(shì)變更原則的各種學(xué)說(shuō)。 大陸法的情勢(shì)變更原則 情勢(shì)變更原則在大陸法國(guó)家經(jīng)歷了漫長(zhǎng)而曲折的演變過(guò)程。羅馬法時(shí)期，確立了“合 同必須嚴(yán)守”的規(guī)則，認(rèn)為只要雙方當(dāng)事人達(dá)成合意，即應(yīng)產(chǎn)生雙方當(dāng)事人所追求的效果。合同成立之后，無(wú)論出現(xiàn)何種客觀情況的異常變動(dòng)，都不影響合同的法律效力。實(shí)際上，羅馬法在堅(jiān)持合同法的一般原則（契約嚴(yán)守原則）的同時(shí)，并沒(méi)有完全排斥合同法的補(bǔ)充原則（情勢(shì)變更原則）。從履行契約的方式和解釋契約的角度看，羅馬法時(shí)期之契約可以分為嚴(yán)法契約與寬法契約，寬法契約已經(jīng)包含了誠(chéng)實(shí)信用、公平合理的原則。 1 13 世紀(jì)出現(xiàn)的注釋法學(xué)派有關(guān) “情勢(shì)不變條款說(shuō) ”，是情勢(shì)變更原則的真正雛形，是其在理論上的首次描述。 “情勢(shì)不變條款說(shuō) ”假定每 一個(gè)合同均包含一個(gè)具有如下含義的條款：締約時(shí)作為合同基礎(chǔ)的客觀情況應(yīng)繼續(xù)存在，一旦這種情況不再存在，準(zhǔn)予變更或解除合同。 至 1 17 世紀(jì)，自然法思想居于支配地位，情勢(shì)不變條款得到廣泛的適用。到普通法后期，尤其是 18 世紀(jì)后期，情勢(shì)變更原則被無(wú)節(jié)制地濫用，損害了法律的嚴(yán)肅性和法律秩序的穩(wěn)定性，最終被法學(xué)家和立法者所摒棄。到 19 世紀(jì)，隨著資本主義自由經(jīng)濟(jì)時(shí)期的到來(lái)，強(qiáng)調(diào) “契約神圣 ”，情勢(shì)變更原則遭到猛烈批判，幾乎被完全排斥。 一戰(zhàn)、二戰(zhàn)、 1929 至 1933 年經(jīng)濟(jì)危機(jī)、布雷頓森林體系的建立與消亡以及冷戰(zhàn)的潮漲潮落 ，使幾乎沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能擺脫各種 “情勢(shì) ”的 “變更 ”，這使情勢(shì)變更原則重新得到法學(xué)界與實(shí)務(wù)界的重視，從而確立了情勢(shì)變更原則。 1921 年歐特曼的 “法律行為基礎(chǔ)說(shuō) ”和二戰(zhàn)后拉倫茨的 “修正法律行為基礎(chǔ)說(shuō) ”成為情勢(shì)變更原則的重要理論依據(jù)。 附錄 2 23 附錄 2 1370553430 Substantial Change in Circumstance Review and Modification of Child Support Order Amounts (1) For purposes of this rule the definitions provided in OAR 1370553420 apply. (2) Notwithstanding OAR 1370553420, proceedings may be initiated at any time to review and modify a support obligation based upon a substantial change in circumstances. (3) The administrator will conduct a review based upon a request for a change of circumstances modification only when: (a) Oregon has jurisdiction to modify。 and (b) The administrator receives a written request for modification based upon a change of circumstances and at least 60 days have passed from the date the existing support order was entered, except for those cases where a review is requested pursuant to paragraphs (3)(c)(H) or (I)。 and (c) At least one of the following criteria are met: (A) A change in the written parenting time agreement or order has taken place。 (B) The financial or household circumstances of one or more of the parties are different now than they were at the time the order was entered。 (C) Social Security benefits received on behalf of a child due to a parent’s disability or retirement were not previously considered in the order or they were considered in an action initiated before October 23, 1999。 (D) Veterans’ benefits received on behalf of a child due to a parent’s disability or retirement were not previously considered in the order or they were considered in an action initiated before October 23, 1999。 (E) Survivors’ and Dependents’ Education Assistance benefits received by the child or on behalf of the child were not previously considered in the order。 (F) Since the date of the last order, the obligor has been incarcerated, as 燕山大學(xué)本科生畢業(yè)論文 24 defined in OAR 1370553300。 (G) The needs of the child(ren) have changed。 (H) There is a need to provide health care coverage for the child(ren)。 (I) A change in the physical custody of the child(ren) has taken place。 (J) An order is being modified to include a subsequent child of the parties。 or (K) A child no longer qualifies as a child attending school under ORS and OAR 1370555110 and the order is being modified pursuant to ORS (10) as a tiered order. (d) And the requesting party (if other than the administrator): (A) Completes a written request for modification based upon a substantial change of circumstances。 (B) Pursuant to ORS (6), provides appropriate documentation for the criteria in subsection (c) of this section showing that a substantial change of circumstances has occurred。 and (C) Completes a Uniform Ine Statement or Uniform Support Affidavit. (4) Upon receipt of a written request for a review and modification, or upon the administrator’s own initiative, the administrator will notify the nonrequesting party(ies) of the review in writing and provide a copy of the notice to the requesting party (if any).The notice will inform the parties: (a) Of the opportunity to provide information, with regard to themselves and the other party if known, which might affect the adm