【正文】 履行建立在根本破壞當(dāng)事人間的利益均衡的基礎(chǔ)之上 ,產(chǎn)生違背社會(huì)正義觀念的顯失公平的結(jié)果。如果維持原合同的效力 ,則造成一方獲取暴利而另一方遭受“生存毀滅”的結(jié)果 ,顯然有失公平 ,有悖誠(chéng)實(shí)信用原則 [19]。如果情勢(shì)變更對(duì)當(dāng)事人之間利益的影響不顯著 ,則不適用情勢(shì)變更原則。在以上五個(gè)條件成就的情形下 ,情勢(shì)變更原則即可被適用。受損害的一方當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院變更或解除合同。此即法律賦予法院介入合同關(guān)系、變更合同效力的自 由裁量權(quán)。在現(xiàn)實(shí)生活中 ,情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、不當(dāng)?shù)美雀拍顦O易混淆 ,加之法官的水平參差不齊 ,地方保護(hù)主義猖獗 ,使得情勢(shì)變更原則容易被濫用 ,從而造成以任何借口毀約的現(xiàn)象愈加泛濫的惡果。所以 ,一方面要運(yùn)用這一原則以實(shí)現(xiàn)合同的公平 ,另一方面要對(duì)相燕山大學(xué)本科生畢業(yè)論文 14 關(guān)概念進(jìn)行正確界定 ,限制法官任意裁量。 （二）賦予法院或仲裁機(jī)關(guān)自由裁量權(quán) 賦予法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁量權(quán)，是情勢(shì)變更原則的請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)的要求和體現(xiàn)，在當(dāng)事人不能對(duì)情勢(shì)變更問(wèn)題達(dá)成變更或解除的合意時(shí)，要由當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院或仲裁機(jī)構(gòu)提出請(qǐng)求，最終是否適用情勢(shì)變更原則來(lái)變更或解 除合同要由法院或仲裁機(jī)構(gòu)決定 [20]。為了防止法院或仲裁機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)被濫用，就要對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和限制。梁彗星先生認(rèn)為“鑒于情勢(shì)變更原則的實(shí)質(zhì)是授予法庭或仲裁庭自由裁量權(quán)，在實(shí)踐中發(fā)生濫用此裁量權(quán)的危險(xiǎn)顯然存在?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，是否在法律上不規(guī)定情勢(shì)變更原則，就能夠避免這種濫用。實(shí)際上中國(guó)審判實(shí)踐中已經(jīng)有承認(rèn)情勢(shì)變更的判例，合同法不規(guī)定這一原則并不能阻止法院根據(jù)情勢(shì)變更理論裁判案件。與其如此，不如由合同法對(duì)情勢(shì)變更原則做出明文規(guī)定，使法庭或仲裁庭在適用這一原則時(shí)有所遵從，減少裁判的任意性，減少濫用的危險(xiǎn) [21]?！? 筆者贊同這種觀點(diǎn)。如梁彗星先生所說(shuō)，法律不規(guī)定情勢(shì)變更原則并不意味著法官就不會(huì)濫用裁量權(quán)，因?yàn)榉刹灰?guī)定情勢(shì)變更原則時(shí)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)依然可以依據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)合同履行中的情勢(shì)變更問(wèn)題做出處理，而這樣會(huì)使法官在解釋法律和適用法律時(shí)任意性更大，濫用裁量權(quán)的可能也相應(yīng)加大。如果法律嚴(yán)格規(guī)定了情勢(shì)變更原則的定義和適用條件，使法院和仲裁機(jī)構(gòu)在司法實(shí)踐中有法可依，使其自由裁量權(quán)受到了法律規(guī)定的限制，這樣會(huì)大大減少濫用情勢(shì)變更原則的發(fā)生。 結(jié) 論 15 結(jié) 論 作為合同法有約必守原則的例外的情勢(shì)變更原則，是根據(jù)公 平原則建立和發(fā)展起來(lái)的，有著理論的依據(jù)和現(xiàn)實(shí)的客觀需要，是不同于其它的法律制度的，發(fā)揮著獨(dú)特的法律作用， 只有按照情勢(shì)變更原則處理情勢(shì)變更情況下出現(xiàn)的合同糾紛，才能體現(xiàn)社會(huì)主義法律的正義與公平，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如果不在生活中確立情勢(shì)變更原則，現(xiàn)行法律中的矛盾不能消除，民事立法精神和民法的基本原則在審判或者仲裁工作中就難以有效地發(fā)揮作用，公平地裁判因情勢(shì)變更所引起的經(jīng)濟(jì)合同糾紛也是難以實(shí)現(xiàn)的 。隨著我國(guó)情勢(shì)變更原則在理論認(rèn)識(shí)上的日趨深入和在司法實(shí)踐上經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，并且與世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的不斷加大，情 勢(shì)變更原則的立法環(huán)境和時(shí)機(jī)也會(huì)更加成熟 [22]。 目前，中國(guó)已經(jīng)加入 WTO ,國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治的風(fēng)云變幻 ,也將不可避免地影響到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開(kāi)展。如此 ,因情勢(shì)變更造成合同履行障礙 ,自屬無(wú)法回避之事。 確立情勢(shì)變更原則是未來(lái)完善我國(guó)合同法的需要，為使其能夠更好的有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定 ?！逗贤ā窇?yīng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn) ,規(guī)定情勢(shì)變更原則 ,以避免“法律不足”之現(xiàn)象重演。 燕山大學(xué)本科生畢業(yè)論文 16 參考文獻(xiàn) 1 王利明，崔建遠(yuǎn) .合同法 .北京：北京大學(xué)出版社， 2021， 112 2 張安滕 .論情勢(shì)變更原則 .法學(xué)研究 .2021， 5： 60 3 徐 杰 ,趙景文 .合同法教程 . 北京：法律出版社， 2021,85 4 陳安 .國(guó)際經(jīng)濟(jì)法 . 北京：北京大學(xué)出版社， 2021,5 5 楊粉米，葉淑玲 .合同的情勢(shì)變更原則的產(chǎn)生及演變 .2021， 8： 23 6 鄭立 ,王作堂主編 .民法學(xué) . 北京：北京大學(xué)出版社， 1998,176 7 蘇惠祥 .中國(guó)當(dāng)代合同法論 .吉林：吉林大學(xué)出版社， 1992， 231 8 俞里江 .論情勢(shì)變更制度的適用 .法學(xué)研究 .2021， 8： 15 9 王利明 .關(guān)于情勢(shì)變更原則 .現(xiàn)代法學(xué) .2021， 12： 32 10 劉現(xiàn)肖 .為情勢(shì)變更原則辯護(hù) .法學(xué) 家 .2021， 2： 51 11 盛楓，譚媛媛 .合同法應(yīng)確立情勢(shì)變更原則 .立法研究 .2021， 5： 3 12 王利明 ,崔建遠(yuǎn) .合同法新論總論 . 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996,152 13 韓世遠(yuǎn) .情事變更原則研究 —— 以大陸法為主的比較考察及對(duì)我國(guó)理論構(gòu)成的嘗試 .現(xiàn)代法學(xué) .2021， 8： 30 14 葉竹梅 .情勢(shì)變更原則芻議 —— 兼評(píng)我國(guó)確立情勢(shì)變更原則之必要 . 法學(xué)家 .2021， 9： 40 15 許嘵紅 .淺析 情勢(shì)變更原則 .現(xiàn)代法學(xué) .2021， 1： 25 16 李朝霞 .我國(guó)立法中應(yīng)確立 情勢(shì)變更原則 .法學(xué)研究 .2021， 3： 17 17 楊巧 .論情勢(shì)變更原則 .立法研究 .2021， 15： 1 18 王傳麗 .國(guó)際經(jīng)濟(jì)法 . 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2021,75 19 李明 .監(jiān)聽(tīng)問(wèn)題立法研究 .立法研究， 2021， 7:115 20 《德國(guó)民法典》，鄭沖、賈紅梅譯，法律出版社 1999 年版 21 《法國(guó)民法典》，羅結(jié)珍譯，中國(guó)法制出版社 1999 年版 22 ， Roth， Muenchener Kommentar[M]. Muenchen .1994， 132 23 See (ed.),Anson’ s Law of Contract(27th ed.,1988),.附錄 1 17 附錄 1 370553430 在情勢(shì)變更的情況下 ,審查和修改關(guān)于子女撫養(yǎng)的問(wèn)題。 為了本規(guī)則規(guī)定的定義適用 Oar1370553420 的規(guī)定。 （ 1） 盡管 OAR 1370553420 的規(guī)定，程序可以隨時(shí)修改還可以根據(jù)情勢(shì)變更原則修改撫養(yǎng)義務(wù)。 （ 2）只有當(dāng)出現(xiàn)以下情況時(shí)管理人才會(huì)根據(jù)情勢(shì)變更原則進(jìn)行審查修改俄勒岡州管轄更改。 （ b）管理者收到根據(jù)情勢(shì)變更原則提出的書(shū)面請(qǐng)求修改協(xié)議這個(gè)協(xié)議從收到之日起至少經(jīng)過(guò) 60 天，除了這些根據(jù)已經(jīng)經(jīng)過(guò)了審查。 （ c）至少符合下列標(biāo)準(zhǔn)之一： （ A）改變家長(zhǎng)的書(shū)面協(xié)議發(fā)生的時(shí)間。 （ B）一方或雙方的家庭的財(cái)務(wù)狀況或者收入情況，跟他們當(dāng)時(shí)的情況發(fā)生了變化。 （ C）孩子因?yàn)楦改傅臍埣不蛲诵萁邮苌鐣?huì)福利，不是因?yàn)橐郧皼](méi)有考慮到的命令或者他們?cè)?1999 年 10 月 23 日前采取的行動(dòng)。 （ D）退伍軍人的利益代表接受孩子因?yàn)楦改傅臍埣不蛲诵莶⒉皇且郧翱紤]的那樣或者他們認(rèn)為在 1999 年 10 月 23 日前采取的行動(dòng)。 （ E）遺屬及親屬子女教育補(bǔ)助金或孩子的到的利益不是原先認(rèn)為的順序。 （ F）去年以來(lái)的命令 ,已被確立界定 Oar1370553300。 （ G）孩子們的需要已經(jīng)改變。 （ H）有必要為孩子提供醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任。 （ I）已經(jīng)改變了孩子的人身權(quán)。 （ J）針對(duì)父母后來(lái)的孩子的規(guī)定正在修改。 （ K）在 ORS OAR 1370555110還有正在修改 ORS (10)中的 /的孩子不在被僅僅界定為上學(xué)的孩子。 （ d）請(qǐng)求一方的當(dāng)事人（如果不是管理人）因?yàn)榍閯?shì)變更原則要完成書(shū)面的修改根據(jù) (6)、提供有關(guān)文件的標(biāo)準(zhǔn) ,第 (C)本節(jié)顯示了情勢(shì)變更情況的發(fā)生完成統(tǒng)一的收益或表示 支持宣誓書(shū)。 （ 3）在收到書(shū)面申請(qǐng)的審查和修改 ,或經(jīng)管理人的主動(dòng)管理人通知非請(qǐng)求 (處 )在審查和提供一份書(shū)面通知 ,要求對(duì)方 (如有 )公告將通知各方。 燕山大學(xué)本科生畢業(yè)論文 18 （ a） 如果自己和對(duì)方知道，可以通過(guò)這個(gè)機(jī)會(huì) ,提供信息 ,這可能會(huì)影響到行政人員的計(jì)算推定的正確支持金額子女撫養(yǎng)準(zhǔn)則 ,每方當(dāng)事人必須在 30 日內(nèi)向行政長(zhǎng)官提供有關(guān)書(shū)面資料。 （ b）該管理人將仔細(xì)研究任何一方當(dāng)事人提供的書(shū)面資料 ,以推定出正確的撫養(yǎng)金額。 （ c）該管理員不進(jìn)行審查或計(jì)算推定孩子正確的撫養(yǎng)費(fèi)，直到規(guī)定日期的 30 天過(guò)去，除非在 30 天的期限內(nèi)提供書(shū)面的材料。 （ d）該修改的撫養(yǎng)費(fèi)的金額將會(huì)影響到撫養(yǎng)的一方。 （ 4） 復(fù)審請(qǐng)求將給予除非 : （ a） 第 (3)款的條件未得到滿足 。 或者， （ b） 復(fù)審請(qǐng)求因標(biāo)準(zhǔn)之一第 (三 )(丙 )(一 )至 (三 )(C)(G),以基本上遵守的準(zhǔn)則 . 遵守 OAR(1)1370553420(E)的規(guī)定。 （ 5）如果申請(qǐng)審查批準(zhǔn) ,管理人將。 （ a）提出議案或請(qǐng)?jiān)?,以改變目前錯(cuò)誤的做法，適用恰當(dāng)?shù)姆苫蛐姓ㄒ?guī) （ b） 雙方以書(shū)面通知的推定正確的子女撫養(yǎng)費(fèi)金額。這個(gè)通知， （ A）必須以服務(wù)于當(dāng)前的修改議案適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。 （ B）要提醒的是 ,雙方 應(yīng)在 30 日內(nèi)公告服務(wù)的對(duì)象 ,以提出書(shū)面修改如果他們?cè)敢?,順序不會(huì)是最后一次 ,直到至少 30 天過(guò)去了；以及， （ C）如果行政長(zhǎng)官采取議案形式，必須按照 Oar1370552160 規(guī)定聽(tīng)取各方當(dāng)事人的意見(jiàn)。 （ c） 送一份根據(jù) ，給成年子女要求修改程序的通知。 （ 6） 如果一方欲反對(duì)擬議修改 ,必須在 30 天之內(nèi)或法院審理前提出書(shū)面申請(qǐng)。 （ 7）在收到書(shū)面要求聽(tīng)證的相反修改建議、管理人將 : （ a）審查案件 ,以確定是否應(yīng)該支持重新計(jì)算 ,如果有的必要話 ,通知雙方新的數(shù)額。 （ b） 同意尋求新的秩序；或者。 （ c） 確保聽(tīng)證事項(xiàng)提出決議案 ,如果沒(méi)有其他成就。 （ 8）如果一方當(dāng)事人提出 ,書(shū)面資料后提出新增的修改要求，管理人將根據(jù)情況審查。 （ 9）如果在提出要求在 30 天內(nèi)得不到回復(fù) ,行政官將提出的修改 ,以支附錄 1 19 持該巡回法院進(jìn)入法庭登記。 （ 10）如果復(fù)審請(qǐng)求被拒絕 ,管理人員將在 30 天內(nèi)書(shū)面通知通知請(qǐng)求方 ,當(dāng)事人的權(quán)利在提出修改議案中規(guī)定 . 管理人將告知當(dāng)事人如何向俄勒岡司法廳請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)這一目的。 （ 11） 上訴根據(jù)本條將按照 的規(guī)定。 （ 12）本條規(guī)定不排除雙方獲得私人法律顧問(wèn)服務(wù)隨時(shí)進(jìn)行修改 ,以 支持所適用的法律依據(jù)。 （ 13）如果申請(qǐng)的審查和修改 ,是因?yàn)閮和娜松頇?quán)發(fā)生了變化 ,任何一方可依照 oar1370555510 要求返回發(fā)生變化的日期。 關(guān)于德國(guó)學(xué)者奧特曼的法律行為基礎(chǔ)說(shuō) 毫無(wú)疑問(wèn)，從現(xiàn)在大陸法系通行的關(guān)于情勢(shì)變更原則的定義觀察，對(duì)情勢(shì)變更理論根據(jù)的解釋，顯然是采用了德國(guó)學(xué)者奧特曼（ Oertmann）的 “法律行為基礎(chǔ)說(shuō) ”。在奧特曼的《法律行為基礎(chǔ)》一書(shū)中，法律行為的基礎(chǔ)被定義為：在締結(jié)法律行為時(shí)，當(dāng)事人一方對(duì)特定環(huán)境的存在或發(fā)生所具有的預(yù)想，相對(duì)人明知這種預(yù)想的重要性且未作反對(duì) 表示；或者，多數(shù)當(dāng)事人對(duì)于特定環(huán)境的存在或發(fā)生所具有的共同預(yù)想。基于這種預(yù)想，形成締結(jié)合同的意思?！?2〕（ P24—25）因?yàn)榉尚袨榈幕A(chǔ)并不是法律行為的組成部分，所以不同于所謂的默示條款說(shuō)。但由于情勢(shì)變更原則所指的是司法變更，因此，將法律行為基礎(chǔ)的確定標(biāo)準(zhǔn)僅限于主觀標(biāo)準(zhǔn)，顯然缺乏說(shuō)服力。為此， 德國(guó)學(xué)者雷爾曼（ Lehmann）認(rèn)為應(yīng)該將主觀標(biāo)準(zhǔn)與客觀標(biāo)準(zhǔn)合并起來(lái)加以考慮。他指出： “所謂法律行為基礎(chǔ)喪失，乃指契約當(dāng)事人于簽約時(shí)，如曾考慮到某種事情的不確定性，則該契約之相對(duì)人依誠(chéng)實(shí)信用原則并兼顧契約之目的，必 曾以該情勢(shì)之存在為契約發(fā)生效力的前提；或者公平而言應(yīng)該以之為契約效力發(fā)生之前提。 ”〔 2〕（ P46） 在解釋什么是法律行為的基礎(chǔ)（也就是所謂“情勢(shì)”）時(shí)，大陸法系的學(xué)者們明顯感到非常困難，一直爭(zhēng)議不斷。后來(lái)，他們終于認(rèn)識(shí)到，法律行為基礎(chǔ)與大陸法系民法典所追求的形式理性不同，它強(qiáng)調(diào)的是實(shí)質(zhì)理性，無(wú)法用嚴(yán)格的民法概念進(jìn)行解釋，在方法論上已經(jīng)突破了現(xiàn)存概念法學(xué)的框架，很難融入傳統(tǒng)民法典的邏輯體系之中。由于它是適用誠(chéng)實(shí)信用原則的結(jié)果，其內(nèi)涵和外延都有一種不確定性，所以只能由法官解釋，而且在適用時(shí)有嚴(yán)格的條件限 制。 在德國(guó)，“法律行為基礎(chǔ)喪失”是法院依照誠(chéng)實(shí)信用原則（《德國(guó)民法典》燕山大學(xué)本科生畢業(yè)論文 20 第 242 條）而變更契約的根據(jù)， 這不同于法院根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)于契約作出的創(chuàng)造性解釋。 1919 年至 1923 年期間，德國(guó)發(fā)生了前所未有的惡性通貨膨脹，馬克的幣值跌落到 1914 年的萬(wàn)億分之一。在這一貨幣急劇貶值期間，債務(wù)人經(jīng)常用幾乎毫無(wú)價(jià)值的現(xiàn)金清償長(zhǎng)期債務(wù)，這是非常不公平的。因此，德國(guó)最高法院在 1921 年的一個(gè)判例中開(kāi)創(chuàng)了通過(guò)司法手段變更契約的先例。該案涉及一個(gè)簽訂于 1912 年的長(zhǎng)期租賃契約，對(duì)契約本身，當(dāng)事人并無(wú)爭(zhēng)議。該契約規(guī)定 出租人將以某固定價(jià)格向承租人供應(yīng)取暖用的蒸汽，但契約簽訂后，蒸汽的成本大幅度上漲。帝國(guó)最高法院判決將蒸汽的價(jià)格提高到契約規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)之上， “因?yàn)椴贿@樣做，情勢(shì)就會(huì)變得完全無(wú)法承受，從而成為對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則和所有公平正義戒令的嘲弄。 ”在 1922 年對(duì) “維戈尼 ——斯平納雷案 ”的判決中，情勢(shì)變更原則得