【正文】 勢變更原則處理情勢變更情況下出現(xiàn)的合同糾紛，才能體現(xiàn)社會主義法律的正義與公平，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，如果不在生活中確立情勢變更原則，現(xiàn)行法律中的矛盾不能消除，民事立法精神和民法的基本原則在審判或者仲裁工作中就難以有效地發(fā)揮作用，公平地裁判因情勢變更所引起的經(jīng)濟合同糾紛也是難以實現(xiàn)的 。如梁彗星先生所說，法律不規(guī)定情勢變更原則并不意味著法官就不會濫用裁量權(quán)，因為法律不規(guī)定情勢變更原則時，法院或仲裁機構(gòu)依然可以依據(jù)公平原則和誠實信用原則對合同履行中的情勢變更問題做出處理，而這樣會使法官在解釋法律和適用法律時任意性更大，濫用裁量權(quán)的可能也相應(yīng)加大。與其如此，不如由合同法對情勢變更原則做出明文規(guī)定，使法庭或仲裁庭在適用這一原則時有所遵從，減少裁判的任意性，減少濫用的危險 [21]。現(xiàn)在的問題是，是否在法律上不規(guī)定情勢變更原則，就能夠避免這種濫用。為了防止法院或仲裁機構(gòu)的自由裁量權(quán)被濫用，就要對其進行監(jiān)督和限制。所以 ,一方面要運用這一原則以實現(xiàn)合同的公平 ,另一方面要對相燕山大學(xué)本科生畢業(yè)論文 14 關(guān)概念進行正確界定 ,限制法官任意裁量。此即法律賦予法院介入合同關(guān)系、變更合同效力的自 由裁量權(quán)。在以上五個條件成就的情形下 ,情勢變更原則即可被適用。如果維持原合同的效力 ,則造成一方獲取暴利而另一方遭受“生存毀滅”的結(jié)果 ,顯然有失公平 ,有悖誠實信用原則 [19]。 5． 須導(dǎo)致繼續(xù)依約履行將產(chǎn)生顯失公平的現(xiàn)實結(jié)果 情勢變更后 ,當(dāng)事人之間的利益嚴(yán)重失衡。不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由具體有不可抗力、意外事件和其他事件三種。 4． 情勢變更非因合同當(dāng)事人的自身行為引起 情勢變更不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人 ,雙方當(dāng)事人尤其是受不利影響的一方當(dāng)事人不能控制情勢的變更 ,這是適用情勢變更原則的必備要件之一。 3． 須具有不可預(yù)見性質(zhì) 所謂不可預(yù)見性質(zhì) ,是指情勢變更為合同當(dāng)事人于締約時未曾料及且不可能料及。簡言之 ， 合同成立前發(fā)生的客觀環(huán)境變化應(yīng)屬于合同當(dāng)事人合同行為的基礎(chǔ) ， 于此場合無情勢變更情形存在。因此 ， 合同關(guān)系有理由被視作當(dāng)事人五、情勢變更原則適用的立法建議 13 在對變更后的相關(guān)環(huán)境審慎考慮后做出的抉擇。情勢變更原則確立的初衷是對合同關(guān)系建立基礎(chǔ)發(fā)生異變而給合同當(dāng)事人造成的不公平處境予以法律救濟。其二 ， 該變更應(yīng)為客觀性變化 ， 合同當(dāng)事人的主觀認(rèn)知不能作為認(rèn)定變更事實的標(biāo)準(zhǔn)?？梢栽们閯葑兏瓌t的變更須具備以下特征 ： 首先 ， 該變更應(yīng)為具有普遍意義和長期性的變化 ， 即該變化非為偶然性、一貫性、局部性變化 ，而為對原有狀態(tài)的全面、長時期變化 [18]。如僅為涉及具體合同關(guān)系、具體合同當(dāng)事人的特定交易條件 ， 則不屬于情勢變更原則所指向的情事范圍。這些情事應(yīng)當(dāng)以持續(xù)、一般的狀態(tài)而存在 ， 不僅為合同當(dāng)事人、且為一切普通個人所能共同認(rèn)知且以為當(dāng)然?？偫ㄆ饋?， 情勢變更原則的適用須具備以下幾個條件 ： 1． 須有情勢變更客觀事實之發(fā)生 所謂情勢 ， 即情事 ， 是指作為合同關(guān)系建立基礎(chǔ)的社會和自然環(huán)境。這就要求法官在處理有關(guān)情勢變更的合同事務(wù)時 ， 必須兼顧公平原則 ； 也要求當(dāng)事人依誠實信用原則履行合同 ， 而不是以情勢變更為幌子 ， 來要求救濟或 者延誤履行合同 [17]。燕山大學(xué)本科生畢業(yè)論文 12 五、情勢變更原則適用的立法建議 （一）合同法中應(yīng)明確規(guī)定情勢變更原則的構(gòu)成要件 情勢變更原則是基于維護社會實質(zhì)正義。 綜上所述，確立情勢變更原則無論對我國法制 化的發(fā)展與完善還是對市場經(jīng)濟的發(fā)展都有十分重要的作用。 綜上所述 ， 從實踐角度看 ， 我國法院有過做出情勢變更判決的實踐 ， 已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗 ； 從理論上來講 ， 我國學(xué)者對情勢變更制度的理論研究取得了一定的成就 ， 可以為審判實踐提供指導(dǎo) ； 從現(xiàn)實的角度看 ， 如 2021年的“非典”等的影響而引起的合同糾紛也迫切需要確定情勢變更制度。對這一觀點筆者不敢茍同。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展 ， 與國外的民商事交往活動越來越頻繁 ，加上世界經(jīng)濟大交融的趨勢 ， 情勢變更會經(jīng)常出現(xiàn) ， 對其進行規(guī)范就顯得十分迫切和必要。誠然 ， 情勢變更原則在各國引起重視確實開始于劇烈動蕩 的年代 ， 德國在一戰(zhàn)后率先對該原則加以適用 ， 從而引起各國的注意 ， 此后社會的動蕩總能引起法學(xué)界對情勢變更的重視。維護合同效力絕不能脫離履行合同的實際條件，機械僵硬地理解和恪守嚴(yán)格責(zé)任原則，勢必使合同成為遭遇到客觀情況變化的 當(dāng)事四、我國未來確立情勢變更原則的必要性 11 人的一種桎梏，甚至使當(dāng)事人受到不合理負(fù)擔(dān)的拖累，對經(jīng)濟發(fā)展只能帶來消極影響而無推動作用；而根據(jù)當(dāng)事人所不能預(yù)料的客觀情況的變化，適時公平合理地對合同的內(nèi)容進行變更，部分甚至全部免除當(dāng)事人的義務(wù)，是合同法發(fā)展到現(xiàn)代商品經(jīng)濟階段的必然趨勢 [14]。所以 ， 類推適用的方法既無法律依據(jù) ， 也 不符合法學(xué)發(fā)展的趨勢。另外 ， 類推適用必須有法律的明確規(guī)定 ， 而在我國所有的法律條文中僅有 1979 年《刑法》中對此有明確規(guī)定。同時顯失公平是在行為成立之時就已存在 （ 產(chǎn)生 ）， 而情勢變更的發(fā)生是在行為 （ 合同 ） 成立之后、履行完畢之前的任何時間內(nèi) [13]。我國民法通則和合同法均將顯失公平規(guī)定為可撤銷的民事行為。 第二 ， 對情勢變更不可類推適用顯失公平。只有在變更合同后依然不能消除顯失公平的后果時 ， 允許解除合同。首先在客觀上不可抗力導(dǎo)燕山大學(xué)本科生畢業(yè)論文 10 致合同履行不能 ， 如地震造成廠房倒塌、機器損壞 ， 從根本上無法履行合同 ； 而出現(xiàn)情勢變更時 ， 合同還可以履行 ， 但繼續(xù)履行將導(dǎo)致雙方利益嚴(yán)重失衡 ， 這一失衡結(jié)果可通過“再交涉義務(wù)” ， 受不利益的當(dāng)事人可以要求對方就合同內(nèi)容重新協(xié)商 ； 當(dāng)事人一方悖于誠實信用與公平交易而拒絕協(xié)商或終止協(xié)商 ， 致對方以損害 ， 法院可以判令損害賠償。雖然我國民法通則和合同法對不可抗力和顯失公平作了規(guī)定 ， 但這兩種制度與情勢變更是有明顯的區(qū)別。因此，在合同法中引入情勢變更原則，對于妥善處理合同糾紛，協(xié)調(diào)利益沖突消除由此產(chǎn)生的顯失公平的不良后果，實現(xiàn)公平，促進社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定和發(fā)展，有著重要的意義。 （一）有利于公平原則的價值目標(biāo)的實現(xiàn) 隨著社會主義市場經(jīng)濟體制改革的深入發(fā)展，市場競爭加劇，商品貿(mào)易日趨頻繁復(fù)雜。這次大會審議 ，不少代表提出 ， 根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗 ， 對情勢變更難以做出科學(xué)的界定 ， 而且和商業(yè)風(fēng)險的界限也難以劃清 ， 執(zhí)行 時更難以操作 ， 實際上只有非常特殊的情況下才能適用情勢變更制度 ， 現(xiàn)今在合同法中做出規(guī)定的條件尚不成熟 [12]。全國人大法律委員會《關(guān)于合同法草案審議結(jié)果的報告》曾認(rèn)為 ： “三、關(guān)于情勢變更制度。 四、我國未來確立情勢變更原則的必要性 9 四、我國未來確立情勢變更原則的必要性 我國 1981 年《經(jīng)濟合同法》第 27 條第 1 款第 4 項以及我國已正式加入的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第 79 條的規(guī)定即是情勢變更原則的體現(xiàn)。 因此，情勢變更與免責(zé)條款也是兩個不同的法律制度，它們是不能互相代替的。 。 。 不同之處： 。它表明債務(wù)人依照歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，但由于當(dāng)事人事先做出明確的免除特定責(zé)任的意思表 示，可以免除違約責(zé)任，并且免責(zé)條款必須是合法的。 因此，情勢變更看似與顯失公平相似，但它們有著不同的規(guī)定，是不同的兩個法律制度，是不能混淆的。 。 不同。 。作為可撤消合同的顯失公平要有主觀要件，如利用優(yōu)勢；未履行訂約過程所應(yīng)盡的告知義務(wù)；利用對方?jīng)]有經(jīng)驗或輕率。 。 相同之處： 。這是構(gòu)成顯失公平的主觀要件。“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。 （三）情勢變更與顯失公平 顯失公平是由主觀要件和客觀要件構(gòu)成的。商業(yè)風(fēng)險是由當(dāng)事人自行承擔(dān)的，因為當(dāng)事人在訂立合同時應(yīng)預(yù)料到風(fēng)險的發(fā)生，而情勢變更導(dǎo)致的法律后果是合同的變更或者解除，使雙方當(dāng)事人的利益得到平衡 [10]。商業(yè)風(fēng)險是正常風(fēng)險，要求當(dāng)事人能夠或者應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見到的，而情勢變更是意外風(fēng)險，是當(dāng)事人無法預(yù)見的。 。合同法沒 有采納情勢變更原則，其中一個重要理由就是情勢變更與商業(yè)風(fēng)險的界限難以劃清。另外 ， 從國外有關(guān)情勢變更和不可抗力的關(guān)系來看 ， 情勢變更也包括不可抗力 [9]。由此可見 ， 情勢變更可能產(chǎn)生兩種效果 ： 一是使合同履行變得不可能 ， 這就是人們常說的不可抗力 ； 二是能履行但履行顯失公平。我們認(rèn)為情勢變更原則包括不可抗力 ， 不可抗力只是情勢變更原則的一種特殊形態(tài) ， 因其特殊性法律對其作了專門規(guī)定 ， 根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則 ， 如果二者發(fā)生競合 ， 如果符合不可抗力的規(guī)定就應(yīng)該適用不可抗力的規(guī)定并不能適用情勢變更原則。如果其主張不可抗力 ， 其目的在于使其不履行獲得免責(zé) ， 如果其尋求情勢變更 ， 應(yīng)當(dāng)首先以重新就合同條款進行協(xié)商或談判為目的 ， 以便允許合同經(jīng)修改某些條款后繼續(xù)存在 。 （ 正是從這一點出發(fā) ，有些學(xué)者對我國應(yīng)否在合同法中確立情勢變更原則持否定的觀點）。 情勢變更原則在國外經(jīng)歷了很長時間的發(fā)展，已經(jīng)得到了法律上的確認(rèn)，而在我國還沒有在法律上確定這一原則，但在現(xiàn)實生活中情勢變更的情況卻經(jīng)常出現(xiàn)，因此國家應(yīng)盡快在立法上確立這一原則。該案中 ， 作為合同基礎(chǔ)的客 觀情況發(fā)生了當(dāng)初不可預(yù)見的根本性變化 ， 再按原合同履行將對房地產(chǎn)公司顯失公平 ， 因此判定外貿(mào)公司按上調(diào)后價格付款 ， 但為了利益平衡 ， 適用情勢變更原則 ， 扣除定價中的計劃利潤部分?！边€有長春市對外經(jīng)濟貿(mào)易公司訴長春市朝陽房地產(chǎn)開發(fā)公司購銷房屋合同價款糾紛案一審維持原合同效力并判定被告支付違約金。武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、 購銷煤氣表散件合同違約糾紛案中最高人民法院非常明確地運用了情勢變更理論 ， 其指出“就本案購銷煤氣表散件合同而言 ， 在合同履行過程中 ， 由于發(fā)生了當(dāng)事人無法預(yù)見和防止的情勢變更 ， 如要求重慶檢測儀表廠仍按原合同約定的價格供給煤氣表散件 ， 顯失公平。后合同法草案曾設(shè)明文規(guī)定 ， 然而爭論激烈 ， 最終的審議結(jié)論認(rèn)為 ： 對情勢變更難以做出科學(xué)的界定 ， 而且和商業(yè)風(fēng)險也難以劃清 ， 執(zhí)行時更難以操作 ， 在合同法中做出規(guī)定 ， 條件尚不成熟 ， 故不作規(guī)定。 1956年后我國實行高度集中的計劃經(jīng)濟體制 ， 大多數(shù)經(jīng)濟合同都必須按指令性計二、情勢變更原則的發(fā)展歷史及現(xiàn)狀 5 劃簽定 ， 如果作為合同基礎(chǔ)的國家計劃有了變化 (情勢變更 )， 則用行政的手段來解決 ， 而不由法院依據(jù)情勢變更原則處理。 （二）我國情勢變更原則的歷史及現(xiàn)狀 1949年建國后 , 由于長期戰(zhàn)爭對社會經(jīng)濟的巨大 破壞 ， 以及建國本身就是一個重大的情勢變更 , 使許多合同債務(wù)發(fā)生了情勢變更問題。英美法通過“合同落空”制度 ， 來解決合同基礎(chǔ)喪失所帶來的問題。為解決這一問題 ， 德國法院通 過判例確立了情勢變更制度 ， 并為大陸法系其他國家所接受。情勢變更問題真正受到重視 ， 始自第一次世界大戰(zhàn)引發(fā)的物價暴漲。就立法而言 ，羅馬法、法國民法典、瑞士民法典均未規(guī)定情勢不變條款。到 18世紀(jì)后半期 ， 情勢不變條款的適用過于泛濫 ， 損害了法律秩序的安定 ， 于是受到了嚴(yán)厲的批評并逐漸被法學(xué)家和立法者拋棄。燕山大學(xué)本科生畢業(yè)論文 4 二、情勢變更原則的發(fā)展歷史及現(xiàn)狀 （一）國外情勢變更原則的歷史及現(xiàn)狀 按照通說 ， 情勢變更起源于 1 13世紀(jì)注釋法學(xué)派著作《猶帝法學(xué)階梯注釋》中的情勢不變條款 ： “假定每一個合同均包含一個具有如下含義的條款 ， 締約時作為合同基礎(chǔ)的客觀情況應(yīng)繼續(xù)存在 ， 一旦這種情況不存在 ， 應(yīng)允許變更或解除合同 [6]。所謂情勢變更是指合同有效成立后 ， 因當(dāng)事人不可預(yù)見的事情的發(fā)生或不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生情勢變更導(dǎo)致合同的基礎(chǔ)動搖或喪失 ， 若繼續(xù)維持合同原有的效力 ， 有悖于誠實信用原則時 ， 則應(yīng)允許變更合同內(nèi)容或者應(yīng)該解除合同的法理。從這個意義上說我們認(rèn)為 ： 在一般情況下 ， 合同嚴(yán)守原則應(yīng)優(yōu)于誠實信用原則 ； 在特殊情況下 ， 我們也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)誠實信用原則優(yōu)于合同嚴(yán)守原則。當(dāng)二者發(fā)生沖突時 ， 我們應(yīng)如 何協(xié)調(diào)二者的關(guān)系呢 ？ 關(guān)于全面履行和誠實信用原則的關(guān)系 ， 王利明教授認(rèn)為 ： “誠實信用原則屬于法律的一般條款 ， 其內(nèi)涵比較抽象 ， 具有一定程度的不確定性 ，不像合同約定那樣具體明確 ， 因此不能以誠實信用替代當(dāng)事人的義務(wù) ， 只有合同約定存在漏洞導(dǎo)致不能履行的情況下才能允許法官依據(jù)誠實信用原則確定合同的義務(wù) ， 從這個角度出發(fā)全面履行是第一位的 ， 其次才是誠實信用原則 [5]。全面履行又稱合同嚴(yán)守 ， 是指只要雙方當(dāng)事人達(dá)成合意 ， 即應(yīng)產(chǎn)生雙方當(dāng)事人所追求的效果 ， 合同成立以后 ， 無論出現(xiàn)何種客觀情況的異常變動 ， 都不影響合同的法律效力 ， 其理論基礎(chǔ)是契約神圣理論。而為了規(guī)范合同的履行 ， 各國法律都規(guī)定了合同的履行原則 ， 當(dāng)然我國也不例外。 一、情勢變更原則的概述 3 （二）情勢變更原則的法理學(xué)基礎(chǔ) 合同是指當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。一方有所得 ， 他方有所失 ； 一方承擔(dān)風(fēng) 險的不利益 ，他方就獲得風(fēng)險的利益?！鼻閯葑兏瓌t使原先的