論我國合同法上的嚴(yán)格責(zé)任原則-文庫吧資料
2025-05-20 13:14本頁面
【正文】 由認(rèn)為其是合同責(zé)任的主要?dú)w責(zé)原則，它在合同法中的適用具有普遍意義。）從這一點(diǎn)而言，我國采用嚴(yán)格責(zé)任原則也是無可厚非的。年版，上述過錯(cuò)責(zé)任的客觀化因素都趨向于加重或擴(kuò)大債務(wù)人的責(zé)任，以至于有的學(xué)者認(rèn)為過錯(cuò)責(zé)任原則正在逐漸衰微，這種衰微使得采此種原則的法律制度與英美法國家的嚴(yán)格責(zé)任制度更加接近。很多不屬于過錯(cuò)的情況都可能產(chǎn)生責(zé)任。）這使得債務(wù)人的責(zé)任基礎(chǔ)得以擴(kuò)大；第三，盡管大陸法系國家奉行過錯(cuò)責(zé)任原則，但在很多情況下，它都是采用的嚴(yán)格責(zé)任原則。（注：（英）：《法律原理》，中國金融出版社1990年版，第127頁。例如，法國民法典第1147條規(guī)定，凡債務(wù)人不能證明其不履行債務(wù)是由于不應(yīng)歸其個(gè)人負(fù)責(zé)的外來原因時(shí)，即使在其個(gè)人方面并無惡意，債務(wù)人對其不履行或遲延履行債務(wù)，如有必要，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任的客觀化是這種情形發(fā)生的一個(gè)重要原因?！ 。ㄈ┻^錯(cuò)責(zé)任的客觀化使得嚴(yán)格責(zé)任的存在更具合理性。因而，在因意外事故而導(dǎo)致違約的情形下，如果一味主張債務(wù)人無過錯(cuò)而免除其違約責(zé)任，則無異于讓債權(quán)人自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這顯然是不合理的。而許多履行不能的情況本身即是債務(wù)人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，例如，在交付前發(fā)生某些標(biāo)的物毀損滅失，本屬于賣方應(yīng)負(fù)擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，因而不能因其也遭受損失為由而免除其損害賠償責(zé)任。它雖也具有不可預(yù)見性，但如果采用進(jìn)一步的防范措施，更精心地注意則損失不會發(fā)生。），筆者以為不然。而嚴(yán)格責(zé)任原則排除了過錯(cuò)要件，限制了責(zé)任人的抗辯事由，使責(zé)任易于成立，從而使債權(quán)人得到側(cè)重救濟(jì)，也使得合同責(zé)任的補(bǔ)償功能得到了最大限度的體現(xiàn)。作為過錯(cuò)責(zé)任原則而言，其取代原始結(jié)果責(zé)任無疑是一種進(jìn)步，但其功能絕非完善無缺。） ?。ǘ﹪?yán)格責(zé)任更能發(fā)揮合同責(zé)任的功能。在民事責(zé)任領(lǐng)域，“本應(yīng)出現(xiàn)的有秩序有規(guī)則的圖像是：合同責(zé)任是嚴(yán)格責(zé)任，而侵權(quán)責(zé)任則基于過錯(cuò)。因而，違約行為并非如侵權(quán)行為那樣違反了法定義務(wù)，而是違反了自己與他人約定的義務(wù)，這種義務(wù)本身當(dāng)事人自愿同意為自己設(shè)定或創(chuàng)制的，其理應(yīng)受其允諾的意思表示的拘束，這也是誠實(shí)信用原則的要求。但是，在社會生活中，各人都在為追求自己的利益而行動，發(fā)生沖突在所難免，若使每個(gè)人都對其在任何情況下所致的損害負(fù)責(zé)，就必然使個(gè)人動輒得咎，行為自由受到限制，在此意義上，侵權(quán)行為法確立過錯(cuò)責(zé)任原則是很有必要的；而合同責(zé)任則與侵權(quán)責(zé)任大不相同。無過錯(cuò)即無責(zé)任，不僅劃定了行為自由的界限，從而也保障了行動自由，這在侵權(quán)行為法上無疑具有重要的意義。）我國合同法放棄過錯(cuò)責(zé)任原則改采嚴(yán)格責(zé)任，是否有其合理性呢？對這個(gè)至今尚存在爭議的問題，筆者持肯定態(tài)度，理由如下： ?。ㄒ唬﹪?yán)格責(zé)任原則更符合合同責(zé)任的本質(zhì)?！边@種歸責(zé)形式正如有的學(xué)者指出的那樣已深深地滲透到人們的觀念中去。年版，第4—5頁?！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》以及《歐洲合同法規(guī)則》均采納了該原則，以至有的學(xué)者指出嚴(yán)格責(zé)任是合同法的發(fā)展趨勢。在嚴(yán)格責(zé)任下，并非表示債務(wù)人就其債務(wù)不履行行為所生之損害在任何情況下均應(yīng)負(fù)責(zé)，債務(wù)人得依法律規(guī)定提出特定之抗辯或免責(zé)事由（例如不可抗力等）。所謂絕對責(zé)任，是指債務(wù)人對其債務(wù)應(yīng)絕對地負(fù)責(zé)，而不管其是否有過錯(cuò)或是否由于外來原因?！ 〉谌瑖?yán)格責(zé)任雖然嚴(yán)格
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1