侵權(quán)責(zé)任法與相關(guān)法律及司法解釋之異同(最新)-資料下載頁
2024-11-18 22:29本頁面
【正文】 損害賠償而沒有對損害別人“具有人格象征意義〞的財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成別人嚴(yán)重精損害的是否賠償作出規(guī)定。 這是對?人民確定民事侵權(quán)精損害賠償責(zé)任假設(shè)干問題的解釋?第四條的否認(rèn)產(chǎn)生了不必要的爭議。損害物不產(chǎn)生精損害賠償。對以前的解釋做了否認(rèn)。唐山遺像喪失案對理有重大意義。八、見義勇為者的懇求權(quán) 第二十三條主要規(guī)定的是見義勇為者受到損害的懇求權(quán)。見義勇為是人類社會(huì)的高尚義舉也是中華民族的傳統(tǒng)美德一直受到人們的普遍贊賞但是“英雄流血又流淚〞的現(xiàn)象亦時(shí)有發(fā)生一些因見義勇為負(fù)傷致殘及至獻(xiàn)出生命的英雄其自身的權(quán)利反而得不到維護(hù)。 對此?民法通那么?第一百零九條和?人民貫徹執(zhí)行民法通那么假設(shè)干問題的?42條都規(guī)定了在見義勇為者得不到賠償時(shí)可以由受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。 但是這兩條都是規(guī)定了“可以〞而不是“應(yīng)當(dāng)〞也就是說見義勇為者得不到賠償時(shí)能否得到補(bǔ)歸還不一定。 后來?人民審理人身損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?第十五條對此作了修改“為維護(hù)、集體或者別人的合法權(quán)益而使自己受到人身損害因沒有侵權(quán)人、不能確定侵權(quán)人或者侵權(quán)人沒有賠償才能賠償權(quán)利人懇求受益人在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償?shù)娜嗣駪?yīng)予支持〞。 該條將“可以〞改為了“應(yīng)〞但也增加了“在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償〞的限制。 ?侵權(quán)責(zé)任法?那么改為在見義勇為者得不到賠償時(shí)“受益人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償〞不僅把“可以〞改為了“應(yīng)當(dāng)〞而且將“在受益范圍內(nèi)〞的限制也給去掉了。和社會(huì)也應(yīng)當(dāng)建立各種見義勇為在受益人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償后見義勇為者仍有宏大損失時(shí)給予幫助當(dāng)這種高尚之舉得到全方位的保障時(shí)我們的社會(huì)也將更加和諧。從相關(guān)的規(guī)定看出的一步步的進(jìn)步。很明顯。九、過失是否適用相抵原那么侵權(quán)法第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任〞。 但是我們注意到?人民審理人身損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?第二條規(guī)定“侵權(quán)人因成心或者重大過失致人損害受害人只有一般過失的不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任〞 的規(guī)定它的內(nèi)涵就是成心侵權(quán)與一般的過失不能相提并以致于可以忽略不計(jì)。重大過失與一般過失也是如此。這樣的規(guī)定也有其合理性那就是防止法官過分的裁量。因?yàn)槔碇杏行┓ü賹⒁话氵^失放大到次要責(zé)任的程度。甚至理解主要責(zé)任和次要責(zé)任是1/9和2/8,3/7的關(guān)系人費(fèi)解。也就是所原來一般過失不適用相抵的原那么但是新法適用相抵。我個(gè)人認(rèn)為舊的解釋比新法更具有合理性。所以新法規(guī)定了過失應(yīng)當(dāng)適用相抵的原那么。制裁應(yīng)當(dāng)公平的進(jìn)展。十、懲罰性賠償我國?侵權(quán)責(zé)任法?的立法目的在第一條得到了明確的表述“為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益明確侵權(quán)責(zé)任預(yù)防并制裁侵權(quán)行為促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定制定本法。〞由此可見在保護(hù)民事主體合法權(quán)益的前提下首次明確預(yù)防和制裁侵權(quán)行為并重賠償被侵權(quán)人后還可以對侵權(quán)人加以制裁。 ?侵權(quán)責(zé)任法?第四十七條規(guī)定的懲罰性賠償制度就是對制裁侵權(quán)行為的突出表現(xiàn)。第四十七條 明知存在缺陷仍然消費(fèi)、銷售造成別人亡或者安康嚴(yán)重?fù)p害的被侵權(quán)人有權(quán)懇求相應(yīng)的懲罰性賠償。該條說明銷售假冒偽劣的造成嚴(yán)重后果的將面臨懲罰性賠償?shù)暮蠊?。?lián)想起三鹿奶粉我認(rèn)為懲罰性的賠償遏制偽劣銷售的一個(gè)重要的法寶。但是我國的懲罰性賠償才是剛出頭與現(xiàn)實(shí)的需要有很大的差距。我國古代就有假一罰十的商業(yè)行規(guī)這時(shí)候的思想智慧在公眾中有很大的得到了歷史的檢驗(yàn)和公眾的認(rèn)同。但是為不將其納入法律的范疇呢？這是一個(gè)人分解的問題。我國的?消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法?1994年1月1日起施行〕第四十九條：經(jīng)營者提供商品或者效勞有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購置商品的價(jià)款或者承受效勞的費(fèi)用的一倍。但是理中這一個(gè)條款受到了很大的限制就是知假買假的王海打假受到了商家的打壓。結(jié)果假貨仍然難以遏制。這是侵權(quán)法立法者首鼠兩端的思想變現(xiàn)。但是它畢竟開了一個(gè)良好的先河。但是消費(fèi)者作為被侵權(quán)人提出懲罰性賠償?shù)脑敿?xì)數(shù)額多少適宜呢？法官判決多少是適當(dāng)?shù)哪?？這是一個(gè)很難的問題。最后需要說明是：侵權(quán)責(zé)任法與質(zhì)量法和消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法之間的關(guān)系可以理解為普通法與特別法的關(guān)系但是侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定與后兩者之間不同的也應(yīng)當(dāng)按照新法與舊法的關(guān)系對待。內(nèi)容總結(jié)（1）侵權(quán)責(zé)任法與相關(guān)法律及解釋之異同兼侵權(quán)法的思想漫談
湖北文赤壁律師事務(wù)所何永東律師
2021年12月26日十一屆全國常委會(huì)第十二次會(huì)議通過了（2）緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度造成不應(yīng)有的損害的緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任（3）因此只有在抗辯事由、免責(zé)事由和免責(zé)條款三者之間的關(guān)系和侵權(quán)人、侵權(quán)行為人的概念界定明晰之后才能正確地界定免責(zé)事由（4）從相關(guān)的規(guī)定看出的一步步的進(jìn)步
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1