【正文】 黑白合同 ” 糾紛法律適用研究 建筑工程 “ 黑白合同 ” ， 主要有兩種情形：一是 ， 建設(shè)單位在工程招標(biāo)前與投標(biāo)人進(jìn)行實質(zhì)性談判 ， 要求投標(biāo)者承諾中標(biāo)后按投標(biāo)文件簽訂的合同不作實際履行 ， 另行按招投標(biāo)之前約定的條件簽訂合同并實際履行 ， 以壓低工程款或讓施工單位墊資承包等 。 在這種情形下 ， 招投標(biāo)活動通常采用的是邀請招投標(biāo)模式 ， 參與投標(biāo)的單位雖然都是由招標(biāo)單位邀請的 ， 但這些被邀請的投標(biāo)單位都是相互串通并與招標(biāo)單位串通的 ， 目的是為了保證某個施工單位中標(biāo) ， 而不是競爭工程承包權(quán) 。 二是 ， 建設(shè)單位在與施工單位直接簽訂建設(shè)工程合同后 ， 由施工單位串通一些關(guān)系單位與招標(biāo)單位配合進(jìn)行徒具形式的招投標(biāo)并簽訂雙方明確不實際履行的合同 ， 或者干脆連招投標(biāo)形式都不要而直接編造招投標(biāo)文件和與招投標(biāo)文件相吻合的合同用以備案登記而不實際履行 。 在外觀上 ，建筑工程 “ 黑白合同 ” 總是體現(xiàn)為一個是經(jīng)過有關(guān)政府部門備案登記的合同 ， 一個是未經(jīng)備案登記的合同 。 什么是“黑白合同” 4 竣工結(jié)算與工程款利息糾紛 —— 建筑工程 “ 黑白合同 ” 糾紛法律適用研究 目前判例 ， 法院都根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法第四十六條關(guān)于 “ 招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi) ， 按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同 。 招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議 ” 的規(guī)定 ，支持了施工單位以 “ 白合同 ” 作為結(jié)算工程款依據(jù)的訴訟主張 。 這與最高法院 2022年 9月發(fā)布 、 2022年 1月 1日起施行的《 最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋 》 第二十一條關(guān)于 “ 當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的 ， 應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù) ” 的規(guī)定有些巧合 。 什么是“黑白合同” 4 竣工結(jié)算與工程款利息糾紛 —— 建筑工程 “ 黑白合同 ” 糾紛法律適用研究 對“黑白合同”的效力問題應(yīng)具體分析。 “黑白合同”效力的認(rèn)定，應(yīng)以合同法為標(biāo)準(zhǔn) 合同法所指的合同，乃是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。作為平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，合同法在總則中明確了“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方”：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)”：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)”：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則”：“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公共利益”：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”等原則。合同法還對合同無效的情形作了規(guī)定。 律師觀點(diǎn) 4 竣工結(jié)算與工程款利息糾紛 —— 建筑工程 “ 黑白合同 ” 糾紛法律適用研究 建筑工程合同作為合同法上的一類合同，適用合同的規(guī)定是自不待言的。因此，對于“黑白合同”的效力，即是以“黑合同”還是以“白合同”作為結(jié)算工程款的依據(jù)，必須根據(jù)合同法的具體規(guī)定進(jìn)行判斷。 根據(jù)合同法的規(guī)定，對一個合同的效力，應(yīng)從當(dāng)事人的真實意思表示及該合同是否存在效力上的法律否定（即是否屬于合同法規(guī)定的合同無效的情形）來判定。 律師觀點(diǎn) 4 竣工結(jié)算與工程款利息糾紛 —— 建筑工程 “ 黑白合同 ” 糾紛法律適用研究 在“黑白合同”中的“黑合同”與“白合同”實質(zhì)內(nèi)容不一致的情況下，只可能有一份合同是當(dāng)事人真實意思的體現(xiàn)。只有體現(xiàn)當(dāng)事人真實意思的合同，才可能作為確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。因此，在“黑白合同”中的“黑合同”與“白合同”實質(zhì)內(nèi)容不一致的情況下，首先應(yīng)判定當(dāng)事人的真實意思。在確定當(dāng)事人真實意思的情況下，再來看體現(xiàn)當(dāng)事人真實意思的合同是否存在效力上的法律否定，如無效力上的法律否定，便應(yīng)認(rèn)定為有效合同，并據(jù)以判定雙方的權(quán)利義務(wù)，無論該合同是“黑合同”還是“白合同”。 從有關(guān)“黑白合同”的存在情況來看，當(dāng)事人簽訂“白合同”，無一例外，都是為了應(yīng)付有關(guān)部門的監(jiān)督檢查，而不是為了實際履行。雙方實際履行的都是“黑合同”。就此，雙方通常都有具體的書面約定，或者由一方對另一方作出書面的承諾。也就是說，“白合同”的內(nèi)容并非當(dāng)事人的真實意思表示。這又有兩種情況 —— 律師觀點(diǎn) 4 竣工結(jié)算與工程款利息糾紛 —— 建筑工程 “ 黑白合同 ” 糾紛法律適用研究 一種情況是 ， 對依招標(biāo)投標(biāo)法必須進(jìn)行招投標(biāo)的工程項目 ， 建設(shè)單位未進(jìn)行招投標(biāo)而直接與施工單位簽訂建設(shè)施工合同 （ 即 “ 黑合同 ” ） ，將工程發(fā)包給施工單位施工 ， 但為了應(yīng)付政府部門的依法監(jiān)督和檢查 ，而進(jìn)行了徒具形式的招投標(biāo)活動并簽訂了 “ 白合同 ” 或者連徒具形式的招投標(biāo)活動都沒有搞而直接簽訂了 “ 白合同 ” 并編造了與之相應(yīng)的招投標(biāo)文件用以備案 。 在此種情況下 ， 經(jīng)常伴有腐敗行為發(fā)生 ， 往往是建設(shè)單位負(fù)責(zé)人收受賄賂后 ， 將工程發(fā)包給關(guān)系人 ， 簽訂 “ 白合同 ” 僅是為了規(guī)避法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定 。 在此情況下 ， 無論是依法應(yīng)進(jìn)行招投標(biāo)卻未進(jìn)行招投標(biāo)就簽訂的 “ 黑合同 ” ， 還是事實上未進(jìn)行招投標(biāo)卻編造招投標(biāo)事實配合以簽訂的 “ 白合同 ” 或者進(jìn)行了徒具形式的招投標(biāo)而簽訂的 “ 白合同 ” ， 都應(yīng)以違背法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定 ，“ 以合法形式掩蓋非法目的 ” 而認(rèn)定無效 ， 對有關(guān)責(zé)任人還應(yīng)該根據(jù)情形追究行政責(zé)任 ， 構(gòu)成犯罪的還應(yīng)追究刑事責(zé)任 。 對此 ， 招標(biāo)投標(biāo)法也作了明確的規(guī)定 。 律師觀點(diǎn) 4 竣工結(jié)算與工程款利息糾紛 —— 建筑工程 “ 黑白合同 ” 糾紛法律適用研究 另一種情況是 ， 依法不屬于必須招投標(biāo)的工程項目 ， 由于一些地方政府或者具體行政主管部門要求進(jìn)行招投標(biāo) ， 建設(shè)單位未進(jìn)行招投標(biāo)而直接與施工單位簽訂建設(shè)施工合同 ， 將工程發(fā)包給施工單位 ， 但為了辦理有關(guān)建設(shè)工程手續(xù)而進(jìn)行徒具形式的招投標(biāo)或者編造招投標(biāo) “ 事實 ” 并簽訂與編造的招投標(biāo) “ 事實 ” 相應(yīng)的 “ 白合同 ”以應(yīng)付主管部門檢查 。 在此情況下 ， 如果雙方已明確 ， “ 白合同 ” 僅用于辦理建設(shè)手續(xù)之用而不作實際履行合同 ， 因當(dāng)事人相互配合以編造文件的方式履行雙方簽訂的合同 （ 指 “ 黑合同 ” ） ， 并不屬于法律和行政法規(guī)禁止的行為 ， 根據(jù)法無禁止即自由的法理 ， 當(dāng)事人簽訂 “ 白合同 ” 的行為并不違法 ， 故 “ 白合同 ” 并不當(dāng)然無效 ， 但其效力僅限于當(dāng)事人的意思范圍 ， 即用以辦理手續(xù) ， 而不應(yīng)直接以之作為結(jié)算工程款的依據(jù)： “ 黑合同 ” 是否有效 ， 則應(yīng)看其是否存在合同無效的其他情形 。 如 “ 黑合同 ”不存在 “ 一方以欺詐 、 脅迫的手段訂立合同 ， 損害國家利益 ” 、 “ 惡意串通 ， 損害國家 、 集體或者第三人利益 ” 、 “ 以合法形式掩蓋非法目的 ” 、 “ 損害社會公共利益 ”等合同法規(guī)定的合同無效情形 ， 則應(yīng)認(rèn)定有效 ， 并據(jù)以確定雙方的權(quán)利義務(wù) 。 律師觀點(diǎn) 4 竣工結(jié)算與工程款利息糾紛 —— 建筑工程 “ 黑白合同 ” 糾紛法律適用研究 N市私營企業(yè) W公司 ， 投資建設(shè)辦公樓 、 車間 、 倉庫三項工程 。 2022年 1月 ， W公司對辦公樓工程進(jìn)行了邀請投標(biāo) 。 六家公司參與投標(biāo)后 ， 中標(biāo)的 Z公司悔標(biāo) ，對工程款報價過高而未能中標(biāo)的 T公司表示愿意以報價第二低的 Y公司的報價承接該工程 ， W公司遂將該工程發(fā)包給 T公司施工 ， 并于 2月 28日簽訂了辦公樓工程建設(shè)施工合同 。 之后 ， T公司向 W公司提出 ， 工程隊伍和設(shè)施都進(jìn)駐了 ， 為節(jié)省成本 ，干脆把車間工程一并發(fā)包 T公司施工得了 。 于是 ， W公司又將車間工程發(fā)包給了 T公司施工 ， 并于 2022年 3月 20日簽訂了車間工程建設(shè)施工合同 。 2022年 6月 ， W公司將倉庫工程發(fā)包給 H公司建設(shè)施工 。 之后 ， W公司與 T公司簽訂了一份工程內(nèi)容包括辦公樓 、 車間 、 倉庫的合同 （ 作為合同附件的工程清單中反映的辦公樓和車間工程價款分別比之前簽訂的辦公樓工程施工合同和車間工程施工合同價款高出100萬元 ） ， 并將表明以三項工程為內(nèi)容進(jìn)行招投標(biāo)的相關(guān)文件一并報招標(biāo)辦備案 ， 以辦理有關(guān)建設(shè)手續(xù) 。 對此 ， T公司向 W公司出具了書面承諾：工程內(nèi)容包括辦公樓 、 車間 、 倉庫的合同僅供辦理手續(xù)之用而不作實際履行合同；備案的招投標(biāo)文件 ， 僅用作向招標(biāo)辦備案以辦理手續(xù) ， 不作他用 。 三份合同約定的合同生效條件都是 “ 簽字 、 蓋章后生效 ” ， 并已經(jīng)當(dāng)事人簽字蓋章 。 典型案例 4 竣工結(jié)算與工程款利息糾紛 —— 建筑工程 “ 黑白合同 ” 糾紛法律適用研究 后因工程款結(jié)算 ， 雙方發(fā)生糾紛 ， T公司以工程內(nèi)容包括辦公樓 、 車間和倉庫三項的備案合同為據(jù) ， 向法院起訴要求 W公司支付辦公樓和車間工程施工的工程款 。 而 W公司則主張：備案合同僅僅是為了備案以取得施工許可證而簽訂的 ， 其內(nèi)容并非當(dāng)事人真實意思表示；備案的招投標(biāo)材料也是編造的 ， W公司并未以三項工程為內(nèi)容進(jìn)行過整體招投標(biāo)；雙方之所以要簽訂工程款高于實際履行合同的備案合同并編造招投標(biāo)材料備案 ， 是因為 N市建委要求對房地產(chǎn)項目全面推行招投標(biāo) ， 并反對低價中標(biāo)；法院應(yīng)以體現(xiàn)雙方真實意思表示的辦公樓施工合同和車間工程施工合同作為支付工程款的依據(jù) 。 為支持自己的主張 ， W公司提交了 T公司出具承諾書 ， 以及 N市建委要求房地產(chǎn)項目推行全面招投標(biāo)并反對低價中標(biāo)的文件 ， 作為證據(jù) 。 典型案例 4 竣工結(jié)算與工程款利息糾紛 —— 建筑工程 “ 黑白合同 ” 糾紛法律適用研究 一種意見認(rèn)為，應(yīng)以備案合同為結(jié)算工程款依據(jù)。理由是，備案合同是經(jīng)過公示的，是得到招標(biāo)辦認(rèn)可的，其效力應(yīng)強(qiáng)于當(dāng)事人私下簽訂的辦公樓工程施工合同和車間工程施工合同。 2022年 1月 1日起施行的 《 最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋 》 第二十一條的規(guī)定也要求，“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)”。 另一種意見認(rèn)為，應(yīng)以辦公樓工程施工合同和車間工程施工合同為結(jié)算工程款的依據(jù)。 爭議焦點(diǎn) 4 竣工結(jié)算與工程款利息糾紛 —— 建筑工程 “ 黑白合同 ” 糾紛法律適用研究 同意第二種意見。理由如下： （一）本案所涉合同并不屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定需經(jīng)過備案登記才生效的合同，故相應(yīng)合同的效力不應(yīng)以是否作過備案登記來確定；辦公樓工程施工合同和罐頭車間施工合同并不因為未備案登記而無效，工程內(nèi)容包括辦公樓、車間和倉庫的備案合同也不因為經(jīng)過登記備案而當(dāng)然有效。合同作為當(dāng)事人私權(quán)自治的工具，在法律未規(guī)定以備案登記為生效要件的情況下，備案登記的合同效力與未登記備案的合同效力并無高下之分。 （二） T公司向 W公司出具的備案合同僅作辦理手續(xù)之用不作實際履行合同、備案的招投標(biāo)文件僅作向招標(biāo)辦辦理手續(xù)之用不作他用的承諾表明，備案合同的內(nèi)容并非當(dāng)事人的真實意思表示，雙方簽訂備案合同僅僅是為了協(xié)助履行之前簽訂的辦公樓工程施工合同和車間工程施工合同。相互協(xié)助履行合同，正是合同法所要求的。因此，無論是否以辦公樓工程施工合同和車間工程施工合同作為結(jié)算辦公樓和車間工程款的依據(jù)，都不應(yīng)以備案合同作為結(jié)算工程款的依據(jù)。否則，就是對當(dāng)事人締約自由的干涉。 律師觀點(diǎn) 4 竣工結(jié)算與工程款利息糾紛 —— 建筑工程 “ 黑白合同 ” 糾紛法律適用研究 （ 三 ） 最高法院司法解釋適用的前提是 ， 備案合同是中標(biāo)合同 ， 而中標(biāo)合同是以真實的招投標(biāo)活動為基礎(chǔ)的 ， 沒有招投標(biāo)活動存在 ， 就不可能存在中標(biāo)合同 。 而本案備案合同及備案的招投標(biāo)文件都是雙方當(dāng)事人在未進(jìn)行招投標(biāo)活動的情況下 ， 為取得施工許可證而編造的 ， 備案合同并非真正的中標(biāo)合同 ， 不符合適用最高法院司法解釋的事實要件 。 否則 ， 就違背了 “ 以事實為依據(jù) ， 以法律為準(zhǔn)繩 ” 的法律適用原則 。 律師觀點(diǎn) 4 竣工結(jié)算與工程款利息糾紛 —— 建筑工程 “ 黑白合同 ” 糾紛法律適用研究 （ 四 ） 辦公樓工程施工合同和車間工程施工合同的內(nèi)容是當(dāng)事人的真實意思表示 （ 指簽訂合同時的真實意思 ） ， 且不存在效力上的法律否定 。 本案所涉辦公樓工程施工合同和罐頭車間施工合同不屬于 《 合同法 》 第五十二條規(guī)定的合同無效的任何一種情形 。 首先 ， 該二份合同屬于合同當(dāng)事人真實意思表示 ， 不涉及國家利益 ， 不屬于 “ 一方以欺詐 、 脅迫的手段訂立合同 ，侵害國家利益 ” 的情形 。 其次 ， 該二份合同的訂立只涉及合同雙主當(dāng)事人的利益 ， 當(dāng)事人訂立 、履行該二份合同 ， 不可能損害國家 、 集體或第三人利益